Решение по делу № 2-993/2022 (2-4658/2021;) от 16.11.2021

                                                                                               Дело № 2-993/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

16 февраля 2022 г.                                                               г. Ялта, ул. Дмитриева, 4

              Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Барбашове Д.В.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой Виктории Владимировны к Гончаренко Нине Александровне                           о взыскании денежных средств,

установил:

                  Бирюкова В.В. обратилась в суд с иском к Гончаренко Н.А.,                 мотивируя тем, что <дата> умер супруг истца (ФИО).                     Истец оформила наследство на ? доли в праве на дом по <адрес> и расположенный там же земельный участок. Другие ? доли в праве                 на указанное имущество в порядке наследования перешли ответчику                         (сестре умершего) Гончаренко Н.А. При этом последняя отказывается компенсировать истцу расходы на содержание наследственного имущества,                    а также возвращать деньги, переданные ответчику для оформления наследственных прав. Учитывая изложенное, истец Бирюкова В.В. просит взыскать с Гончаренко Н.А. 212 835 рублей в счёт понесённых расходов.

                   В судебном заседании стороны не присутствовали, уведомлены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление                                  о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

                   Третьи лица, в том числе привлечённые по инициативе суда, в заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

                    Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

                    Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

                    Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

                     Правила о неосновательном обогащении, применяются независимо             от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

                     В судебном заседании было установлено, что <дата> умер ФИО (л.д. 63).

                     Из материалов наследственного дела видно, что 07.10.2021 г. ответчик Гончаренко Н.А. (сестра умершего) получила свидетельство о праве                  на наследство на имущество ФИО, в том числе на ? доли в праве                   на дом №<номер> (№<номер>) по <адрес> и расположенный там же земельный участок (№<номер>) площадью 620 кв.м. (л.д. 58-126).

                    Другие ? доли в праве на то же имущество принадлежат                  Бирюковой В.В., которая стала собственником дома и земельного участка                    при жизни ФИО

                     Из наследственного дела следует, что истец Бирюкова В.В.                     обратилась к нотариусу, где заявила о себе как о гражданской супруге                    ФИО (л.д. 65).

                     Между тем, в наследственном деле нет доказательств, что                     Бирюкова В.В. является наследником либо родственником ФИО, сведений о том, что Бирюковой В.В. выдавалось свидетельство о праве                             на наследство, также не имеется.

                     Однако, Бирюкова В.В. понесла затраты, связанные                                 с захоронением ФИО Так, истец передала наследнику ФИО - Гончаренко Н.А. 27 215 рублей на оплату услуг нотариуса по оформлению свидетельства о праве на наследство, что подтверждается распиской                   Гончаренко Н.А. и справкой нотариуса (л.д. 12 оборот, л.д. 13).

                     Кроме того, Бирюкова В.В. оплатила стоимость оценочного заключения, необходимого для оформления наследственных прав                      Гончаренко Н.А., что подтверждается соответствующей квитанцией на сумму 12 000 рублей (л.д. 39).

                     Также истец оплатила поминальный обед на сумму 14 200 рублей,                 стоимость услуг по захоронению ФИО (12 600 рублей), стоимость услуг по изготовлению могильного памятника 53 145 рублей (8 145 рублей + 45 000 рублей) (л.д. 33, 34, 35-37).

                     Очевидно, что все вышеуказанные действия, а также их                          оплату Бирюкова В.В. совершила в интересах наследника Гончаренко Н.А.,                     в связи с чем, на стороне последней возникло неосновательное обогащение                  (ст. 1109 ГК РФ), стоимость которого следует взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ.

                     Общая стоимость неосновательного обогащения, подлежащего взысканию, составит 119 160 рублей (27 215 + 12 000 + 14 200 + 12 600 + 53 145).

                     Что касается остальных имущественных притязаний истца                              к ответчику (стоимость изготовления и монтажа козырька навеса для дома, его покраска), то они не подтверждены надлежащими доказательствами.                               Из представленных истцом чеков, накладных нельзя понять, кем и в связи с чем, понесены затраты.

                     Разрешая требование истца о взыскании с ответчика стоимости услуг по водоснабжению и электроснабжению, суд принимает во внимание следующее.

                     В силу п.п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ обязанность                     по оплате коммунальных услуг возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

                      Ответчик оформила свидетельство о праве собственности на ? доли в праве на дом 07.10.2021 г.

                      В подтверждении коммунальных платежей истцом представлены квитанции, датированные ранее 07.10.2021 г., в связи с чем, у суда не имеется законных оснований для взыскания с ответчика стоимости коммунальных услуг, оказанных истцу до 07.10.2021 г.

                     Таким образом, иск подлежит лишь частичному удовлетворению.

                      Государственную пошлину следует взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям. Размер пошлины составит 3 583.20 рублей.

                     Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

                     исковые требования Бирюковой Виктории Владимировны удовлетворить частично.

                    Взыскать с Гончаренко Нины Александровны в пользу Бирюковой Виктории Владимировны 119 160 рублей в счёт неосновательного обогащения, 3 583.20 рублей в счёт уплаты государственной пошлины, а всего 122 743.20 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

                     Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Ялтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

                    Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано                       в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца                   по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,                  а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд.

                   СУДЬЯ                                                                                   ГОРБОВ Б.В.