Решение по делу № 5-126/2024 от 24.07.2024

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

а. Тахтамукай                   ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Барчо Р.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 о передаче мировому судье судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

До начала рассмотрения дела об административном правонарушении, от ФИО1 поступило ходатайство о передаче дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики по месту его жительства - <адрес>.

В обоснование заявленного ходатайства указано, что ФИО1 является инвали<адрес> группы и выезд к месту рассмотрения административного материала за 400 км. от места его жительства является для него крайне затруднительным.

Кроме этого, он не согласен с правонарушением и свои доводы и возражения по существу составленного протокола об административном правонарушении желает выразить лично, в судебном заседании.

Считает, что рассмотрение указанного дела об административном правонарушении Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея ущемляет его право на защиту, а также неподведомственно районному суду, так как какого-либо административного расследования не назначалось и фактически не проводилось.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС роты № в составе ОБ ДПС Госавтоинспекции:

-вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с описанием события (обстоятельства ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>», при этом без указания о назначении административного расследования;

-составлен протокол об административном правонарушении № с описанием события (обстоятельства ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>»;

-вынесено постановление по делу об административном правонарушении №;

-составлена схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

-получены объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

-получены объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

-произведена фотофиксация транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.

Аналогичная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, инспектором ДПС роты № в составе ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД РА не производился комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, так как все процессуальные документы и иные документы, приобщённые к делу об административном правонарушении получены ДД.ММ.ГГГГ.

Определение инспектора ДПС роты № в составе ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД РАот ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит формальное указание о причине проведения административного расследования – установить личность водителя автомобиля ГАЗ.

Между тем, все действия совершенные инспектором ДПС роты № в составе ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД РА сведены к выполнению обязанностей, предусмотренных разделами VII-VIII Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (утв.Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 264, в той мере, которая также не подразумевала реальных действий, направленных на проведение экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Факт совершения должностным лицом подобных действий из материалов дела об административном правонарушении – не усматривается; личность лица, которому вменен факт совершения правонарушения, установлена ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 – не проводилось.

При этом, из материалов дела усматривается, что ФИО1 является инвали<адрес> группы и проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем суд находит обоснованным доводы выезд ФИО1 за 400 км. от места его жительства является затруднительным.

Суд учитывает, ФИО1 не согласен с правонарушением и свои доводы и возражения по существу составленного протокола об административном правонарушении желает выразить лично, в судебном заседании.

Принимая во внимание фактическое отсутствие административного расследования, а также доводы ФИО1, подтверждённые письменными доказательствами, суд не находит оснований, перечисленных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 о передаче мировому судье судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направить мировому судье судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики.

Судья                                         Р.А. Барчо