Решение по делу № 8Г-24640/2020 [88-24608/2020] от 22.09.2020

32RS0033-01-2019-000985-75

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-24608/2020

№ 2-1350/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                              18 ноября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Тарасовой С.М., Акчуриной Г.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азарова С.А. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лебедеву В.А., УФСИН России по Брянской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Азарова С.А. на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 16 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.,

у с т а н о в и л а:

Азаров С.А., обратившись в суд с иском, просил взыскать с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, с начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лебедева В.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В иске указал, что администрация ФКУ-2 УФСИН России по Брянской области отказала ему в совершении телефонных звонков, чем причинен моральный вред.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Брянской области, ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 16 сентября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 марта 2020 г., в удовлетворении исковых требований Азарову С.А. отказано.

В кассационной жалобе Азаров С.А. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

В соответствии с пунктом 150 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189 (далее – Правила), подозреваемому или обвиняемому телефонные переговоры с родственниками или иными лицами предоставляются администрацией СИЗО при наличии технических возможностей на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда.

Согласно пункту 151 Правил, на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда и заявления подозреваемого или обвиняемого начальник СИЗО либо лицо, его замещающее, дает письменное указание о разрешении телефонного разговора с учетом наличия денежных средств на лицевом счете подозреваемого или обвиняемого.

В заявлении подозреваемого или обвиняемого на предоставление телефонного разговора указывается фамилия, имя, отчество, адрес места жительства и номер телефона абонента, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Азаров С.А. содержался в помещении, функционирующим в режиме следственного изолятора (далее - ПФРСИ), на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области с 14 января по 25 марта 2019 г.

После вступления приговора Володарского районного суда г. Брянска от 27 декабря 2018 г. в законную силу Азаров С.А. убыл в ИК-4 УФСИН России по Брянской области для дальнейшего отбывания срока наказания.

Обращаясь в суд, истец не указывает, когда имели место обстоятельства, на которые он ссылается в качестве основания исковых требований, а также имелось ли у него разрешение уполномоченного органа на телефонные переговоры, которое не было реализовано по вине администрации следственного изолятора.

Доказательства того, что Азаровым С.А. написано заявление о предоставлении ему телефонного разговора, не представлены.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что в адрес ФКУ ИК -2 УФСИН России по Брянской области поступало в отношении Азарова С.А. письменное разрешение на телефонные разговоры лица или органа, в производстве которого находилось уголовное дело.

Апелляционное определение Брянского областного суда от 6 марта 2019 г., которым оставлен без изменения приговор Володарского районного суда г. Брянска от 27 декабря 2018 г. в отношении осужденного Азарова С.А., поступило в адрес ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области 22 марта 2019 г.

Согласно представленным суду справкам, журналу учета входящих документов, в адрес ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области в период с 6 марта по 20 марта 2019 г. корреспонденция в отношении      Азарова С.А. не поступала.

Надлежаще оценив представленные доказательства, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, признал, что факты нарушения прав истца действиями администрации ФКУ ИК-2 и причинения ему нравственных и физических страданий не установленными.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций подробно мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы заявителя по существу повторяют позицию стороны истца при рассмотрении дела, которой дана надлежащая судебная оценка, нашедшая отражение в оспариваемых судебных постановлениях, сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, однако их не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

    о п р е д е л и л а:

решение Фокинского районного суда г. Брянска от 16 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 марта 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Азарова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи