Решение по делу № 2-112/2024 (2-1630/2023;) от 28.07.2023

№2-112/2024

59RS0002-01-2023-002457-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года                                                                     г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Тощевой Е.А.,

при помощнике судьи                – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО2, третьи лица АО «Альфа-Банк», Управление МВД г. Перми о взыскании суммы задолженности,

по встречному иску ФИО2 к ООО «Редут», АО «Альфа-Банк», третье лицо Управление МВД по <адрес> о признании кредитного договора недействительным (ничтожным) и взыскании судебных расходов и издержек, -

у с т а н о в и л:

ООО «Редут», 30.05.2023 года обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 22.03.2018г. в размере 170073,35руб., в том числе 95194,40руб. размер основного долга, 74878,95руб. размер процентов, государственную пошлину в размере 4601,47руб. оплаченную при подаче иска, судебные расходы в размере 20000,00руб. и почтовые расходы в размере 133,00руб.

    Требования мотивированы тем, что 22.03.2018г. между АО «Альфа банк» и ФИО2 на основании заявления на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусматривающего предоставления кредита наличными, заключен Договор потребительского кредита №, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику кредит сроком на 24 месяца, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 21,00% годовых.

    Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 95194,40руб.

    25.09.2019г. АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключили Договор уступки требований №, согласно условиям Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п.1.3 Договора на основании акта передачи прав принял права требования к ответчику.

    В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

    Определением Индустриального районного суда г. Перми от 22.06.2023г. гражданское дело по иску ООО «Редут» передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

    Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 28.07.2023 года настоящее гражданское дело принято к производству.

    23.08.2023 года ответчица ФИО4 подала в суд встречное исковое заявление к ООО «Редут», третье лицо АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора № от 22.03.2018г. недействительным (ничтожным), о взыскании с ООО «Редут» судебных расходов и издержек.

    Встречный иск мотивирован тем, что она не заключала с АО «Альфа-Банк» спорный кредитный договор. Данный договор оформлен от ее имени неизвестным лицом путем подделки паспорта, а именно ее фотографии. В г. Перми она никогда не проживала и не была зарегистрирована.

    Определением суда (протокольной формы) от 23.08.2023 года встречный иск принят к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском ООО «Редут».

    Определением суда (протокольной формы) от 19.10.2023 года по встречному иску статус третьего лица АО «Альфа-Банк» изменен на соответчика.

    Определением суда (протокольной формы) от 13.12.2023 года к участию в деле по первоначальному и встречному искам привлечено в качестве третьего лица Управление МВД по г. Перми, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица по первоначальному иску АО «Альфа-Банк».

В судебном заседании ответчица ФИО2 и ее представитель ФИО5 исковые требования ООО «Редут» не признали, просили в отказать в заявленных требованиях в полном объеме, свой встречный иск поддержали, просили его удовлетворить.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

    В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих гражданских прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судебным разбирательством установлено, что ООО «Редут» на основании договора уступки прав требований обратился в суд о взыскании с ФИО2 задолженности ссылаясь на неисполнение кредитного договора № от 22.03.2018г. заключенного между АО «Альфа-банк» и ФИО2

    К исковому заявлению приложена ксерокопия указанного договора (л.д.12).

    Из содержания указанного договора следует, что договор заключался 22.03.20218г. между АО «Альфа-Банк» в лице работника Банка ФИО6, которая проверила личность заемщика ФИО2 по паспорту серия №, выдан ФМС 04.05.2014г., код подразделения 900-003, адрес места регистрации <адрес> (копия приобщена к материалам дела л.д.22 т.1).

В ходе судебного разбирательства, ФИО2 ответчица пояснила, что никаких кредитных договоров с АО «Альфа-Банк» не заключала, кредит по договору от 22.03.2018г. не брала, и в г. Перми никогда не проживала, и не была зарегистрирована, а в копии паспорта не ее фотография.

ФИО2 предоставила суду оригинал паспорта Российской Федерации серия №, выданный ФМС 04.05.2014 года, код подразделения 900-003, обозрев который, в нем отсутствует штамп регистрации по г. Перми (копия приобщена к материалам дела л.д.102-104 т.1).

Судом в ООО «Редут» и АО «Альфа-Банк» направлялся запрос о предоставлении оригинала кредитного договора.

Из письменного ответа АО «Альфа-Банк» следует, что оригиналы документов по кредитному договору № от 22.03.2018г. изъяты в марте 2020 года, выемкой Отделом полиции №1 (дисл. Дзержинский р-н) Управления МВД по г. Перми, в рамках Постановления Дзержинского районного суда г. Перми № от 26.12.2018г. По настоящее время документы не возвращены (л.д.145).

Согласно сведениям из ФКУ «ГИАЦ МВД России» от 23.11.2023г., ФИО2 с 2003 года по настоящее время зарегистрирована на территории Республика Крым г. Симферополь (л.д.155).

Из содержания Постановления судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 26.12.2018 года № следует, что 29.10.2018 года возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств принадлежащих АО «Альфа-Банк», совершенного неустановленными лицами, действующими от имени ООО «Мир на ладони». Следователем указано, что с 26.02.2018 по 28.03.2018 неустановленные лица, действующие от <данные изъяты>, путем обмана и злоупотребления доверием под видом осуществления финансово-хозяйственной деятельности в рамках договора о сотрудничестве с торговой организацией № от 10.05.2017 с использованием программного обеспечения АО «Альфа-Банк», логина и пароля, из корыстных побуждений оформили 14 кредитных договоров (л.д.171). В данном постановлении фигурирует спорный кредитный договор № от 22.03.2018г. заключенный с ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что 22.03.2018г. кредитный договор № заключался не гражданкой ФИО2, а иным лицом путем совершения мошеннических действий.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1).

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка является недействительной по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случаях невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительной сделки не предусмотрены законом.

Исходя из полученных судом вышеуказанной информации и согласно норм действующего законодательства, суд считает необходимым признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным (незаключенным).

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку суд признал кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Альфа-Банк» и ФИО2, недействительным, то какой либо задолженности у ФИО2 перед ООО «Редут» не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Редут» подлежат оставлению без удовлетворения, а встречный иск ФИО2 следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

    Поскольку встречный иск ФИО2 удовлетворен, то с ООО «Редут» в пользу ФИО2 следует взыскать оплаченную ею государственную пошлину в размере 300руб. и почтовые расходы в размере 138руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности – отказать в полном объеме.

Встречный иск ФИО2 – удовлетворить в полном объеме.

    Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Альфа-Банк» и ФИО2, недействительным (ничтожным).

    Взыскать с ООО «Редут» в пользу ФИО2 оплаченную государственную пошлину в размере 300руб., почтовые расходы в размере 138руб., а всего 438 (четыреста тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья:                                              Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года.

Председательствующий судья:                                              Тощева Е.А.