Решение по делу № 2а-4759/2018 от 16.07.2018

                                                                                           дело №2а-4759/2018

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2018 года                                                                          город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе судьи Бисерова А.Ф. при секретаре Семеновой А.Е., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ИвА. А. В. к МКУ Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета МО города Казани, заместителю главы администрации Сабирову Р. А. о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения, обязании произвести согласование переустройства (перепланировки) жилого помещения с выдачей оформленного решения,

У С Т А Н О В И Л:

    Иванова А.В. обратилась в суд с административным иском к МКУ Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета МО города Казани (далее Администрация), заместителю главы администрации Сабирову Р.А. о признании незаконным решения от 30.05.2018 года № об отказе в согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения – <адрес>, обязании произвести согласование переустройства (перепланировки) жилого помещения, в соответствии с данными ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ по РТ по состоянию на 19.01.2012 года, выдачи оформленного решения о согласовании перепланировки в трехдневный срок на основании заявления от 29.05.2018 года.

    В обосновании указав, что истец является собственником жилого помещения – <адрес>. В квартире была произведена перепланировка и произведены работы по демонтажу перегородок между коридором и жилой комнатой, демонтаж перегородок санузла, увеличение площади коридора за счет площади жилой комнаты, части площади кухни и площади санузла. Перепланировка была произведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не создает угрозу их жизни и имуществу.

29.05.2018 года административный истец обратился в Администрацию с заявлением о согласовании произведенной перепланировки жилого помещения, с приложением перечня необходимых документов установленных частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

30.05.2018 года принято решение №, которым отказано в согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения, с указанием, что данные действия уже произведены.

Административный истец считает, что оспариваемое решение нарушает его права, является незаконным и приводит требования к административным ответчикам в приведенной формулировке.

Определением суда от 07.08.2018 года в соответствии с положениями статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для участия в деле привлечено заинтересованное лицо Галиахметова З.Р.

Административный истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечив явку представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

Представитель административного истца по доверенности Федоров К.Г. требования по приведенным основаниям поддержал.

Представитель Администрации и административного ответчика Сабирова Р.А. по доверенности Зайнутдинов Н.Р. с требованиям не согласился.

Заинтересованное лицо Галиахметова З.Р. представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу частей 1,5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно частям 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.07.2018 года, жилое помещение <адрес>, площадью 92,2 кв.м. зарегистрирована на праве собственности за Ивановой А.В.

На основании выписки из домовой книги в <адрес> по месту жительства зарегистрированы: ИвА. А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Галиахметова З. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно технического паспорта от 24.08.2011 года составленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ по РТ», <адрес> ( до перепланировки) общая площадь 92.2 кв.м., жилая 51,8 кв.м., подсобная 40,4 кв.м., лоджии и балконы 0,8 кв.м., в том числе жилая комната 16,0 кв.м., жилая комната 16,7 кв.м., жилая комната 19,1 кв.м., кухня 13,6 к.в.м., санузел 2,0 кв.м., санузел 6,1 кв.м., кладовая 3,5 кв.м., коридор 15,2 кв.м., балкон 0,8 кв.м.

По техническому паспорту от 19.01.2012 года составленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ по РТ», <адрес> ( после перепланировки), общая площадь 94,7 кв.м., жилая 51,4 кв.м., подсобная 43,3 кв.м., лоджии и балконы 0,8 кв.м., в том числе жилая комната 16,0 кв.м., жилая комната 16,7 кв.м., жилая комната 18,7 кв.м., кухня 17,0 кв.м., санузел 6,1 кв.м., кладовая 3.5 кв.м., коридор 23,0 кв.м., балкон 0,8 кв.м.

Согласно проекта перепланировки составленного <данные изъяты> от 2012 года на <адрес>, трехкомнатная квартира, расположена в доме на 13-м этаже, 16-ти этажного жилого дома, здание построенного в 2009 году, квартира состоит из трех жилых комнат, площадью 51,8 кв.м., кухни 13,6 кв.м., кладовой 3,5 кв.м., коридора 15,2 кв.м., санузла 8,1 кв.м., балкона 0,8 кв.м., общая площадь квартиры с летними помещениями 93,0 кв.м., без летних помещений 92,2 кв.м., стена газобетонная, колонны железобетонные, проект перепланировки выполнен на основании представленных заказчиком документам и фактически выполненным работам. Проектом перепланировки двухкомнатной квартиры предусматривается: демонтаж перегородок между коридором и жилой комнатой; демонтаж перегородок санузла; увеличение площади коридора за счет части площади жилой комнаты, части площади кухни, площади санузла; выравнивание поверхности перегородок штукатурным раствором. Перепланировка осуществляется без изменений внешнего контура помещений. Данный проект не допускает изменений расчетной схемы здания и нарушения его несущих конструкций.

При этом экспликация помещений квартиры после перепланировки содержат сведения о демонтаже подоконной части до чистового уровня и установки витража (дверного блока) с тройным остеклением.

Представитель административного истца, демонтаж подоконной части с установкой витража не отрицает, утверждая, что несущие конструкции дома при проведении работ затронуты не были и работы произведены без предварительного согласования проекта с Администрацией.

В подтверждение доводов о том, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, и не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан истцом представлены нижеуказанные документы:

заключение <данные изъяты>» №/А от 26.03.2012 года;

проект перепланировки <адрес>, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ по РТ» от 2012 года, обладающей соответствующие лицензией на выполнение данного вида работ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

       Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

     В силу пункта 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

    На основании пункта 3 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Согласно пункта 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

     Согласно пункту 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года за N 170) не допускается: в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.

Использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение.

Самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

В результате произведенных истцом работ были увеличены общая и жилая площадь квартиры и по существу была произведена реконструкция объекта капитального строительства, а не его перепланировка, что само по себе является основанием для отказа в иске.

Суд исходит из того, что при производстве перепланировки был нарушен пункт 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года за N 170), а именно расширен проем в стене дома, созданы условия для использования лоджии не по назначению, увеличена общая площадь квартиры истца за счет общего имущества всех собственников жилого дома без согласия данных собственников. Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросам использования истцами общего имущества на момент рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, перепланировка осуществлена с нарушением указанного постановления, чем создается угроза жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что 29.05.2018 года административный истец обратился в Администрацию с заявлением о сохранении <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии.

В соответствии с ответом Администрации в лице заместителя главы Сабирова Р.А. от 30.05.2018 года №, на заявление Ивановой А.В. отказано в выдаче разрешения перепланировки <адрес>.

При этом, согласно распоряжения Главы Администрации №/г от 08.08.2016 года в указанном органе муниципальной власти была создана рабочая группа по рассмотрению заявлений и документов по выдаче разрешения на перепланировку и (или) переустройство жилого помещения.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, с учетом того, что спорное решение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, ответ на заявление подписан уполномоченным должностным лицом, в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации. А также обстоятельств того, что представителем административного истца не указаны основания незаконности действий (бездействий) административных ответчиков, суд не находит установленных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит, как не основанный на законе.

Руководствуясь статьями 175-180,227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИвА. А. В. к МКУ Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета МО города Казани, заместителю главы администрации Сабирову Р. А. о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения- <адрес> от 30.05.2018 года, обязании произвести согласование переустройства (перепланировки) жилого помещения, в соответствии с данными ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ по РТ по состоянию на 19.01.2012 года, выдачи оформленного решения о согласовании перепланировки в трехдневный срок, оставить без удовлетворения.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

                                                  Судья: подпись.

В окончательной форме принято

31.08.2018 года

Копия верна. Судья: