Решение по делу № 2а-6992/2018 от 07.09.2018

Дело № 2а-6992/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года                                           г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре Нистратовой Ю.А.,

с участием: представителей административного истца – Зайцева Д.М., Бугианишвили К.З., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Астапова М.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Электронно-вычислительная техника» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Астапову Максиму Михайловичу, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 4 сентября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Электронно-вычислительная техника» (ОАО «ЭВТ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Астапову ФИО9, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 4 сентября 2018 года в рамках сводного исполнительного производства № №.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство № № в отношении должника ОАО «ЭВТ». Взыскателями по данному исполнительному производству являются ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, ПАО «Волгоградэнергосбыт», Суздальцева Т.М., ПАО «Ростелеком», ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск Национальной гвардии РФ по Волгоградской области» в лице Отдела вневедомственной охраны по г. Волгограду, Джафаров И.А., Джафарова Н.В. 4 сентября 2018 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Астаповым М.М. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника на общую сумму 41425601,72 рублей. Считает, что указанным постановлением судебного пристава нарушены права и законные интересы ОАО «ЭВТ» и интересы взыскателей по данному исполнительному производству, поскольку оно нарушает установленную ст.111 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» очередность, так как подразумевает лишь погашение требований взыскателя – налогового органа в обход вышестоящей очереди, предусматривающей погашение требований по оплате труда, оно принято в целях преимущественного удовлетворения требований одного взыскателя в нарушение прав и законных интересов других взыскателей, что противоречит требованиям Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Указывает, что административный истец в соответствии с п.524 Перечня, утвержденного приказом Минпромторга России от 3 июля 2015 года № 1828, является организацией, включенной в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, и на основании п.629 Распоряжения Правительства РФ от 20 августа 2015 года № 1226-р имеет статус стратегической организации. Принудительное взыскание по оспариваемому постановлению в нарушение порядка, установленного Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», причинит значительный материальный ущерб ОАО «ЭВТ», повлечет появление у предприятия признаков банкротства, а также приведет к невозможности выплаты заработной платы работникам предприятия и невозможности закупки комплектующих изделий, необходимых для надлежащего исполнения обязательств по государственным контрактам в рамках государственного оборонного заказа, что повлечет срыв государственного оборонного заказа. Кроме того, взыскиваемые по исполнительному производству суммы распространяются на период задолженности перед бюджетом до декабря 2017 года. Данное расходование денежных средств и предъявление их к затратам по контрактам в 2018 году невозможно из-за целевого назначения и учета в соответствии с Федеральным Законом «О государственном оборонном заказе». Таким образом, взыскание задолженности с отдельных счетов по контрактам, заключенным в 2018 году, является незаконным. В связи с чем, просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 4 сентября 2018 года в рамках сводного исполнительного производства № №.

    В судебном заседании представители административного истца Бугианишвили К.З. и Зайцев Д.М. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

    В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Астапов М.М. возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать.

    В судебное заседание представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Волгоградской области не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

    В судебное заседание представитель заинтересованного лица Волгоградской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

    В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

    В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

      Судом по настоящему делу установлено.

    На исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство № № о взыскании с ОАО «ЭВТ» задолженности в пользу физических, юридических лиц и государства.

Сумма текущей задолженности, подлежащей взысканию, составляет 103 005 253,68 рублей.

Согласно представленным административным ответчиком в судебное заседание сведениям, очередность взыскания в рамках сводного исполнительного производства, в соответствии со ст.111 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», составляет: 3-я очередь взыскания на сумму 91 616 468,41, из них, согласно ответа МИФНС № 9 по Волгоградской области, задолженность в пользу Федерального бюджета РФ составляет 41 425 601,72 рублей; 4-я очередь взыскания - на сумму 11 388 785,27 рублей.

Требования по взысканиям первой и второй очередям в рамках данного сводного исполнительного производства в настоящее время погашены.

Как следует из пояснений представителей административного истца, добровольного исполнения требований исполнительных документов по данному сводному исполнительному производству не производилось на протяжении полутора-двух лет.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Астаповым М.М. 4 сентября 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства должника о взыскании задолженности по налогам в Федеральный бюджет Российской Федерации на сумму 41 425 601,72 рублей, находящиеся на счетах, в том числе, находящиеся на отдельных счетах № №, № №, № №, № №, № №, № №.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Согласно ч.ч.1,3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч.ч.2,3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии со ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

В соответствии с п.9 ст.8.4 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О государственном оборонном заказе", по отдельному счету не допускается исполнение исполнительных документов, за исключением исполнительных документов, предусматривающих: а) перечисление (выдачу) денежных средств для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью; б) перечисление (выдачу) денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий лицам, работающим или работавшим по трудовому договору (контракту), и (или) по оплате их труда; в) взыскание денежных средств в доход Российской Федерации.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вместе с тем, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца принудительным взысканием денежных средств по оспариваемому постановлению в рамках сводного исполнительного производства, по мнению истца, в нарушение порядка очередности взыскания, а именно – причинении значительного материального ущерба ОАО «ЭВТ», появления у предприятия признаков банкротства, невозможности выплаты заработной платы работникам предприятия и невозможности закупки комплектующих изделий, необходимых для надлежащего исполнения обязательств по государственным контрактам в рамках государственного оборонного заказа, в судебное заседание не представлено.

Поскольку вынесенное судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление направлено на исполнение не исполненных в добровольном порядке требований исполнительных документов, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, то оно не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы должника.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 4 сентября 2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника ОАО «ЭВТ», находящиеся на отдельных счетах, в размере задолженности по взысканию денежных средств в доход Российской Федерации, вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, поскольку требования исполнительных документов административным истцом в добровольном порядке не исполнялись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 4 сентября 2018 года, вынесено в рамках полномочий судебного пристава, в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительных документов, в том числе, с учетом положений п.9 ст.8.4 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Признание постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемого постановления, действий (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными постановлением, действиями (бездействием).

    Совокупность таких условий как несоответствие закону постановления судебного пристава-исполнителя, и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом проанализированных и исследованных судом материалов дела, отсутствия доказательств доводов административного истца о нарушении его прав и законных интересов, суд признает требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ОАО «Электронно-вычислительная техника» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Астапову ФИО10, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 4 сентября 2018 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято 24 сентября 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                     Н.Е. Овечкина