Решение по делу № 2-134/2018 от 31.10.2017

Дело № 2-134/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2018 года                                   г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Охотиной И.В.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Лютовой-Бажиной Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения «Кировское жилищное управление» к Кононову Александру Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещении, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Кировское жилищное управление» (далее – МКУ КЖУ) обратилось в суд с иском к Кононовой О.С. об обязании освободить жилое помещение, передать его по акту приема-передачи. В обоснование указало, что по договору мены с администрацией г. Кирова Кононовой О.С. взаимен принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения предоставлены две квартиры для проживания Кононовой О.С. и членов ее семьи. Двухкомнатная квартира – для Кононовой О.С. ее мужа Кононова А.А., дочери Вишневской Е.А., однокомнатная – для сына Кононова А.А. Право муниципальной собственности на ранее принадлежащие Кононовой О.С. жилые помещения зарегистрировано {Дата}, однако в нем по-прежнему продолжает проживать сын Кононовой О.С. – Кононов А.А., что свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору мены. Просит обязать Кононову О.С. освободить помещение по адресу: {Адрес} (уч. №{Номер}), в т.ч. и от прав третьих лиц; передать его с ключами по акту приема-передачи в МКУ КЖУ; взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

В процессе рассмотрения спора по ходатайству исковой стороны определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика – Кононовой О.С. на надлежащего Кононова А.А.

Исковой стороной в связи с заменой ненадлежащего ответчика на надлежащего уточнены исковые требования к Кононову А.А. Просит признать Кононова А.А. утратившим право пользования помещением по адресу: {Адрес} (уч. {Номер}), выселить Кононова А.А. из помещения по адресу: {Адрес} (уч. №{Номер}) в предоставленное по договору мены жилое помещение по адресу: {Адрес}; взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца МКУ КЖУ Линьков Е.А. уточненные исковые требования полагал подлежащими удовлетворению по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что на дату рассмотрения дела судом договор мены не расторгнут, недействительным не признан.

Ответчик Кононов А.А. исковые требования в части признания утратившим право пользования жилым помещением по адресу: {Адрес} (уч. №{Номер}) признал. В части требования о выселении оспаривал в связи с территориальной отдаленностью жилого помещения по адресу: {Адрес}, и возникновения в связи с этим у него дополнительных транспортных расходов.

Третье лицо Кононова О.С. в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. Ранее в судебном заседании факт заключения договора мены не оспаривала. Приобщила возражения.

Представитель третьего лица – администрации г. Кирова в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования о выселении подлежащими удовлетворению, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований МКУ КЖУ по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что Кононова О.С. на основании договора безвозмездной передачи в собственность жилого помещения в коммунальной квартире являлась собственником жилого помещения в коммунальной {Адрес} г. Кирова, состоящего из двух комнат (учетные номера 7,8).

{Дата} между муниципальным образованием «Город Киров» и Кононовой О.С. заключен договор мены, согласно которому во исполнение постановления администрации г. Кирова от 18.01.2017 № 131-П «О передаче в собственность жилых помещений по адресам: {Адрес}, Кононовой О.С. путем оформления договора мены», постановления администрации г. Кирова от {Дата} {Номер} «о внесении изменения в постановление администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}-п», в собственность Кононовой О.С. переданы объекты недвижимого имущества, а именно: {Адрес}, для проживания сына Кононова А.А., {Адрес}, для проживания Кононовой О.С. и членов ее семьи Кононова А.А., дочери Вишневской Е.А.

{Дата} зарегистрировано право собственности муниципального образования на ранее принадлежащее Кононовой О.С. жилое помещение по адресу: {Адрес}

По состоянию {Дата} ответчик Кононов А.А. проживает в жилом помещении, принадлежащем ранее Кононовой О.С., а на дату рассмотрения дела – муниципальному образованию «город Киров». Какие-либо соглашения между администрацией г. Кирова и Кононовым А.А. относительно условий и порядка проживания ответчика в жилом помещении по адресу: г. Киров, {Адрес} (уч. №{Номер}), отсутствуют. Договор социального найма с ним не заключен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что право Кононова А.А. на проживание в спорном жилом помещении основывалось на праве собственности Кононовой О.С. и в связи с его прекращением также подлежит прекращению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчик исковые требования в части признания его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: {Адрес} (уч. №{Номер}) признал. Правовые последствия, предусмотренные ст.173 ч.3 ГПК РФ, признания иска ответчиком и принятия его судом ответчикам разъяснены и понятны, о чем судом отобрана расписка. Разъяснено, что в случае признания иска ответчиком и принятия этого признания судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска в части стороной ответчика занесено в протокол судебного заседания.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований в части признания его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: {Адрес} {Адрес} (уч. №{Номер}), так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания исковых требований, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, на основании ч.4 ст.198 ГПК РФ предусматривается, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку судом принято признание иска ответчиком в части признания его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: {Адрес} (уч. №{Номер}), то суд удовлетворяет исковые требования МКУ КЖУ в данной части и признает Кононова А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: {Адрес}, г. Киров, {Адрес}, учетные номера {Номер}

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», решение суда является основанием для снятия Кононова А.А. с регистрационного учета по адресу: {Адрес}.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что Кононов А.А. требования собственника об освобождении занимаемого спорного жилого помещения, несмотря на отсутствие оснований для проживания, добровольно не удовлетворил, суд признает обоснованными требования исковой стороны и принимает решение о выселении Кононова А.А. из жилого помещения по адресу: {Адрес}, учетные номера {Номер} в жилое помещение по адресу: {Адрес}.

При этом, по мнению суда, выселение Кононова А.А. в предоставленное для его проживания жилое помещение по адресу: {Адрес} {Адрес}, не нарушает жилищных прав ответчика. Доводы об удаленности, дополнительных транспортных расходах на существо спора не влияют и основанием для продления срока проживания в жилом помещении по адресу: {Адрес}, уч.№{Номер} в отсутствие каких-либо договорных отношений с новым собственником, не являются.

Проживание Кононова А.А. в спорном жилом помещении является нарушением прав собственника на распоряжение им по своему усмотрению и подлежит судебной защите.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Кировское жилищное управление» удовлетворить.

Признать Кононова Александра Анатольевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: {Адрес}, учетные номера {Номер}

Выселить Кононова Александра Анатольевича из жилого помещения по адресу: {Адрес}, учетные номера {Номер} в жилое помещение по адресу: {Адрес}.

Решение суда является основанием для снятия Кононова Александра Анатольевича с регистрационного учета по адресу: {Адрес}, учетные номера {Номер}

Взыскать с Кононова Александра Анатольевича в пользу муниципального казенного учреждения «Кировское жилищное управление» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья    /подпись/                Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 31.01.2018