Решение по делу № 33-6594/2019 от 19.07.2019

Судья Прибыткова Н.А.
Судья-докладчик Ринчинов Б.А.	по делу № 33-6594/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Кузиной Т.М., Ринчинова Б.А.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрябикова Владимира Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения мировым судьей требований уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок и сроки апелляционного обжалования приговора,

    по апелляционной жалобе Скрябикова В.А.

    на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 апреля 2019 года,

    установила:

в обоснование исковых требований указано, что Дата изъята истец осужден мировым судьёй судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области по ч.1 ст. 158 УК РФ и приговорен к наказанию в виде реального лишения свободы, которое входит в совокупность наказания, отбываемого им до сих пор. Приговор мирового судьи не отвечал требованиям закона и подлежал изменению. В связи с чем, истец обжаловал указанный приговор в апелляционном порядке в установленный срок.

Между тем, по вине мирового судьи законность и обоснованность приговора была проверена апелляционной инстанцией только лишь спустя 10 месяцев после его вынесения, приговор мирового судьи от 28.02.2014 изменен, а назначенное истцу наказание снижено на 1 месяц лишения свободы. Мировой судья препятствовала обжалованию приговора в апелляционном порядке, вынося решения, вынуждающие отказаться от апелляционного обжалования приговора.

Незаконными действиями мирового судьи истцу причинён моральный вред, выраженный в нервных напряжениях при получении незаконных решений, которые истцу приходилось обжаловать, испытывая при этом эмоциональные перепады, формулируя доводы своих жалоб и тратя на эту переписку своё личное время, предусмотренное распорядком дня содержащихся в СИЗО осужденных, которое ограничено часами в сутки.

Ввиду выявленных нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок и срок апелляционного обжалования приговоров, вследствие которых на протяжении 7,5 месяцев истец был лишен возможности обжаловать приговор суда, судьёй Усть-Кутского городского суда Иркутской области в адрес мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области вынесено частное постановление об обращении внимания на указанные нарушения, для принятия необходимых мер по устранению и недопущению аналогичных нарушений закона в дальнейшей работе.

Истец просил суд взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области компенсацию морального вреда в размере 170 000 руб.

Решением от 23.04.2019 суд постановил: исковые требования оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Скрябиков В.А. просит решение отменить, принять по делу новое судебное постановление, указав, что суд, оставляя иск без удовлетворения, пришел к выводу, что частное постановление, вынесенное в адрес мирового судьи, не является доказательством, указывающим на факт причинения истцу морального вреда действиями мирового судьи и не является основанием для его компенсации. В иске истец не ссылается на частное постановление как на доказательство причинения ему морального вреда, он указывал, что частным и апелляционным постановлениями выявлены нарушения норм процессуального права со стороны мирового судьи. Кроме того, судом не дана оценка апелляционному постановлению, подменено, искажено значение приведенных истцом доводов относительно частного постановления. Не дана оценка доводам истца о том, в чем выразился моральный вред, выраженный в нервных напряжениях при получении незаконных решений, которые истцу приходилось обжаловать, испытывая при этом эмоциональные перепады, формулируя доводы своих жалоб и тратя на эту переписку своё личное время, предусмотренное распорядком дня содержащихся в СИЗО осужденных, которое ограничено часами в сутки. Суд не посчитал вынужденную переписку (жалобы и ответы мирового судьи) доказательством его исковых требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

    Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения Скрябикова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об отмене решения суда, представителя ответчиков Григорчук Н.В., согласившейся с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из положений главы 59 ГК РФ следует, что удовлетворение исковых требований о возмещении вреда возможно при наличии совокупности условий деликтной ответственности (внедоговорной ответственности за причинение вреда): наступление вреда как негативных имущественных последствий для потерпевшего с обоснованием их размера; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда (в случаях, предусмотренных действующим гражданским законодательством, возможно возложение ответственности на причинителя вреда при отсутствии его вины).

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 106 по г.Усть-Куту Иркутской области от 28.02.2014 Скрябиков В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 21.02.2014, окончательно назначено 06 лет 03 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Не согласившись с приговором мирового судьи, Скрябиков В.А. подал апелляционную жалобу 02.04.2014.

Постановлением мирового судьи от 07.04.2014 апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения.

24.04.2014 Скрябиковым В.А. вновь подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Постановлением мирового судьи от 09.06.2014 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 22.15.10.2014 постановлением мирового судьи от 07.04.2014 отменено, срок апелляционного обжалования восстановлен.

Апелляционным постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 22.12.2014г. приговор мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области от 28.02.2014г. в отношении Скрябикова В.А. изменен, назначенное наказание снижено на 1 месяц.

Частным постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 15.10.2014г. обращено внимание мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области Васильевой Е.М. на нарушение требований норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок и сроки апелляционного обжалования приговоров или иных судебных решений, в результате чего апелляционная жалоба Скрябикова В.А. на приговор мирового судьи не рассматривалась протяжении 7,5 месяцев.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не нашел оснований для удовлетворения требований Скрябикова В.А. о компенсации морального вреда в сумме 170 000 руб.

    Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ.

Суд пришел в выводу, что вынесенное в адрес мирового судьи частное определение от 15.10.2014 не является доказательством нарушения мировым судьёй прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, равно как и прав, предусмотренных УПК РФ.

Судебная коллегия не считает, что частное постановление является доказательством причинения истцу морального вреда. Обжалуя незаконные, по его мнению, судебные постановления мирового судьи, истец пользовался предусмотренным ст. 50 Конституцией РФ правом на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом.

Сами по себе пересмотр приговора мирового судьи в сторону смягчения, выявленные вышестоящим судом нарушения норм процессуального права не являются доказательством причинения истцу морального вреда, основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца.

Оснований полагать, что суд не дал оценки апелляционному постановлению, что суд исказил значение приведенных истцом доводов относительно частного постановления, не имеется.

Достаточных оснований считать, что получение судебных постановлений, являющихся, по мнению осужденного, незаконными, причиняет моральный вред, не имеется. Осужденный сам определяет необходимость и объем реализации своего права на пересмотр приговора вышестоящим судом, доводы о вынужденности переписки с мировым судьей не влекут удовлетворения заявленных исковых требований.

Правила внутреннего распорядка содержащихся в СИЗО осужденных не создают препятствий на обжалование вынесенных в отношении них приговоров.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, судебное постановление, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

    Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 апреля 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Скрябикова В.А. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                 Т.В. Николаева

Судьи                                        Т.М. Кузина

                                    Б.А. Ринчинов