Решение по делу № 33-6530/2018 от 04.10.2018

Дело № 33-6530/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург             24 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Косарева И.Э.

судей             Ильичевой Т.В., Озерова С.А.

при секретаре Красильникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2018 года, которым были удовлетворены заявлявшиеся к нему исковые требования Хасанова М.М. о возмещении в порядке реабилитации недополученной заработной платы, судебных расходов на оплату услуг адвоката, связанных с уголовным преследованием, судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э., выслушав объяснения представителя ответчика Султанмуратова Д.Ю., поддержавшего доводы поданной апелляционной жалобы, представителя истца Смирнова Г.Г., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

                 установила:

Хасанов М.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, с учетом поступивших в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, о возмещении материального ущерба в порядке реабилитации в виде недополученной заработной платы в сумме 1 058 964, 97 рублей, судебных расходов на оплату услуг адвоката, связанных с его уголовным преследованием в размере 55 000 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу в сумме 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.02.2017 Ярославским следственным отделом на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УПК РФ. Постановлением старшего следователя Ярославского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от 16.02.2018 уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ в отношении Хасанова М.М., по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ было прекращено в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, т.е. по реабилитирующему основанию.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу истцом были понесены расходы на оказание юридической помощи в размере 55 000 рублей: 5000 руб. расходы по подготовке и составлению жалобы Вологодскому транспортному прокурору и 50 000 руб. - расходы по оказанию юридических услуг ИП Самохваловым М.В.

Истец работает в ПАО «Северо-Западное пароходство» с 24.05.2005 по настоящее время в должности капитана. В связи с проведением следственных действий ему было выписано предписание на запрет выхода за пределы РФ, в связи с чем он был лишен возможности работать, т.к. был отстранен от работы в должности капитана в период с 24.03.2017 по 16.02.2017. За период отстранения от работы им по причине незаконного уголовного преследования не получен доход в размере 1 058 964, 97 рублей.

Поскольку Хасанову М.М. был причинен материальный ущерб в результате уголовного преследования, он обратился в суд с настоящим иском.

Решением Выборгского городского суда от 11.07.2018 исковые требования Хасанова М.М. были удовлетворены частично со взысканием в его пользу с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в счет компенсации материального ущерба в размере 1 058 964 руб. 97 коп., убытков в сумме 55 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., а всего взыскано – 1 123 964 руб. 97 коп. (л.д.123-128).

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ в лице УФК по Ленинградской области просит вынесенное решение отменить и принять новое решение о прекращении производства по делу в части взыскания заработной платы и расходов на оплату услуг адвоката в связи с незаконным уголовным преследованием истца, а также отказом в удовлетворении иска в части взыскания судебных расходов при рассмотрении настоящего гражданского дела, ссылаясь на то, что возмещение материального вреда, причиненного незаконным преследованием, а также взыскание связанных с ним расходов на оплату услуг адвоката, возможно только в порядке уголовного судопроизводства. Также ссылается на то, что судом неправильно был установлен размер причиненного материального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, определив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в пределах доводов поданной апелляционной жалобы, в отсутствие извещенных, но не явившихся иных участвующих в деле лиц, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.02.2017 в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ. 21.03.2017 в отношении Хасанова М.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

03.04.2018 старшим следователем Ярославского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ Громовым М.В. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Хасанова М.М. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, разъяснено право на реабилитацию.

Разрешая требования Хасанова М.М. о взыскании с ответчика недополученной заработной платы в связи с незаконным уголовным преследованием и расходов по оплате услуг адвоката, оказанных в период уголовного преследования, городской суд, руководствуясь ст.ст. 1070 ГК РФ и 135 УПК РФ, исходил из того, что действиями государства истцу был причинен имущественный вред, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для его возмещения, включая недополученную заработную плату и расходы на адвоката в рамках уголовного дела. Также суд взыскал в пользу истца понесенные им в рамках настоящего дела расходы на оплату услуг представителя.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Из искового заявления усматривается, что причиненный Хасанову М.М. имущественный вред складывается из недополученной им заработной платы и расходов на оплату услуг адвоката, оказанных в период уголовного преследования. При этом, недополученные в период незаконного уголовного преследования доходы в виде заработной платы истец расценивает как упущенную выгоду.

Исходя из положений ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что согласно статье 135 УПК РФ, возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования; возврат имущества или возмещение ущерба, причиненного конфискацией или обращением имущества в доход государства на основании приговора или решения суда; возмещение штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.

Под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 135 УПК РФ, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, восстановления здоровья и других.

По смыслу ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя компенсацию средств, которых он лишился в результате незаконного уголовного преследования, и расходов, фактически понесенных реабилитированным в связи с уголовным преследованием, что включено в понятие реального ущерба.

Таким образом, неполученные доходы истца в виде утраченного заработка, а также расходы на оплату услуг адвоката, оказанных в период незаконного уголовного преследования, подлежат взысканию в порядке уголовного, а не гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца неполученной заработной платы и расходов по оплате услуг адвоката, связанных с незаконным уголовным преследованием, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220, п.3 ст. 328 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования истца не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела являются производным от основных требованием, то производство по делу в данной части также подлежит прекращению.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Выборгского городского суда от 11.07.2018 подлежит отмене с прекращением производства по делу по заявленным Хасановым М.М. исковым требованиям в полном объеме.

Руководствуясь статьями 220, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

    определила:        

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2018 года отменить, производство по делу по иску Хасанова М.М. о возмещении материального ущерба в порядке реабилитации в виде недополученной заработной платы, судебных расходов на оплату услуг адвоката, связанных с уголовным преследованием, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу - прекратить.

Председательствующий:    

Судьи:

Судья: Вериго Н.Б.