Решение по делу № 2-584/2024 (2-6481/2023;) от 26.10.2023

Дело № 2-584/2024 (2-6481/2023)

29RS0014-01-2023-006081-95

9 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению Пономарева С. Н. к Карельской Н. В. о взыскании долга по договору займа, процентов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании займа в сумме 200000 руб., процентов за пользование займом за период с <Дата> по <Дата> в сумме 257000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в сумме 38000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8150 руб.

В обоснование исковых требований указано на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа от <Дата>.

Истец по вызову суда не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласилась. Заявила о пропуске срока исковой давности, о чем представила заявление. Кроме того, просила уменьшить размер процентов, поскольку установленные договором проценты за пользование суммой займа являются несправедливыми.

Заслушав ответчика, исследовав имеющиеся в гражданском деле письменные доказательства, изучив материалы дела <№> мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст. 422 ГК РФ, устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <Дата> по договору займа истец передал ответчику денежные средства в сумме 200000 рублей на срок до <Дата>. В подтверждение заемных отношений ответчиком выдана расписка. Согласно условиям договора заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 0,5% от суммы займа ежедневно.

Как следует из расписки, проценты оплачены за сентябрь, октябрь, ноябрь (2018 года) в размере 93500 руб.

До настоящего времени сумма долга по договору займа ответчиком не возвращена, что ответчиком не оспаривается и доказательств обратного, в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Допустимых доказательств, подтверждающих заключение договора займа по безденежности или в меньшем размере, а также под влияние обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих возврат ответчиком суммы займа полностью или частично, материалы дела не содержат.

Выдавая расписку, ответчик выразила свое согласие на получение денежных средств на условиях, предложенных истцом, и в связи с этим между сторонами было достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору займа не исполнила, требования истца о взыскании суммы займа являются обоснованными.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с <Дата> по <Дата> в сумме 257000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в сумме 38000 руб.

Расчеты указанных сумм, представленные истцом, судом проверены и признаны верными. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как указано в ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

При этом, по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, истечение срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга. Однако если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то, следовательно, положение п. 1 ст. 207 ГК РФ не может послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Аналогичная позиция о пределах действия правила п. 1 ст. 207 ГК РФ в отношении сходного дополнительного требования о взыскании неустойки в ситуации, когда исковая давность по основному требованию не истекла и не может истечь (основное требование исполнено), нашла отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <№> (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учетом вышеназванных положений гражданского законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и изложенных правовых позиций высшей судебной инстанции, а также принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору и требование о взыскании с нее задолженности (основного долга) удовлетворено в судебном порядке и срок исковой давности по нему не истек (п. 1 ст. 204 ГК РФ), истец вправе требовать взыскания процентов за пользование суммой займа и неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по погашению основного долга и уплате процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании.

При таких данных, учитывая, что к мировому судье Пономарев С.Н. обратился <Дата>, а с настоящим иском в суд – <Дата>, для обращения о взыскании суммы займа срок не пропущен.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушение принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Поскольку установленные договором займа проценты более чем в два раза превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты, в связи с чем, являются чрезмерно обременительным для должника, суд полагает необходимым применить применив положения п. 5 ст. 809 ГК РФ, уменьшив подлежащие взысканию проценты до размера не превышающем двойную процентную ставку по кредитам, предоставленным физическим лицам с учетом срока возврата займа.

На основании изложенного, с ответчика с учетом применения срока исковой давности надлежит взыскать задолженность по процентам за пользование займом за период с 12 сентября 2020 года по 30 мая 2022 года (626 дней) в сумме 51194,1 руб. согласно следующему расчету:

с 12 сентября 2020 года по 31 декабря 2020 года (111 дней) – 5155,74 руб. (200000 ? 111 / 366 ? 4,25% х 2),

с 1 января 2021 года по 21 марта 2021 года (80 дней) – 3,26,02 руб. (200000х80/365х4,25х2),

с 22 марта 2021 года по 25 апреля 2021 года (35 дней) – 1726,02 руб. (200000 ? 35 / 365 ? 4,5% х 2),

с 26 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года (50 дней) – 2739,72 руб. (200000 ? 50 / 365 ? 5% х 2),

с 15 июня 2021 года по 25 июля 2021 года (41 дня) – 2471,24 руб. (200000 ? 41 / 365 ? 5,5% х 2),

с 26 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года (49 дней) – 3490,42 руб. (200000х49/365х6,5х2),

с 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года (42 дня) – 3106,84 руб. (200000х444365х6,75х2),

с 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года (56 дней) – 4602,74 руб. (200000х56/365х7,5х2),

с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года (56 дней) – 5216,44 руб. (200000х56/365х8,5х2),

с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года (14 дней) – 1457,54 руб. (200000х14/365х9,5х2),

с 28 февраля 2022 года по 10 апреля 2022 года (42 дня) – 9205,48 руб. (200000х42/365х20х2),

с 11 апреля 2022 года по 3 мая 2022 года (23 дня) – 4284,94 руб. (200000х23/365х17х2),

с 4 мая 2022 года по 26 мая 2022 года (23 дня) – 3528,76 руб. (200000х23/365х14х2),

с 27 мая 2022 года по 30 мая 2022 года (4 дня) – 482,2 руб. (200000х4/365х11х2),

Всего 51194,1 руб.

С расчетом истца задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами суд не соглашается и полагает, что за период с 1 октября 2020 года по 1 октября 2022 года (731 день) с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31122,91 руб. согласно следующему расчету:

с 1 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года (92 дня) – 3136,61 руб. (200000х92/366х4,25%),

с 1 января 2021 года по 21 марта 2021 года (80 дней) – 1863,01 руб. (200000х80/365х4,25%),

с 22 марта 2021 года по 25 апреля 2021 года (35 дней) – 863,01 руб. (200000х35/365х4,5%),

с 26 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года (50 дней) – 1369,86 руб. (200000х50/365х5%),

с 15 июня 2021 года по 25 июля 2021 года (41 день) – 1235,62 руб. (200000х41/365х5,5%),

с 26 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года (49 дней) – 1745,21 руб. (200000х49/365х6,5%),

с 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года (42 дня) – 1553,42 руб. (200000х42/365х6,75%),

с 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года (56 дней) – 2301,37 руб. (200000х56/365х7,5%),

с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года (56 дней) – 2608,22 руб. (200000х56/365х8,5%),

с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года (14 дней) – 728,77 руб. (200000х414365х9,5%),

с 28 февраля 2022 года по 10 апреля 2022 года (42 дня) – 4602,74 руб. (200000х42/365х20%),

с 11 апреля 2022 года по 3 мая 2022 года (23 дня) – 2142,47 руб. (200000х23/365х17%),

с 4 мая 2022 года по 26 мая 2022 года (23 дня) – 1764,38 руб. (200000х23/365х14%),

с 27 мая 2022 года по 13 июня 2022 года (18 дней) – 1084,93 руб. (200000х18/365х11%),

с 14 июня 2022 года по 24 июля 2022 года (41 день) – 2134,25 руб. (200000х41/365х9,5%),

с 25 июля 2022 года по 18 сентября 2022 года (56 дней) – 2454,79 руб. (200000х56/365х8%),

с 19 сентября 2022 года по 1 октября 2022 года (13 дней) – 534,25 руб. (200000х13/365х7,5%)

Всего 31122,91 руб.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пономарева С. Н. (паспорт гражданина <№>) к Карельской Н. В. (паспорт гражданина <№>) удовлетворить частично.

Взыскать с Карельской Н. В. в пользу Пономарева С. Н. денежные средства в счет долга по договору займа от <Дата> в размере 200000 рублей, процентов по договору займа за период с <Дата> по <Дата> в размере 51194,1 рублей, процентов за пользование чужими средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 31122,91 рублей, возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4645,5 рублей, всего взыскать 286962 рублей 51 копейки.

В удовлетворении исковых требований Пономарева С. Н. к Карельской Н. В. о взыскании долга по договору займа, процентов в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 года.

Председательствующий		В.Н. Кошелев