Решение по делу № 2-1179/2019 от 11.03.2019

                                                                                                                Дело № 2-1179/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года                                                                                   город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                    Петровой С.А.

при секретаре                             Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимова Александра Геннадьевича к Безгузовой Инне Валерьевне о расторжении договора купли-продажи недвижимости, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Любимов А.Г. обратился в суд с иском к Безгузовой И.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимости, взыскании денежных средств, указав в обоснование требований о том, что 06.07.2017 между ним и ответчиком Безгузовой И.В. (до расторжения брака Салминой И.В.) был заключен договор купли-продажи здания и земельного участка по <адрес>. По условиям договора стоимость недвижимого имущества была установлена в размере 600000.00 руб. Свои обязательства по договору он исполнил, передал денежные средства ответчику. Вместе с тем, ответчик, в нарушение условий договора, передала ему объекты недвижимости, находящиеся под обременением ООО «Додж». В государственной регистрации объектов недвижимости ему было отказано. Просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от 06.07.2017, заключенный между ним и Салминой (после расторжения брака Безгузовой) И.В., взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 600000.00 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Любимов А.Г. не присутствовал. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Представил ходатайство об отложении судебного заседания, указав, что в судебное заседание явиться не может ввиду выезда за пределы города Ульяновска. Между тем, каких-либо документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает в удовлетворении ходатайства отказать.

Представитель истца Попов А.В. в судебном заседании не присутствовал. Будучи допрошенным ранее, требования поддержал.

Ответчик Безгузова И.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика Безгузовой И.В. – Безгузов А.В. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Уведомления о предложении расторжения договора ответчик не получала. Денежные средства истец лично ответчику Безгузовой И.В. не передавал. Денежные средства по договору купли-продажи истец передал на тот момент мужу Безгузовой И.В. – Салмину А.В. Салмин А.В. ввел её в заблуждение по поводу данной сделки. В отношении Салмина А.В. имеется большое количество исполнительных производств. Кроме того, о том, что на продаваемые объекты недвижимости наложено обременение, истцу было известно.

Представитель третьего лица ООО «Додж» Ершова Е.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена. В отзыве на иск указывает, что требования истца являются обоснованными, считает, что договор купли-продажи недвижимости на здание и земельный участок был заключен неправомерно, поскольку ответчику было достоверно известно о том, что продаваемое имущество имеет обременение – ипотеку в силу закона.

Третье лицо Салмин А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

06.07.2017 продавец Салмина И.В. (после расторжения брака Безгузова И.В.) и покупатель Любимов А.Г. заключили договор купли-продажи земельного участка, площадью 1072 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, нежилого двухэтажного здания, площадью 999,6 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>.

В силу п.3 договора продавец передал покупателю объекты недвижимости в пригодном для эксплуатации по назначению состоянии до подписания настоящего договора. Обязанность продавца передать объекты недвижимости считается исполненной с момента подписания настоящего договора. Акт приема-передачи объекта составляться не будет.

Пунктами 1.2, 1.3 подписанного сторонами договора предусмотрено, что объекты недвижимости принадлежат продавцу на праве собственности, правами других лиц не обременены.

Вместе с тем, государственная регистрация права собственности покупателя объектов недвижимости не произведена ввиду наличия обременения.

    Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

18.01.2019 истец Любимов А.Г. направил в адрес Безгузовой И.В. уведомление о расторжении договора купли-продажи земельного участка и нежилого помещения и возврате денежных средств. Данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Таким образом, в нарушение пункта 1.3 договора Безгузова И.В. продала Любимову А.Г. обремененные объекты недвижимости, что лишило истца возможности зарегистрировать свое право собственности и использовать объекты недвижимости по назначению. Нарушение ответчиком договора отчуждения недвижимости суд признает существенным и приходит к выводу об обоснованности требований истца в части расторжения договора купли-продажи недвижимости от 06.07.2017.

В связи с расторжением договора денежные средства, переданные ответчику, подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 600000.00 руб. на основании положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9500.00 руб.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 06.07.2017, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600000.00 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9500.00 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░