Решение по делу № 2-954/2024 от 27.02.2024

                                                                                   Дело № 2-954/2024

УИД № 01RS0006-01-2024-000823-34

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 12.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года                     а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи                                Шепель В.В.,

при секретаре                                                            Дурмановой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО11, ответчика ФИО5, ее представителя по ордеру ФИО8,

представителя отдела семьи и детства администрации муниципального образования «<адрес>» по доверенности ФИО9,

прокурора – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      ФИО4 к ФИО5 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о выселении, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в законный брак с ответчиком ФИО5 От брака стороны имеют троих детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На сновании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, семейные отношения прекращены.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и супругой ФИО5 был заключен брачный договор, согласно условиям которого все движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами в период брака, признается общей совестной собственностью, за исключением случаев, предусмотренных п.3 настоящего брачного договора. В силу п. 3 квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, которую предполагает приобрести на свое имя ФИО4 на средства ипотечного кредита, предоставляемого ему ПАО «Сбербанк России» (кредитор) по соглашению супругов, в период совместного брака, так и в случае его расторжения признается личной собственностью ФИО4, а обязанность по возврату вышеназванного кредита – его личной обязанностью.

Так, истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел на праве общей долевой собственности (1/3 доля в праве) квартиру, общей площадью 109,7 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0100041:802, расположенную по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, что подтверждается соответствующей выпиской.

Квартира приобретена истцом с использованием заемных средств на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк. Кредитные платежи выплачиваются истцом.

Совладельцами указанной квартиры являются дети сторон – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/3 доля в праве) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/3 доля в праве).

После расторжения брака в данной квартире зарегистрирована и фактически проживает бывшая супруга истца с детьми. Первое время истец тоже проживал в этой квартире, но в связи со сложившимися неприязненными отношениями с супругой он был вынужден уйти.

В период брака сторонами также было приобретено недвижимое имущество: 1) жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (приобретено с использованием средств материнского капитала). В настоящее время бывшая супруга имеет 2/4 доли и дети по ? доле в праве на жилой дом и земельный участок; 2) квартира, расположенная по адресу: КЧР, <адрес>, которая оформлена по ? доле в праве собственности на истца и его бывшую супругу.

В настоящее время истец работает в <адрес> и ему необходимо проживать именно в этой квартире. У жены и детей имеется другое жилье, где они могут проживать. Мирным путем сторонам договориться не удалось.

Истец просил выселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, принадлежащей истцу ФИО4 на праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>; указать, что решение о выселении является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО5 и ее представитель по ордеру ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица отдела семьи и детства администрации муниципального образования «<адрес>» по доверенности ФИО9 в судебном заседании дала заключение о невозможности удовлетворения исковых требований, поскольку они не отвечают интересам несовершеннолетних детей.

Прокурор в судебном заседании полагал исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению, поскольку они не отвечают интересам несовершеннолетних детей.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, органа семьи и детства, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО5 был зарегистрирован брак. От брака стороны имеют троих детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На сновании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, в настоящее время семейные отношения между сторонами прекращены.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и его супругой ФИО5 был заключен брачный договор, согласно условиям которого все движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами в период брака, признается общей совестной собственностью, за исключением случаев, предусмотренных п.3 настоящего брачного договора. В силу п. 3 квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, которую предполагает приобрести на свое имя ФИО4 на средства ипотечного кредита, предоставляемого ему ПАО «Сбербанк России» (кредитор) по соглашению супругов, в период совместного брака, так и в случае его расторжения признается личной собственностью ФИО4, а обязанность по возврату вышеназванного кредита – его личной обязанностью.

Так, истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, приобрел на праве общей долевой собственности (1/3 доля в праве) квартиру, общей площадью 109,7 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0100041:802, расположенную по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, что подтверждается соответствующей выпиской. Собственниками остальных долей в праве собственности на указанную квартиру являются дети сторон – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/3 доля в праве) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/3 доля в праве).

Квартира приобретена истцом с использованием заемных средств на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк. Кредитные платежи выплачиваются истцом. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что после расторжения брака в данной квартире зарегистрирована и фактически проживает ответчик ФИО5 с тремя своими несовершеннолетними детьми.

В обоснование заявленного требования о выселении ФИО5 из спорной квартиры, принадлежащей ему на праве общей долевой собственности, истец ссылается на возникшие между ним и его бывшей супругой неприязненные отношения, ввиду которых его проживание в спорной квартире не представляется возможным.

При этом истец также ссылается на наличие в собственности ответчика ФИО5 иных объектов недвижимости, в которых она имеет возможность проживать с несовершеннолетними детьми.

Разрешая исковые требования суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно п. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО5 с несовершеннолетними детьми уже длительное время проживают в спорной квартире, ответчик несет расходы по содержанию спорного имущества, в том числе оплачивает коммунальные услуги. Дети сторон посещают образовательные учреждения по месту их жительства, что подтверждается представленными суду справками. Ответчик ФИО5, в свою очередь, трудоустроена по месту расположения спорной жилплощади в ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» в должности медицинской сестры процедурной терапевтического отделения <адрес>ной больницы, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих возражений на доводы истца о наличии у ФИО5 в собственности иного пригодного для проживания имущества ответчик обоснованно указывает, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (приобретенные с использованием средств материнского капитала, и находящиеся также в долевой собственности несовершеннолетних детей сторон), а также квартира, расположенная по адресу: КЧР, <адрес>, также были приобретены сторонами в период брака и являются совместно нажитым имуществом.

Между тем, для тот факт, что ответчик имеет доли в праве собственности на объекты недвижимости, которые находятся в другом субъекте, не обуславливает возможность решить вопрос о перемене места жительства совместно с тремя несовершеннолетними детьми, не покидая территорию, где они преимущественно и постоянно проживают. Кроме того, для реализации указанного имущества, ввиду того, что у ответчика и ее детей нет намерения проживать по месту нахождения, а также для дальнейшего приобретения имущества на территории, на которой ответчик и ее дети фактически проживают, ей необходимо время. При этом для реализации вышеуказанного имущества ФИО5 необходимо в том числе согласие истца, при этом свою готовность продать недвижимость, находящуюся в Карачаево-Черкесской Республике, истец не выражает.

Суд принимает во внимание, что при расторжении брака спора о месте жительства детей между сторонами не имелось и в настоящее время дети проживают с ответчиком ФИО5 Следовательно, в случае выселения ответчика из данной квартиры фактически дети так же, как и она, будут вынуждены покинуть занимаемое ими жилое помещение.

При этом, суд учитывает, что несовершеннолетние дети сторон ФИО1 и ФИО2 являются собственниками 2/3 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Как следует из заключения по вопросу выселения за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного отделом семьи и детства администрации МО «<адрес>», специалистом отдела был осуществлен выезд по месту жительства ответчика и несовершеннолетних детей, в ходе которого в том числе была проведена беседа с несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2, достигшими возраста 10 лет.

В ходе проведенной беседы несовершеннолетние пояснили, что они привязаны к матери, все обязанности по их содержанию, основному уходу и воспитанию возлагаются на мать, в то время как отец последний раз навещал их в ноябре 2023 года, в связи с чем несовершеннолетние дети против выселения матери.

В этой связи, с учетом установленных по делу обстоятельств, мнения несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, являющихся правообладателями 2/3 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, принимая во внимание заключение отдела семьи и детства, а также прокурора о незаконности заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                    В.В. Шепель