Решение по делу № 2а-7024/2021 от 10.08.2021

Дело № 2а-7024/2021

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2021 года                                                          г. Новосибирск

                     Ленинский районный суд г. Новосибирска

             в лице судьи                                                             Синеока Ю.А.

       при секретаре судебного заседания                           Лебзак Е.В.

с участием Недосекина П.Н. – представителя административного истца Шпакова С.Н., административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району Управления ФССП по Новосибирской области Дорожковой Н.В., заинтересованного лица Тонкошкурова С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шпакова Сергея Николаевича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Шпаков С.Н. ДД.ММ.ГГГГ направил в Ленинский районный суд <адрес> административный иск о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе представления информации и документов; просил обязать адмиинистративного ответчика представить ему или его представителю ФИО7 информацию о совершаемых судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства, принять меры к розыску имущества, предоставить справку о взысканной сумме задолженности.

В обосновании требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №; ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя его представителю было отказано в ознакомлении с материалами указанного исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Недосекин П.Н. в судебном заседании требования административного иска поддержал, уточнил, что истец оспаривает лишь бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредоставлении ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления материалов исполнительного производства 678370/20/54006, возбужденного в отношении должника Тонкошкурова С.С. и неизготовлении копий документов, в нем содержащихся.

Административный ответчик – судебный пристава – исполнитель Дорожкова Н.В. в судебном заседании возражала против иска, пояснила, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что ДД.ММ.ГГГГ его представитель была на приеме в ОСП по <адрес>, просила ознакомить с материалами исполнительного производства, но ей в этом было отказано.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Кухоренко В.В. и Петрухина М.В., представитель Управления ФССП по НСО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Тонкошкуров С.С. в судебном заседании оставил вопрос относительно принятии решения на усмотрение суда.

Заслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП: взыскатель Шпакова С.Н., должник Тонкошкуров С.С.; предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 6353878,1 руб.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если ими нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно абзацу третьему п.1 ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии

По утверждению административного, им в ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска было направлено заявление на прием для ознакомления с исполнительным производством. В нарушении указанных норм, его представителю 25.02.2021 отказали в ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Возражая против иска, ответчик указал, что факт обращения представителя истца в ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска не подтвержден.

В качестве доказательств обращения представителем истца на прием к судебному приставу-исполнителю, в материалы дела представлена распечатка из интернет-сайта УФФС, где указана дата и время приема у сотрудника Дорожковой Н.В.: 25.02.2021 на 17:20-17:40. Причина обращения: другие вопросы комплексного характера, требующие детально изучения вопроса (л.д.102).

Вместе с тем, указанное доказательство не позволяет определить, кто именно обращался заявкой в ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска, с каким вопросом и кому дан ответ на заявку.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт обращения истца либо его представителя с заявлением в ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска об ознакомлении с материалами исполнительного производства не доказан.

Довод истца о том, что представитель явилась 25.02.2021 на прием в ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска с требованием об ознакомлении с материалами исполнительного производства и ей в этом было отказано, не доказан.

Как пояснила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 – представитель Шпакова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ она явилась на прием в ОСП по <адрес> к судебному приставу исполнителю Дорожковой Н.В., в какой кабинет не помнит, однако ей пояснили другие судебные приставы-исполнители, ФИО которых она не знает, что судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство болеет, в связи с чем, ознакомление с его материалами невозможно.

Вместе с тем, как установлено судом, исполнительное производство с ДД.ММ.ГГГГ передано судебному приставу-исполнителю Петрухиной М.В., в связи с временной нетрудоспособностью судебного пристава-исполнителя Дорожковой Н.В. (л.д.103).

Согласно табелю учета использования рабочего времени (л.д.104), ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Петрухина М.В. находилась на рабочем месте.

Доказательств, подтверждающих, что представитель взыскателя обращалась к судебному приставу-исполнителю Петрухиной М.В., в производстве которой на дату ДД.ММ.ГГГГ находилось исполнительное производство, в материалы дела не представлено.

Находясь в ОСП по <адрес> в тот же день, после отказа в ознакомлении с исполнительным производством, представитель взыскателя имела возможность обратиться к старшему СПИ, однако этого не сделала, что стороной истца не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, довод истца о не предоставлении его представителю возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не доказанным.

Уклонение судебного пристава-исполнителя от предоставления возможности ознакомления с материалами исполнительного производства также не доказано.

В силу п.1 ч.9 ст.225 КАС РФ, в числе прочего, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 этой же статьи, обязанность доказывания обстоятельства, указанного в п. 1 ч.9 ст.225 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд,

Поскольку административный истец не доказал, что его право нарушено, требование иска удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

                                            р е ш и л :

Требования административного иска Шпакова Сергея Николаевича оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 18.11.2021.

Судья:                Ю.А. Синеок