Решение по делу № 2-3650/2022 от 25.05.2022

2-3650/22

26RS0№-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя истца Кочетовой Н.А. – Тараловой А.В. по доверенности,

при секретаре Дзалаеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кочетовой Н. А. к Кузнецову О. В. о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Кочетова Н. А. обратилась в суд к Кузнецову О. В. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что в мае 2021 года Кузнецов О.В. приобрел автомобиль Рено Меган, который требовал ремонта.

Для того что бы отремонтировать данный автомобиль Кузнецовым были оформлены и получены кредитные карты Сбербанка и Совкомбанка (карта Халва). После получения кредитных средств они были потрачены на ремонт его автомобиля Рено Меган. В мае 2021 года Кузнецов О.В., попросил истца отвезти его в <адрес> что бы приобрести запасные части для автомобиля Рено Меган.

В конце июня 2021 года, когда подошло время оплаты кредитов, Кузнецов О.В. попросил у истца в займы 145 000 рублей, для того что бы погасить кредиты в Сбербанке и Совкомбанке и не оплачивать проценты. Истец взяла эти деньги у своей мамы и заняла Кузнецову О.В. деньги в сумме 145 000 рублей.

В последующем, дата в разговоре с истцом Кузнецов О.В. обещал продать автомобиль и вернуть истцу деньги до дата. Данный факт о наличии разговора и обещании ответчика вернуть истцу 150 000 рублей, то есть 145 000 рублей долг и 5000 рублей в качестве процентов (с его слов) зафиксирован, данный разговор истцом записан. Однако, до настоящего времени Кузнецов О.В. деньги не вернул.

Факт получения денежных средств в сумме 145 000 рублей подтвержден Кузнецовым О.В. и зафиксирован в постановлении от дата об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенном УУП ОП № Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Гатаевым М.Н

дата в адрес Кузнецова О. В. истцом направлена досудебная претензия с просьбой вернуть денежные средства. Однако Кузнецовым О.В. претензия проигнорирована, добровольно вернуть деньги в сумме 145 000 рублей, он не намерен, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд для защиты своих прав.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать с Кузнецова О. В. в пользу Кочетовой Н. А. долг по займу в сумме 145 000 (Сто сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с Кузнецова О. В. в пользу Кочетовой Н. А. уплаченную госпошлину в сумме 4 297 (Четыре тысячи двести девяносто семь) рублей 88 копеек.

Взыскать с Кузнецова О. В. в пользу Кочетовой Н. А. проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 9 893,23 (Девять тысяч триста девяноста три) рубля 23 копейки.

В судебное заседание истец Кочетова Н.А., извещенная надлежащим образом не явилась, однако ее явка не признана судом обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

В судебном заседании представитель истца Кочетовой Н.А. – Таралова А.В. по доверенности, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, письменно изложенным в иске, просила суд иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Кузнецов О.В. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствии.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствии по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено в ходе судебного разбирательства с дата по 26.10.2021г. истец проживала совместно с ответчиком. В конце мая 2021 года истец узнала, что ответчик купил себе автомобиль марки Рено Меган, но для ремонта автомобиля он снимал денежные средства с ранее оформленного на его имя кредитных карт «Сбербанк» и «Халва». После того как нужно было погасить кредитные обязательства в середине июне 2021г. гр. Кузнецов О.В., попросил у гр. Кочетовой Н.А., в долг денежные средства в сумме 145.000 рублей, на что она согласилась с учетом возврата, также он пояснил ей что указанную сумму отдаст ей после продажи автомобиля Рено Меган.

дата в разговоре с истцом Кузнецов О.В. обещал продать автомобиль и вернуть истцу деньги до дата.

Вместе с тем до настоящего времени денежные средства в сумме 145.000 рублей гр. Кузнецов О.В., гр. Кочетовой Н.А., не вернул.

Вышеизложенные факты о наличии разговора и обещании ответчика вернуть истцу 150 000 рублей, то есть 145 000 рублей долг и 5000 рублей в качестве процентов (с его слов) подтверждаются диском с аудиозаписью, расшифровкой данной аудиозаписи, а также постановлением от дата об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенном УУП ОП № Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Гатаевым М.Н.

Из текста указанного постановления в том числе следует, что дата в ОП № Управления МВД России по <адрес> поступило заявление от гр. Кочетовой Н.А. в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности Кузнецова О. В., который в середине июня 2021 года взял у нее в долг денежные средства в размере 145.000 рублей для погашения кредитных обязательств, и по настоящее время их не возвратил.

В ходе проводимой проверки опрошенный Кузнецов О.В. пояснил, что они с гр. Кочетовой Н.А. на протяжении 6 лет проживали вместе в разных в съемной квартире в <адрес>. На протяжении 6 лет совместной жизни они два раза ездили на море, а именно в мае и в июне 2021 года, за поездку проживание и питание гр. Кузнецов О.В., оплачивал сам со своей кредитной карты, гр. Кочетова Н.А., поясняла, что по приезду домой она возьмет их деньги у мамы и положит ему на его кредитную карту, чтоб проценты не поднимались. Со слов гр. Кузнецова О.Е., по приезду домой она взяла деньги и отдала ему, сказав, чтоб он положил их на свою кредитную карту за потраченные ими на море расходы в размере 145 000 рублей. Спустя время они, поссорившись между собой разошлись, в связи с этим гр. Кочетова Н.А., начала говорить, чтоб гр. Кузнецов О.Е., вернул ей деньги, которые она дала. В связи с этим гр. Кузнецов О.Е., поясняет что возвращать ей эти деньги он не обязан, так как в долг он у нее не брал, гр. Кузнецова Н.А., дала сама на потраченные ими расходы на совместном отдыхе на море.

Так, рассматривая заявленные требования по существу, суд полагает необходимым отметить, что в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из ч. 1,4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается - заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было выше установлено судом фактически письменный договор между сторонами заключен не был.

Вместе с тем сам факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 145 000 рублей подтвержден ответчиком и зафиксирован в постановлении от дата об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенном УУП ОП № Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Гатаевым М.Н.

Как было выше указано судом в соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств ответчиком в адрес суда не представлено, суд, полагает требования истца обоснованными.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Кузнецова О. В. в пользу Кочетовой Н. А. долг по займу в сумме 145 000 (Сто сорок пять тысяч) рублей.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, срок незаконного пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, исчисляется с дата по дата.

В заявленных исковых требованиях истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за данный период.

В обоснование заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными истцом в материалы дела представлен письменный расчет.

Из представленного истцом расчета следует, что при сумме задолженности 145 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

-с дата по дата (55 дн.): 145 000 х 55 х 7,50% / 365 = 1 638,70 руб.

-с дата по дата (56 дн.): 145 000 х 56 х 8,50% / 365 = 1 890,96 руб.

- с дата по дата (14 дн.): 145 000 х 14 х 9,50% / 365 = 528,36 руб.

- с дата по дата (42 дн.): 145 000 х 42 х 20% / 365 = 3 336,99 руб.

-с дата по дата (23 дн.): 145 000 х 23 х 17%/365 = 1 553,29 руб.

- с дата по дата (17 дн.): 145 000 х 17 х 14% / 365 = 945,48 руб.

Итого: 9 893,78 руб.

Суд, проверив расчет истца, считает его математически верным, с учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с Кузнецова О. В. в пользу Кочетовой Н. А. проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 9 893,23 (Девять тысяч триста девяноста три) рубля 23 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 1 ст. 88 ГПК установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче иска в суд истцом была произведена оплата госпошлины в размере 4 297,88 руб., что подтверждается платежной квитанцией.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Кузнецова О. В. в пользу Кочетовой Н. А. уплаченную госпошлину в сумме 4 297 (Четыре тысячи двести девяносто семь) рублей 88 копеек.

Следовательно, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочетовой Н. А. к Кузнецову О. В. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова О. В. (дата г.р. ур. <адрес> КЧР) в пользу Кочетовой Н. А. (дата года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>, гражданство: Россия, пол: женский, паспорт <данные изъяты> выданный отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> дата, код подразделения 260-035, проживающая по адресу: <адрес>, переулок Белинского, <адрес> А, <адрес>):

- долг по займу в сумме 145 000 (Сто сорок пять тысяч) рублей.

- уплаченную госпошлину в сумме 4 297 (Четыре тысячи двести девяносто семь) рублей 88 копеек.

- проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 9 893,23 (Девять тысяч триста девяноста три) рубля 23 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова