Решение по делу № 2-176/2016 (2-3912/2015;) от 13.11.2015

Дело №2-176/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                   13 января 2016 г.

    Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.

при секретаре Романовой К.В.,

с участием представителя истца Васькина Р.А.,

представителя ответчика Нечаева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воробьева А.В. к акционерному обществу Страховой компании «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Воробьев А.В. обратился в суд с иском к АО СК "Инвестии и Финансы" о взыскании страхового возмещения, указав, что 13.03.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, получил технические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО СК «Инвестиции и Финансы». 15.04.2015 года истец обратился с документами к ответчику для получения страховой выплаты. Однако до настоящего времени ответчиком выплата страхового возмещения не произведена и не направлен отказ в страховой выплате. Согласно заключению <данные изъяты> ФИО3 № о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые запасные части составила <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по производству экспертизы составила <данные изъяты> рублей. Лимит ответственности страховщика на одного потерпевшего не может превышать <данные изъяты> руб. Считает, что нарушение страховщиком сроков рассмотрения заявления на выплату страхового возмещения является нарушением его прав. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, стоимость расходов на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы связанные с направлением телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Воробьев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Васькина Р.А., действующего на основании доверенности, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АО СК "Инвестии и Финансы" - Нечаев О.А. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что выплата страхового возмещения истцу не была произведена, поскольку истцом при обращении в страховую компанию о страховой выплате не был предоставлен полный пакет необходимых для этого документов, а именно реквизиты для перечисления денежных средств. Ответчиком направлялось в адрес истца требование о предоставлении полного пакета документов, однако ответчик никак не отреагировал.

Третье лицо ОАО «РСТК», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Третье лицо Кругов А.Д., извещенное надлежащим образом, в суд не явилось.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции от 04 ноября 2014 года), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Судом установлено, что 13.03.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, получил технические повреждения (л.д. 7, 8). Виновником ДТП является водитель автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, ФИО2. (л.д. 9).

Гражданская ответственность истца Воробьева А.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК» филиал "Черноземье" (л.д. 12), а виновника ДТП застрахована в АО СК «Инвестиции и Финансы» (л.д. 13). Приказом Банка России от 20.05.2015 № "Об отзыве лицензий на осуществление страхования и перестрахования Открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" отозваны лицензии от 17.03.2010 № на осуществление страхования и от 17.03.2010 № на осуществление перестрахования Открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" (л.д. 53-54, 55-56).

15.04.2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Полный пакет документов был отправлен посредством почтового отправления (л.д. 6), однако страховое возмещение не было выплачено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к <данные изъяты> ФИО3 Согласно экспертному заключению № от 03.03.2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей (л.д. 57-70), стоимость услуг по производству экспертизы составила <данные изъяты> рублей (л.д. 14).

14.08.2015 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить сумму страхового возмещения (л.д. 15).

Однако ответчик в добровольном порядке выплату страхового возмещения не произвел, что явилось основанием для обращения в суд.

Доводы представителя ответчика Нечаева О.А. о том, что основанием невыплаты истцу страхового возмещения явилось непредставление им в страховую компанию полного пакета документов (реквизиты для перечисления денежных средств), необходимых для страховой выплаты, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.

Напротив, данные доводы опровергаются материалами дела- заявлением о страховой выплате, направленным истцом в адрес ответчика, из которого следует, что такие реквизиты были приложен к заявлению (л.д.6).

Учитывая, что размер ущерба подтвержден, в том числе справкой о ДТП об имевшихся на автомобиле повреждений, заключением специалиста о стоимости восстановительного ремонта, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения, не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения о стоимости ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 14), почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. Поскольку в силу ст. 15 ГК РФ, данные расходы являются убытками, понесенными истцом для восстановления нарушенного права, они подлежат взысканию с АО СК "Инвестии и Финансы".

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае размер штрафа составляет <данные изъяты>).

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества Страховой компании «Инвестиции и Финансы» в пользу Воробьева А.В. страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертного исследования о стоимости ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

           Взыскать с акционерного общества Страховой компании «Инвестиции и Финансы» в пользу Воробьева А.В. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

           Взыскать с акционерного общества Страховой компании «Инвестиции и Финансы» в доход местного бюджета госпошлину в размере – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                 А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 20.01.2016 года