Решение по делу № 2-155/2021 от 30.03.2021

11RS0012-01-2021-000276-89 Дело № 2-155/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

14 апреля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Сириус-Трейд» к Смолевой Г.Н. о взыскании кредитной задолженности, процентов, судебных расходов,

установил:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд к Смолевой Г.Н. о взыскании кредитной задолженности, процентов, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 19.10.2018 между ООО МКК «Монеза» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 30 000 рублей под 598,600% годовых сроком на 30 дней. Однако обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. 28.06.2019 ООО МКК «Марко» (правопреемник ООО МКК «Монеза») уступил право требования ООО «Сириус-Трейд». Поскольку ответчик долг по займу не погасил, вынуждены обратиться в суд с настоящим иском, которым просят взыскать со Смолевой Г.Н. задолженность по кредиту в размере 89 532 рублей 00 копеек, из них: 30 000 рублей – сумма основного долга, 59 532 рубля – проценты за пользование займом, а также судебные расходы в виде госпошлины в размере 2885 рублей 96 копеек.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещен надлежаще о дате, месте и времени заседания суда, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик в суде не присутствует, надлежаще извещена о дате и месте рассмотрения дела, не ходатайствовала об отложении дела, каких-либо возражений относительно исковых требований не представила.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев гражданское дело № 2-3230/2019, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, в редакции действовавшей на момент заключения спорного договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений обязывает суд оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, что 19.10.2018 между ООО МКК «Монеза» и Смолевой Г.Н. был заключен договор потребительского займа №.

По договору ООО МКК «Монезва» передало ответчику денежные средства (заем) в размере 30 000 рублей, а ответчик взяла обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 14 760 рублей, а всего 44 760 рублей 00 рублей, в течение 30 дней.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Монеза».

Ответчик факт заключения Договора займа не оспаривала, каких-либо доказательств обратного суду не представила.

ООО МКК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком обязательства по договору путем перечисления денежных средств способом, выбранным заемщиком.

Процентная ставка по займу определена в размере 598,600% годовых (п. 4 Договора), при этом возврат суммы долга определен одним платежом в размере 44 760 рублей 00 копеек (п. 6).

Исходя из письменного договора потребительского займа от 19.10.2018, оферты на заключение договора потребительского займа, договор займа не противоречит вышеприведенным нормам права, содержит в себе индивидуальные условия договора. Кроме того, договор заключен в результате акцепта заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа и предоставления истцом ответчику суммы займа.

До заключения договора займа Смолева Г.Н. была ознакомлена с его условиями, в том числе, и с размером процентов за пользование займом, согласилась с ними, от заключения договора не отказалась, заключила его на условиях, указанных в договоре, в результате чего истец во исполнение возложенного на себя обязательства перевел сумму займа на счет ответчика в размере 30 000 руб., что подтверждается сведениями о начислении по займу, представленными стороной истца.

Ответчиком факт предоставления заемных денежных средств по указанному договору потребительского займа не оспаривался.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 14 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Как установлено ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

28.06.2019 ООО МКК «Марко» (правопреемник ООО МКК «Монеза») на основании Договора уступки прав требования (цессии) № уступило право требования ООО «Сириус-Трейд» к Смолевой Г.Н. по договору потребительского займа № от 19.10.2018 в размере сумы непогашенного займа и суммы процентов, начисленных на основной долг в размере 92 403,75 рублей.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 21.12.2017 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Пунктом 16 индивидуальных условий договора потребительского займа № от 19.10.2018 предусмотрено условие о способе обмена информацией между кредитором и заемщиком, согласно которому Займодавец вправе уведомлять Заемщика об изменении условий договора и в иных предусмотренных законом случаях путем размещения информации в личном кабинете по адресу www.moneza.ru.

Ответчик не оспаривает факт уступки права требования долга от первоначального кредитора к истцу, при этом не представила допустимых доказательств погашения задолженности по займу первоначальному кредитору.

Задолженность ответчика с 20.10.2018 по 28.06.2019 перед ООО МКК «Сириус-Трейд» по Договору займа № от 19.10.2018 составляет 89 532 рублей, в том числе 30 000 рублей - задолженность по основному долгу, 59 532 рублей - задолженность по процентам.

09 декабря 2019 года мировой судья Прилузского судебного участка Республики Коми вынес определение об отмене судебного приказа от 26.11.2019 в отношении Смолевой Г.Н. в связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Такие условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанные положения в статью 12.1 были введены Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ.

Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеназванным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как указано выше, договор потребительского займа между сторонами был заключен 19.10.2018, то есть после вступления в силу приведенного Федерального закона № 230-ФЗ, следовательно, к договору должно было применяться именно это ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма, а не средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым физическим лицам в рублях, установленная Банком России, применяемая до правового урегулирования размера процентов согласно Федеральному закону № 230-ФЗ.

При этом из п. 2.1 оферты на заключение договора потребительского займа от № от 19.10.2018 следует, что проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа. Согласно п. 2.3 оферты в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты за пользование заемными средствами в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий и договора потребительского займа со дня следующего за днем когда сумма займа должна быть возращена, до дня её возврата кредитору.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий Договора, процентная ставка определена в размере 598,600% годовых, также предусмотрен единовременный платеж в сумме 44 760,00 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Исходя из п. 2 Индивидуальных условий договора, договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором, срок возврата займа – 30-ый день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа).

Следовательно, размер процентов за период с 20.10.2018 по 28.06.2019 составит 123 492 рубля, исходя из расчета: 30 000 х 598,6% / 365 х 251 день

Между тем, поскольку заключение договора займа имело место после установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисление процентов за пользование займом должно производиться в соответствии с положениями статьи 12.1 Закона.

Учитывая, что сумма образовавшейся процентной задолженности составляет 59 532 рублей, что в совокупности с основным долгом в размере 30 000 рублей, не противоречит требованиям Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу общества задолженности в размере 89 532 рублей, в т.ч. суммы основного долга – 30 000 рублей, суммы процентов 59 532 рублей.

При этом суд исходит из того, что ответчик доказательств внесения денежных средств в счет погашения долга не представила, контррасчета также не представила.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся среди прочего расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2885,96 рублей (платежные поручения № от 28.10.2019 и № от 16.02.2021). Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в заявленном размере.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Сириус-Трейд» к Смолевой Г.Н. о взыскании кредитной задолженности, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со Смолевой Г.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Сириус-Трейд» задолженность по договору потребительского займа № от 19.10.2018 в размере 89 532 рублей 00 копеек, из них: остаток основного долга в размере 30 000 рублей, задолженность по процентам в размере 59 532 рублей; судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 2885 рублей 96 копеек; всего взыскать 92 417 (Девяносто две тысячи четыреста семнадцать) рублей 96 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий