Решение от 06.08.2019 по делу № 22-1469/2019 от 08.07.2019

Дело № 22-1469/2019

Судья Карелина Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 6 августа 2019 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

    при секретаре Алексеевой В.В.

    с участием

    прокурора Лебедевой С.В.

    осужденной И.В.В.

    защитника – адвоката Вислобоковой Е.В.

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Вислобоковой Е.В. на приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 июня 2019 года, которым

И.В.В., *** года рождения, уроженка ***, ранее судимая:

*** по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на 8 месяцев; *** неотбытый срок наказания в виде 7 месяцев 18 дней исправительных работ заменен на 2 месяца 16 дней принудительных работ;

*** по ч. 1 ст. 157 УК РФ на 6 месяцев принудительных работ; в соответствии со ст. 70 УК РФ – на 9 месяцев принудительных работ; *** освобождена из зала суда, *** прибыла в ИЦ-1 ***, а *** снята с учета в связи с отбытием наказания;

*** по ч. 1 ст. 157 УК РФ – к лишению свободы на 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

    осуждена к лишению свободы по ч. 1 ст. 157 УК РФ на 6 месяцев; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ***; в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от *** и окончательно определено наказание в виде лишения своды на 8 месяцев в колонии – поселении;

    срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день;

    Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав осужденную и защитника, поддержавших доводы жалобы прокурора, возражавшего против изменения постановления, суд

установил:

И.В.В. признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению. Обращает внимание на то, что И.В.В. признала вину, характеризуется удовлетворительно, работает, раскаялась. Просит назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях прокурор считает необходимым оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

    Особый порядок принятия судебного решения судом первой инстанции полностью соблюден, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ.

Суд обоснованно признал обвинение, предъявленное И.В.В. доказанным, верно квалифицировав ее действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

    Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного

преступления, наличия смягчающих обстоятельств, данных, характеризующих ее личность, и является справедливым.

    Выводы суда о невозможности применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ достаточно мотивированы и не вызывают сомнений у апелляционной инстанции.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Погашение осужденной незначительной суммы, имеющихся у нее обязательств после постановления приговора, не может рассматриваться в качестве безусловного основания для смягчения наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренных законом оснований для изменения приговора не имеется.

    Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░