Решение по делу № 2-2680/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-2680/2023

УИД 41RS0013-01-2023-002275-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года                                                 г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Пасканной Ю.Ю.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Савельева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Петропавловска-Камчатского в интересах Российской Федерации к Иваненко Виталию Юрьевичу, Самойленко Андрею Викторовичу о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств в порядке статьи 45 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура г. Петропавловска-Камчатского в лице прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО13 в интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю обратилась в суд с иском к Иваненко В.Ю., Самойленко А.В. о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств в порядке статьи 45 ГПК РФ.

В обоснование требований указано, что приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ Иваненко В.Ю. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом № УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 8 000 000 рублей, с лишением права занимать <данные изъяты>. Данным приговором суда установлено, что <данные изъяты> Иваненко В.Ю. при посредничестве брата ФИО5, а также начальника <данные изъяты> ФИО6 получил <данные изъяты> ООО «Магнат-Строй» Самойленко А.В., действующего в интересах Общества, <данные изъяты> в общем размере 2 000 000 рублей (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 950 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 050 000 рублей) за совершение действий, связанных <данные изъяты>. Получение Иваненко В.Ю. через посредников <данные изъяты> ООО «Магнат-Строй» Самойленко А.В., действующего в интересах Общества, является сделкой, совершенной заведомо противными основам правопорядка. При этом у сторон имелся умысел на совершение данной сделки, в связи с чем, все полученное по ней подлежит взысканию в доход государства. Денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, как предмет взятки, при рассмотрении уголовного дела не конфискованы.

На основании изложенного истец просил признать сделку по получению Иваненко В.Ю. денежных средство в качестве <данные изъяты> на 2000000 рублей от Самойленко А.В. недействительной в силу ничтожности; применить последствия недействительности сделки, взыскать с Иваненко В.Ю. в пользу Российской Федерации денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, полученные в результате <данные изъяты>

Определением суда от 7 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Самойленко А.В., впоследствии 4 апреля 2023 года процессуальный статус последнего изменен на ответчика. 15 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора также привлечено ООО «Магнат-Строй», 11 июля 2023 года – Министерство финансов Российской Федерации, и 30 августа 2023 года администрация Петропавловск-Камчатского городского округа.

Представитель истца – старший помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Савельев А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Иваненко В.Ю., Самойленко А.В., третьи лица ООО «Магнат-Строй», Министерство финансов Российской Федерации, администрация Петропавловск-Камчатского городского округа в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. Одновременно администрация Петропавловск-Камчатского городского округа в направленном в суд отзыве на иск ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав также на отсутствие доводов по существу заявленных требований, оставив их разрешение на усмотрение суда.

В возражениях на исковое заявление ответчик Иваненко В.Ю. указал, что полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку деяние, квалифицированное судом как преступление, не может одновременно расцениваться как гражданско-правовая сделка, в том числе предусмотренная статьей 169 ГК РФ. Приговором суда его действия по получению денежных средств оценены как общественно-опасное деяние, за совершение которого применены последствия, предусмотренные <данные изъяты> УК РФ, вследствие чего, получение <данные изъяты> нельзя признать действием гражданско-правового характера. Фактически ему были переданы денежные средства для совершения преступных деяний, за которые предусмотрена уголовная, а не гражданско-правовая ответственность. В соответствии со статьей 129 ГК РФ имущество приобретенное преступным путем исключено из гражданского оборота, в связи с чем вопрос об изъятии полученных денежных средств (взятки) в доход государства должен решаться в рамках уголовного судопроизводства. Кроме того, указал, что на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ФИО8 взысканы алименты на содержание ФИО9 в размере 1/6 части заработка и в пользу ФИО10 на содержание ФИО9 и ФИО11 в размере 1/3 части заработка. Этим же решением в пользу ФИО10 подлежат взысканию алименты в твердой денежной сумме 22 851 рубля ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в его личной собственности осталось имущество в виде 26/28 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая является однокомнатной и единственным жильем, находящимся в залоге у ПАО «Сбербанк» в соответствии с ипотечным договором, который предусматривает ежемесячные платежи в сумме 38 375 рублей 59 копеек до ноября 2027 года. Общий размер задолженности перед банком в настоящее время составляет 1 714 753 рубля 43 копейки. Этим же решением с него в пользу ФИО10 взыскана денежная компенсация в размере 891 296 рублей. Кроме того, у него на иждивении находятся двое совершеннолетних детей – студентов очной формы обучения и мама-пенсионер. Доход по месту отбывания наказания является крайне низким и не позволяет исполнять все имеющиеся обязательства. Просил суд при принятии решения учесть его тяжелое материальное положение.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела                                 №, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (часть 3 статьи 166 ГК РФ).

В силу части 1, 2, 4 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Частью 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки может обратиться в суд любое заинтересованное лицо.

Таким образом, в данном случае прокурор в пределах своих полномочий, в соответствии со статьей 45 ГПК РФ обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ Иваненко В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью № УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы <данные изъяты> в размере 6 000 000 рублей, с лишением права <данные изъяты>. На основании частей № УК РФ Иваненко В.Ю. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 8 000 000 рублей, с лишением права <данные изъяты>.

Данным приговором суда установлено, что Иваненко В.Ю., являясь <данные изъяты>, через посредников ФИО6 и ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил <данные изъяты> в виде денег в размере 950 000 рублей в крупном размере, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил <данные изъяты> в виде денег в размере 1 050 000 рублей в крупном размере за совершение действий в пользу взяткодателя – Самойленко А.В., и представляемого им предприятия ООО «Магнат-Строй», когда он в силу <данные изъяты> ООО «Магнат-Строй».

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иваненко В.Ю. изменен, исключено назначение Иваненко В.Ю. по части <данные изъяты> УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа в размере трехкратной суммы взятки в размере 6 000 000 рублей и запрета занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях сроком на 5 лет. На основании частей 3, 4 статьи 69 УК РФ Иваненко В.Ю. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 4 000 000 рублей, <данные изъяты>. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В силу положений статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, размер денежных средств, переданных Иваненко В.Ю. в качестве взятки, не подлежит доказыванию при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий ответчиков.

На основании части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства, фактически обстоятельства, принимая во внимание, что вступившим в законную силу приговором суда установлена противоправность действий Иваненко В.Ю. в виде получения денежных средств в виде <данные изъяты> в общей сумме 2 000 000 рублей за совершение незаконных действий, разрешая заявленные требования, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что в соответствии с гражданским законодательством условия действительности сделки вытекают из её определения как правомерного юридического действия, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, суд приходит к выводу, что требования процессуального истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика Иваненко В.Ю. о том, что получение взятки нельзя признать действием гражданско-правового характера, в связи с чем, вопрос об изъятии полученных денежных средств (взятки) в доход государства должен решаться в рамках уголовного судопроизводства, основан на неправильном толковании норм права, поскольку получение <данные изъяты> УК РФ по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы в качестве встречного представления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного права, а юридическая судьба сделки может быть решена в рамках гражданского процесса.

Соответственно, в рассматриваемом споре следует применить последствия недействительности сделок, совершенных в период с 21 августа по ДД.ММ.ГГГГ между Иваненко В.Ю. и Самойленко А.В. по передаче денежных средств (<данные изъяты>) в размере 950 000 рублей и в период с 21 сентября по ДД.ММ.ГГГГ между Иваненко В.Ю. и Самойленко А.В. по передаче денежных средств (<данные изъяты>) в размере 1 050 000 рублей, взыскав с Иваненко В.Ю. в доход бюджета Российской Федерации денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, являющиеся предметами <данные изъяты>.

Тяжелое материальное положение ответчика Иваненко В.Ю. не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика Иваненко В.Ю. в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского в интересах Российской Федерации к Иваненко Виталию Юрьевичу, Самойленко Андрею Викторовичу о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств в порядке статьи 45 ГПК РФ, удовлетворить.

Признать сделки по получению Иваненко Виталием Юрьевичем денежных средств в качестве <данные изъяты> в размере 2000000 рублей от Самойленко Андрея Викторовича недействительными в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности сделок, взыскать с Иваненко Виталия Юрьевича в пользу Российской Федерации денежные средства в сумме 2000000 рублей, полученные в результате <данные изъяты>.

Взыскать с Иваненко Виталия Юрьевича (№) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 18 200 (восемнадцать тысяч двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2023 года.

Председательствующий                       подпись                  О.В. Калинина

Подлинник решения находится в материалах дела

№ 2-2680/2023 (УИД: 41RS0001-01-2023-002275-68)

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края                            О.В. Калинина