Решение по делу № 2-2552/2016 от 04.08.2016

Дело №2-2552/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года                                    г.Уфы

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Егоровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, указав, что ФИО1 на праве свидетельства о государственной регистрации права, принадлежит 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

1/2 доли вышеуказанной квартиры принадлежит ФИО3. Данная квартира представляет собой жилое помещение, состоящее из 2-х жилых комнат, общей площадью 53,8 кв.м, жилой 32,2 кв.м, комнаты: 15,1 кв.м и 17,1 кв.м.

В настоящее время между истцом и ответчиком возник спор о порядке пользования жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ Демским районным судом было принято решение об определении места проживания несовершеннолетних детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения совместно с матерью ФИО1

С ДД.ММ.ГГГГ истец вынуждена была временно выехать из спорного жилого помещения, поскольку с ответчиком возникли конфликтные отношения и брак с ответчиком был расторгнут (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ). Все это время истец жила по адресу: <адрес>. В собственности другого жилья не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ Верховный суд РБ вынес апелляционное определение по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Вселить ФИО1 в жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>.

В апелляционном определение написано, что право собственности на указанную квартиру в установленном порядке не зарегистрировано. Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него, и вселение возможно только при наличии соглашения всех собственников о порядке пользования жилым помещением, а при отсутствии согласия при определении судом такого порядка.

Исходя из того, что соглашения о порядке пользования квартирой между собственниками не достигнуто, и судом такой порядок не установлен, судебная коллегия полагает, что вселение истца в квартиру невозможно.

Исходя из вышеизложенного, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о вселении в жилое помещение.

Судебная коллегия определила: решение Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. По делу принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о вселении ее в жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, отказать.

На сегодняшний день истец в установленном законом порядке оформила свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

В настоящее время в спорной квартире, занимая всю площадь, проживают ответчик, ФИО3 и сын истца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Между истцом и сособственником квартиры не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением.

Ответчик препятствует вселению истца и проживанию в данном жилом помещении, то есть не открывает входную дверь, не дает ключи от квартиры, всячески оскорбляет. ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в Демское РОВД и к участковому с письменным заявлением о принятии мер в отношении ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, который препятствует вселению в квартиру, а также общению с малолетним сыном. Данное заявление было рассмотрено и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

Последний раз истец делала попытки вселения в квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит определить порядок пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Предоставить в пользование истца жилую изолированную комнату с балконом площадью 17,1 кв.м.

Предоставить в пользование ответчика изолированную комнату площадью 15,1 кв.м.

Оставить в совместном пользовании места общего пользования (кухня, коридор, ванная комната и туалет)

Обязать ответчика не чинить истцу препятствий в проживании в спорном жилом помещении.

Вселить истца в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, заявлений от ответчика не поступило.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истица ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просит его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании иск не признал, указав, что иск заявлен исключительно с целью причинить вред ответчику. Истица проживает и зарегистрирована со своим мужем и двумя детьми в квартире по <адрес>, жилым помещением обеспечена.

Выслушав истицу, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

С учетом разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N4 (ред.от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при разрешении требований об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО11 был заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО1. От данного брака имеются несовершеннолетние дети – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р. Брак между супругами прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ФИО1. вступила в брак с ФИО1, после заключения брака истице присвоена фамилия ФИО1.

В период брака между МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа <адрес> РБ и ФИО3 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома, в отношении объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры, 2 этаж, подъезд В, номер <адрес>, проектная площадь 54.8 кв.м, местоположение: <адрес>.

Согласно акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира передана ФИО3, оплата по договору произведена в полном объеме.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением постановлено:

«Признать ФИО1 участником долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. участия в долевом строительстве жилого дома, заключенному между МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа <адрес> РБ и ФИО3 в отношении объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры, 2 этаж, подъезд В, номер <адрес>, проектная площадь 54.8 кв.м, местоположение: <адрес>

Разделить совместно нажитое имущество в следующем порядке:

Признать за ФИО1 право требования на ? долю в отношении объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры, <адрес> <адрес>, проектная площадь 54.8 кв.м, местоположение: <адрес> мкр-н 8, жилой <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. участия в долевом строительстве жилого дома, заключенному между МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа <адрес> РБ и ФИО3.

Признать за ФИО3 право требования на ? долю в отношении объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры, 2 <адрес>, проектная площадь 54.8 кв.м, местоположение: <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. участия в долевом строительстве жилого дома, заключенному между МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа <адрес> РБ и ФИО3».

На момент рассмотрения дела за истицей зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Как следует из правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Оценивая нуждаемость сторон в спорном жилом помещении, суд исходит из следующего.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на момент рассмотрения дела в вышеуказанной квартире проживает и зарегистрирован ответчик ФИО3 Вместе с ним в указанной квартире проживает старший сын сторон.

Истица ФИО1 проживает и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Судом установлено и не оспаривается истицей, что в указанной квартире она проживает совместно с супругом, двумя своими несовершеннолетними детьми и сыном мужа.

Таким образом, истица жилой площадью обеспечена. В нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств нуждаемости истицы в спорном жилом помещении суду не представлено.

Из пояснений сторон следует, что между бывшими супругами – сторонами по делу сложились конфликтные отношения.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств действительности намерений истца проживать в спорной квартире совместно с бывшим супругом, с которым у истицы сложились конфликтные отношения, отдельно от своей семьи истцом не представлено.

Доказательств же наличия у ответчика иного жилого помещения, кроме спорного, суду не представлено.

Из пояснений представителя ответчика следует, что спорная квартира является единственным местом проживания ответчика. Указанное не опровергнуто.

В связи с изложенным, учитывая, что спорная квартира не является единственным местом жительства истца, суд приходит к выводу, что вселение истца в спорную квартиру приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ответчика, поскольку совместное пользование спорной квартирой сторонами, которые членами одной семьи не являются, невозможно.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.