Решение по делу № 33-26514/2024 от 15.07.2024

<данные изъяты>–26514/2024

    Судья: Кулагина И.Ю.    50RS0052–01–2017–002293–94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        24 июля 2024 г.    <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи Кобызева В.А.

при помощнике судьи Неграмотнове Д.А.,

рассмотрев частную жалобу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» на определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу <данные изъяты>–1214/2017 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Демяновскому Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате третейского сбора,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в Щелковский городской суд <данные изъяты> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному гражданскому делу, в обоснование заявления указано, что <данные изъяты> между ПАО Сбербанк и ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») заключен договор уступки прав № ПЦП32–1, согласно которому ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику (должнику) по гражданскому делу <данные изъяты>–1214/2017, <данные изъяты> были удовлетворены требования ООО «АБК» о замене стороны в порядке правопреемства.

Оригинал исполнительного документа Цессионарию не передавался, так как у Цедента отсутствует, что подтверждается информационным письмом-справкой.

Исполнительное производство <данные изъяты>ИП в отношении Демьяновского Г.В. окончено <данные изъяты>.

Просил суд выдать дубликат исполнительного листа на исполнение определения Щёлковского городского суда от <данные изъяты>.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Определением судьи Щелковского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда – отказано.

В частной жалобе, не соглашаясь с определением суда, заявитель просит его отменить, разрешив вопрос по существу, считая определение незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи заявления трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено. При этом судом отмечено, что именно заявитель, заключая договор цессии, обязан был удостовериться в наличии у цедента исполнительного документа, чтобы не допустить в дальнейшем пропуска срока на его предъявление к исполнению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках гражданского дела 2–1214/2017 по заявлению ПАО «Сбербанк» к Демяновскому Г.В., о взыскании кредитной задолженности были удовлетворены требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>.

<данные изъяты> между ПАО «Сбербанк» и ООО «АБК» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП32–1, согласно которому ООО ПКО «АБК» уступлены права (требования) к заемщику (должнику) по гражданскому делу 2–1214/2017.

<данные изъяты> удовлетворены требования ООО «АБК» о замене стороны в порядке правопреемства.

<данные изъяты> ООО «АБК» обратилось в Щелковский городской суд <данные изъяты> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: ???предъявлением исполнительного документа к исполнению; ???частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно базе данных исполнительных производств, находящейся в открытом доступе, исполнительное производство <данные изъяты>ИП от <данные изъяты> в отношении Демяновского Г. В., <данные изъяты> года рождения, возбужденное на основании судебного приказа по гражданскому делу <данные изъяты>–1214/2017, окончено <данные изъяты>. Следовательно, срок предъявления судебного приказа по гражданскому делу <данные изъяты>–1214/2017 не пропущен.

При таких обстоятельствах определение суда является незаконным и необоснованным, постановлено вопреки требованиям процессуального законодательства, поэтому подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу <данные изъяты>–1214/2017 – отменить.

Разрешить вопрос по существу

    Заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу <данные изъяты>–1214/2017 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Демяновскому Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате третейского сбора – удовлетворить.

    Выдать ООО «АктивБизнесКонсалт» дубликат исполнительного документа по гражданскому делу <данные изъяты>–1214/2017 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Демяновскому Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате третейского сбора.

    Судья    Кобызев В.А.