Решение по делу № 2-2119/2019 от 14.03.2019

Дело № 2-2119/2019                                                                 10 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Костяевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ямову А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее также – банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику Ямову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №ф о предоставлении 54 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 51,1% годовых. Ответчик допустил просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. Требование банка ответчиком проигнорировано, обязательства не исполнены. Приказом Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2071 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 132 049 рублей 56 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 45 820 рублей 20 копеек, сумму процентов в размере 57 983 рубля 68 копеек, штрафные санкции в размере 28 245 рублей 68 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Семушин А.В. пояснил, что возражает против заявленных требований, в связи с пропуском срока на обращение в суд, последствия которого просит применить к требованиям истца и отказать в удовлетворении исковых требований. При разрешении требований банка о взыскании штрафной санкции просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить их размер до разумных пределов.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 п.4 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ямовым А.А. заключен кредитный договор №ф о предоставлении 54 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 51,1% годовых. Кредит предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый у истца, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитным договором (п.6) также предусмотрено, что погашение задолженности производится заемщиком ежемесячными платежами до 20 числа каждого месяца.

Кредитным договором, заключенным между сторонами, предусмотрено начисление процентов, пени за нарушение сроков внесения платежей. Изменения в кредитный договор в указанной части сторонами не вносились.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Обязательства по предоставлению кредита выполнены Банком своевременно и надлежащим образом. Факт получения заемщиком кредита стороной ответчика не оспаривается.

Вышеуказанный договор не расторгнут, стороны приступили к его исполнению.

Приказом Центрального Банка РФ у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В апреле 2018 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило заемщику требование о досрочном возврате всей суммы оставшегося кредита вместе с причитающимися процентами, штрафными санкциями, которое исполнено не было.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Согласно выписке по счету последний платеж произведен Ямовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Первая просрочка задолженности сформировалась ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку условия кредитного договора предусматривают исполнение обязательства по частям, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Иск сдан на почту ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа и неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, соответственно, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа - декабрь 2018 года, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий декабрю 2015 года.

Возврат полученного кредита и процентов за пользование согласно графику платежей должен был осуществляться путем внесения ежемесячных платежей до 20-го числа каждого месяца.

Следовательно, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности задолженность по основному долгу составляет 42 263 рубля 10 копеек (45 820 рублей 20 копеек – 3 557 рублей 10 копеек), задолженность по процентам – 49 927 рублей 85 копеек (57 983 рубя 68 копеек – 7 835 рублей 48 копеек – 220 рублей 35 копеек), задолженность по штрафным санкциям на просроченный основной долг – 19 161 рубль 43 копейки (19 328 рублей 17 копеек – 166 рублей 74 копейки), задолженность по штрафным санкциям на просроченные проценты – 8 842 рубля 70 копеек (8 917 рублей 51 копейка – 74 рубля 81 копейка).

Согласно ч.1 с.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на дату возврата долга по кредитному договору) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В абз. 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд кассационной инстанции может отменить обжалуемый судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, лишь в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ (ст. 387 ГПК РФ).

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер начисленных истцом штрафных санкций на просроченный основной, просроченные проценты является соответствующим наступившим последствиям.

Суд учитывает, что отзыв лицензии у Банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, и не лишает Банк права принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с отзывом у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) лицензии не осуществлялся прием платежей по заключенным кредитным договорам, как и доказательств того, что ответчик предпринял все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения своих обязательств, в материалах дела не имеется.

Более того, вся информация о банкротстве является публичной, открытой и общедоступной, публикуется на информационном официальном сайте федерального реестра сведений о банкротстве, Агентства по страхованию вкладов (www.asv.org.ru).

Также в силу ст. 327 ГК РФ исполнение обязательства допускается путем внесения долга на депозит нотариуса.

Исходя из вышеизложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга в размере 42 263 рубля 10 копеек, задолженность по процентам – 49 927 рублей 85 копеек, задолженность по штрафным санкциям на просроченный основной долг – 19 161 рубль 43 копейки, задолженность по штрафным санкциям на просроченные проценты - 8 842 рубля 70 копеек.

При подаче данного иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 3 840 рублей 99 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

Судом удовлетворены исковые требования в размере 120 195 рублей 08 копеек, то есть 91,02 % от заявленных требования (120 195 рублей 08 копеек *100 % / 132 049 рублей 56 копеек). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – 3 496 рублей 07 копеек (91,02 % * 3 840 рублей 99 копеек /100%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ямову А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Ямова А. А.ича в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 42 263 рубля 10 копеек, задолженность по процентам в размере 49 927 рублей 85 копеек, задолженность по штрафным санкциям на просроченный основной долг – 19 161 рубль 43 копейки, задолженность по штрафным санкциям на просроченные проценты - 8 842 рубля 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 496 рублей 07 копеек, всего взыскать 123 691 рубль 15 копеее.

В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ямову А. А.ичу – отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2019 года

Судья                                                                                          Ю.М. Поздеева