Решение от 18.01.2024 по делу № 2-459/2024 (2-3637/2023;) от 20.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.01.2024                                                                                     г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                          Андриановой Н.Г.

при секретаре                                                                                                             Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между <ФИО>1 и <ФИО>2 был заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 150 000 рублей, сроком до <дата>. В обеспечение указанного договора займа между истцом и ответчиком <дата> заключен договор залога автомобиля.

Ответчик в установленный срок свои обязательства по возврату суммы займа не исполнила.

По этим основаниям истец просил суд взыскать с ответчика по договору займа от <дата> сумму займа 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 15 164,38 рублей, неустойку 670 500 рублей, проценты за пользование займом 158 715,61 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 144 рублей, расходы на нотариальные услуги по оформлению залога транспортного средства 1 600 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Mazda «Titan», <дата> выпуска, двигатель <номер>, шасси <номер>, цвет белый, государственный регистрационный знак <номер> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 150 000 рублей.

В судебном заседании истец, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям и доводам, изложенным в иске. Выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Позиция истца в судебном заседании была поддержана действующим в силу устного ходатайства представителем <ФИО>3

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В силу ст. ст.113, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>1 и <ФИО>2 был заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец передал в собственность заемщиков денежные средства в размере 150 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные на него проценты в срок не позднее <дата>.

В обеспечение указанного договора займа между истцом и ответчиком <дата> заключен договор залога – автомобиля марки Mazda «Titan», <дата> выпуска, двигатель <номер>, шасси <номер>, цвет белый, государственный регистрационный знак <номер>.

Положениями договора заемщик принял обязательства по выплате процентов в размере 0,24% в день от суммы займа, в случае несвоевременного возврата займа и процентов стороны согласовали размер неустойки – 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

В установленный договором срок долг ответчиком возвращен не был.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свои обязательства в рамках договора займа от <дата> истец выполнил в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнила.

Согласно представленному истцом расчету, сумма основного долга составляет 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 15 164,38 рублей, неустойка 670 500 рублей, проценты за пользование займом 158 715,61 рублей.

Расчет задолженности судом признан математически верным.

Ответчиком правильность расчета, предоставленного истцом, не оспорена, иной расчет не предоставлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовалась, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств об уплате задолженности – требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение <ФИО>2 обеспеченного залогом обязательства, суд полагает возможным удовлетворить требования и обратить взыскание на принадлежащее <ФИО>2 транспортное средство марки Mazda «Titan», <дата> выпуска, двигатель <номер>, шасси <номер>, цвет белый, государственный регистрационный знак <номер> путем продажи его с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных расходов на оплату нотариальных услуг по оформлению сделки залога транспортного средства суду представлено свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества с указанием взысканной госпошлины (по тарифу) 600 рублей и внесенной за оказание услуг правового и технического характера суммы 1 000 рублей, данные расходы подлежат взысканию в полном объеме

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которые также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 13, 233 – 235 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>1 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░>2 (<░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ <░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ <░░░>1 ░░░░░ ░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 164,38 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 670 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 158 715,61 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 144 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Mazda «Titan», <░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                          ░░░░░░░░░░ ░.░.