Решение от 18.12.2014 по делу № 2-8699/2014 от 07.11.2014

№2-8699/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул                          18 декабря 2014 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи         Чепрасова О.А.

При секретаре    Таскаевой Л.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецова Н.М. к ОАО СГ «МСК» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Н.М. обратился в суд с иском к ОАО СГ «МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указала, что 21 10 2012 г. в г. Барнауле на пересечении Павловского тракта и ул. Георгиева произошло ДТП с участием автомобилей: Форд Мондео, принадлежащего истцу и под управлением Кощеева С.Е., и Ниссан Премьера под управлением Танцурова А.Ю.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, истцу - материальный ущерб и вред здоровью.

Полагал, что виновником ДТП является водитель Танцуров, нарушивший п.1.3 ПДД.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ОАО ЗАО «СГ «УралСиб», потерпевшего – в ОАО СГ «МСК».

Истец обратился в ОАО «СГ «МСК» с заявлением о страховой выплате. Страховая компания в выплате отказала.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «РОС АУДИТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составила – 73974 р.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика страховую выплату в указанном размере, компенсацию морального вреда 5000 р., судебные расходы

Участники в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Судом установлено, что 21 10 2012 г. в г. Барнауле на пересечении Павловского тракта и ул. Георгиева произошло ДТП с участием автомобилей: Форд Мондео, принадлежащего истцу и под управлением Кощеева С.Е., и Ниссан Премьера под управлением Танцурова А.Ю.

В результате происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб.

В собранных материалах имеются данные, указывающие на нарушение водителем Танцуровым п. 1.3 ПДД. Виновность указанного водителя в ДТП подтверждена административным материалом, никем из участников не оспаривалась.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ОАО ЗАО «СГ «УралСиб», потерпевшего – в ОАО СГ «МСК».

Истец обратился в ОАО «СГ «МСК» с заявлением о страховой выплате. Страховая компания в выплате отказала, что следует из отзыва ответчика на иск.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих законность отказа, ответчиком не представлено. Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает правильным произвести взыскание с ответчика в пользу истца страховой суммы.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «РОС АУДИТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составила – 73974 р.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает возможным принять отчет об оценке, представленный истцом, за основу. Данный отчет, по мнению суда, аргументирован и обоснован. Участниками он не оспорен.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд взыскивает с ответчика ОАО СГ «МСК» в пользу истца возмещение ущерба в размере 73974 р.

В силу ст.15 Законом РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины

Поскольку из отчета об оценке, объяснений водителя Кащеева усматривается, что в момент ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, использовался в качестве такси, оснований для применения Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО СГ «МСК» в пользу истца судебные расходы - расходы по оценке 5000 р. и госпошлину в доход местного бюджета 2419 р. 22 к.

Доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73974 ░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 5000 ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2419 ░. 22 ░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░. ░.