Решение по делу № 22-389/2022 от 28.01.2022

Судья Сенченко Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уг. № 22-389/2022

г. Астрахань 24 февраля 2022 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Трубниковой О.С., судей Иваненко Е.В., Торчинской С.М.,

при секретаре Рябовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Медведевой И.А.,

осужденных Вахрамеева В.А. и Логинова Ф.А.,

защитников – адвокатов Павлова В.А. и Рогова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Вахрамеева В.А. и Логинова Ф.А., адвокатов Рогова С.В. и Павлова В.А. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 8.12.2021, которым

Вахрамеев Василий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый: ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 3 месяцам 8 дням лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Логинов Федор Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Иваненко Е.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционных жалоб, выслушав осужденных, адвокатов Рогова С.В. и Павлова В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Медведевой И.А., полагавшей, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Вахрамеев В.А. и Логинов Ф.А. признаны виновными в краже, группой лиц по предварительному сговору, имущества ИЕВ на сумму 2300 рублей, с незаконным проникновением в её жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вахрамеев В.А. и Логинов Ф.А. виновными себя признали.

В апелляционных жалобах, идентичных по своему содержанию, осужденный Вахрамеев В.А. и адвокат Рогов С.В. ставят вопрос об изменении приговора, ввиду его несправедливости.

Полагают, что суд в полной мере не учел признание Вахрамеевым В.А. своей вины, активное способствование расследованию преступления, его явку с повинной, полное возмещение причиненного преступлением вреда и отсутствие претензий со стороны потерпевшей. Полагают, что указанные обстоятельства, в своей совокупности, позволяли суду применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Просят приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В аналогичных по своему содержанию апелляционных жалобах, осужденный Логинов Ф.А. и адвокат Павлов В.А., ставят вопрос об изменении приговора в отношении Логинова Ф.А., ввиду несправедливости назначенного наказания.

Обращают внимание, что Логинов Ф.А. вину признал, раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, принес явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб потерпевшей возмещен.

Полагают, что эти обстоятельства уменьшают степень общественной опасности совершенного Логиновым Ф.А. преступления и позволяли суду назначить ему более мягкое наказание.

Просят приговор изменить и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы, государственный обвинитель ОТД считает приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим изменению и отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Вахрамеева В.А. и Логинова Ф.А. в совершении преступления, за которое они осуждены, основан на достаточной совокупности доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании, надлежащих образом проверенных и оцененных судом, и подробно приведенных им в приговоре. Фактические обстоятельства содеянного судом установлены верно и с достаточной полнотой.

Так, сами осужденные в суде и в стадии следствия не отрицали, что по предварительной договоренности проникли в квартиру ИЕВ через незапертое окно, откуда тайно похитили ее имущество – приставку, две кастрюли и лук.

Эти показания осужденных нашли свое подтверждение и в их явках с повинной.

Потерпевшая ИЕВ в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.45 часов ушла из дома, закрыв входную дверь на замок. Вернувшись, обнаружила открытое окно и пропажу своего имущества на общую сумму 2300 рублей.

Свидетель БТЮ указала, что ДД.ММ.ГГГГ, во дворе дома, через окно, увидела двоих молодых людей, которые зашли за фасад <адрес> вышли через 15 минут с двумя алюминиевыми кастрюлями, закрытыми серой олимпийкой. Спустя время, видела этих же парней при задержании сотрудниками полиции, от которых ей стало известно, что парни совершили кражу.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – участка местности у <адрес>, Вахрамеев В.А. и Логинов Ф.А. выдали 2 кастрюли, телевизионные приставку и антенну, белый электрический провод и лук, указав, что похитили их у ИЕВ

Виновность Вахрамеева В.А. и Логинова Ф.А. подтверждается и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденных, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ не содержат. В связи с чем, обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Вахрамеева В.А. и Логинова Ф.А. обвинительного приговора.

Выводы суда о доказанности виновности Вахрамеева В.А. и Логинова Ф.А. и юридическая квалификация их действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются правильными.

Эти обстоятельства в апелляционных жалобах не оспариваются.

Наказание осужденным Вахрамееву В.А. и Логинову Ф.А., вопреки утверждениям в жалобах, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденным, суд учел признание вины, сотрудничество со следствием и активное ему способствование, явки с повинной и возврат похищенного.

Отягчающих наказание Логинова Ф.А. обстоятельств, суд обоснованно не установил, Вахрамеева В.А. - обоснованно признал наличие рецидива в его действиях.

Таким образом, при назначении обоим осужденным наказания, суд в соответствии с требованиями закона, в полной мере учел как установленные по делу смягчающие обстоятельства, так и характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об их личностях, правильно придя к выводу о том, что достижение целей и задач наказания, а также их исправление, возможно только в условиях изоляции от общества, справедливо назначив им наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований к назначению осужденным наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, а Вахрамееву В.А. также – с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначенное обоим осужденным наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену и изменение приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 8.12.2021 в отношении Вахрамеева Василия Анатольевича и Логинова Федора Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и адвокатов - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии определения.

В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

.

.

.