Решение по делу № 2-6135/2018 от 04.09.2018

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 декабря 2018 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Поповой В.С.,

с участием:

представителя истца Дюгаева Вячеслава Александровича,

ответчика Воловик Натальи Викторовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нестеренко Павла Анатольевича к акционерному обществу «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Приуральского филиала, Воловик Наталье Викторовне о принесении публичных извинений за некорректную и грубую форму общения и уведомления об отказе, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

у с т а н о в и л:

истец Нестеренко П.А. обратился в суд с иском к ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области», АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Приуральского филиала о защите прав потребителей, в котором просил суд прекратить нарушение прав истца, обязав ответчиков выдать ему экземпляр кадастрового паспорта от ..., а также иные правоустанавливающие документы, имеющиеся в их распоряжении, в том числе иные документы, содержащие сведения о присвоении принадлежащему ему ... помещению N (кадастровый N), расположенному на втором этаже здания по ул. ... ..., соответствующего общего номера помещения- то есть «номера N обязать АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Приуральского филиала принести ему публичные извинения за некорректную и грубую форму общения и уведомления об отказе, которое в устной форме поступило 11.04.2018 г. в его адрес, состоявшееся в помещении данной организации от неизвестного работника; взыскать солидарно с ответчиков в его пользу, в связи с длящимся нарушением прав потребителя выразившееся в непредставлении ответа на обращение от ... и не предоставлении затребованных документов, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 5000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... указанное исковое заявление оставлено без движения в срок до 30.07.2018 г. для устранения недостатков, указанных в определении.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... указанное исковое заявление возвращено истцу, в связи с тем, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда от ....

Определением Оренбургского областного суда от ... определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... отменено, постановлено указанное исковое заявление направить в Ленинский районный суд г. Оренбурга для разрешения вопроса о принятии иска к производству.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... указанное исковое заявление принято к производству.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... производство по делу по настоящему иску к ответчику ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» о прекращении нарушение прав истца, обязании выдать экземпляр кадастрового паспорта от ..., а также иных правоустанавливающих документов, имеющихся в его распоряжении, в том числе иных документов, содержащих сведения о присвоении принадлежащему нежилому помещению N (кадастровый N), расположенному на втором этаже здания по ул. ..., соответствующего общего номера помещения- то есть «номера N»; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., взыскании штраф в размере 5000 руб., а также к ответчику АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Приуральского филиала в части выдачи экземпляра кадастрового паспорта от ..., а также иных правоустанавливающих документов, имеющиеся в его распоряжении, в том числе иных документов, содержащих сведения о присвоении принадлежащему ему нежилому помещению N (кадастровый N), расположенному на втором этаже здания по ул. ... ..., соответствующего общего номера помещения- то есть «номера N» прекращено в связи с добровольным исполнением ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» требований в данной части.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области», Воловик Н.В.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечена Воловик Н.В.

Истец Нестеренко П.А., представитель ответчика АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Приуральского филиала, представитель третьего лица ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области», Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

От АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» поступил письменный отзыв на иск, по доводам которого просил суд в иске отказать.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ... истец по существу иска пояснил, что Воловик Н.В. является сотрудником АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Приуральского филиала, при обращении истца в указанный филиал для получения инвентарных документов на его помещение, для дальнейшего оформления и регистрации Воловик Н.В. допустила в его адрес грубое и некорректное обращение, поскольку при общении последняя выбрала неправильный тон для общения, сказала ему: «Нечего здесь ходить всяким людям, требовать какие-то документы, если что-то нужно, то нужно идти и требовать в ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области». Это было сказано громко, выглядело оскорбительным и унизительным, так как она это произнесла в присутствии двух работников, это было в приемной на четвертом этаже, в начале марта, день недели среда. Отказ в выдачи документации последовал 11.04.2018 г. в устной форме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Дюгаев В.А., действующий на основании доверенности от ..., исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме на основании данных истцом пояснений.

Ответчик Воловик Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд в иске истца отказать. По существу иска пояснила, что является сотрудником АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Приуральского филиала в должности руководителя отдела по выдачи и приему документов. Весной 2018 г. к ним обратился Нестеренко П.А., который запрашивал копии документов. Она просмотрела заявки, запрашиваемый документ был изготовлен в 2013 г., все документы переданы в архив, в связи с чем копия не могла быть ему представлена. Письменного обращения истца не было, письменного ответа ею также не было представлено. При приеме истца работала с ним фио1., поскольку ее пояснения не удовлетворили истца, к разговору подключилась ответчик. фио1. истцу пояснила, что все документы в архиве. Нестеренко П.А. сообщил, что будет запрашивать все документы через суд. При разговоре с истцом она грубо и некорректно не выражалась, могла выражаться строго, поскольку у нее педагогический голос. Никаких оскорблений и слов унижений не использовала. Нестеренко П.А. пытался оказать на нее психическое давление.

Допрошенная в судебном заседании ... в качестве свидетеля фио1 суду пояснила, что работает в АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Приуральского филиала. Воловик Н.В. знает с 2016 г., находится в ее подчинении. Летом 2018 г. к ним обратился истец, который просил предоставить информацию о каком-то объекте недвижимости, которые были до 2013 г. Ему было предложено обратиться в ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области», дали ему инвентаризационный номер и номер телефона. При разговоре с ним Воловик Н.В. не грубила. При разговоре присутствовали истец, ответчик и она. Нестеренко П.А. была предоставлена вся информация, ответ его не устроил, он сообщил, что будет обращаться в суд. С истцом общались также как и со всеми гражданами, при разговоре присутствовала корректная этика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» истцом должны быть приведены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие конкретно нравственные и физические страдания перенесены истцом и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником помещения N по адресу: ..., ... ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ...

За получением правоустанавливающего документа о присвоение номера данного помещения он обратился устно в АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Приуральского филиала. Последним в предоставлении указанной документации было отказано.

По мнению истца, сотрудник АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Приуральского филиала Воловик Н.В., при его обращении в указанный филиал с целью получения инвентарных документов на его помещение, допустила в его адрес грубое и некорректное обращение, поскольку при общении последняя выбрала неправильный тон для общения. Считает такое поведение Воловик Н.В. оскорбительным и унизительным.

Из пояснений ответчика Воловик Н.В. следует, что последняя является сотрудником АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Приуральского филиала в должности руководителя отдела по выдачи и приеме документов. При обращении истца за выдачей документации, с ним работала фио1, которая истцу пояснила, что предоставить документацию не предоставляется возможным, поскольку запрашиваемые документы находятся в архиве, истцу было предложено обратиться в ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области». Таким ответом истец не согласился, к разговору с ним присоединилась ответчик. При разговоре с истцом грубо и некорректно ответчик не выражалась. Никаких оскорблений и слов унижений не использовала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио1 подтвердила, что при разговоре Воловик Н.В. с Нестеренко П.А., первая последнему не грубила, при разговоре выражалась корректно.

Суд принимает показания данного свидетеля, поскольку оснований не доверять свидетелю сторонами не приведено, материалы дела не содержат.

Оценив в совокупности изложенное, принимая во внимание свидетельские показания по общим правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт того, что сотрудником АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Приуральского филиала Воловик Н.В. в его адрес поступило грубое и некорректное обращение, что причинило ему оскорбление и унижение, а также факт его уведомления об отказе, поступившее в устной форме.

Истцом также заявлены требования к АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Приуральского филиала, однако каких-либо доказательств, что действиями либо бездействиями АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Приуральского филиала истцу причинены нравственные страдания, материалы дела не содержат.

Поскольку истцом в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих заявленные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца о публичных извинениях за некорректную и грубую форму общения и уведомления об отказе, которое в устной форме поступило 11.04.2018 г. в адрес истца, состоявшееся в помещении организации ответчика, в связи с чем в удовлетворении данной части исковых требований суд истцу отказывает.

Учитывая, что доказательств причинения истцу морального вреда действиями ответчиков в материалы дела не представлено, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда и в удовлетворении данной части исковых требований истцу отказывает.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении указанных исковых требований, оснований для взыскания штрафа также не имеется и в данной части исковых требований суд истцу отказывает.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Нестеренко Павла Анатольевича к акционерному обществу «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Приуральского филиала, Воловик Наталье Викторовне о принесении публичных извинений за некорректную и грубую форму общения и уведомления об отказе, которое в устной форме поступило 11.04.2018 года в адрес истца, состоявшееся в помещении данной организации, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 5000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято 09.01.2019 г.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

...

...

...