Решение по делу № 16-3232/2021 от 13.04.2021

                                    №16-3232/2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        29 июня 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника Сорокина Антона Владимировича – адвоката Целищева С.В., действующего на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Индустриального судебного района города Перми от 26 марта 2021 года, решение судьи Индустриального районного суда города Перми от 30 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сорокина Антона Владимировича,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Индустриального судебного района города Перми от 26 марта 2021 год (№5-571/2020), оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда города Перми от 30 марта 2021 года, Сорокин Антон Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, с возложением обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» не позднее десяти дней с момента вступления постановления в законную силу.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные решения, защитник Сорокина А.В. – адвокат Целищев С.В. просит их отменить, считая незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства - это вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

При рассмотрении дела установлено, что 07 марта 2021 года в 19 часов 00 минут Сорокина А.В., находясь в квартире по адресу: <данные изъяты>, без назначения врача употребил наркотическое средство – 9<данные изъяты>).

Указанное наркотическое средство включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в том числе список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681.

Таким образом действия Сорокина А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: сведениями, содержащими в протоколе об административном правонарушении от 24 марта 2021 года (л.д. 5); рапортом сотрудника полиции (л.д. 6,7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №706 от 16.03.2021 года (л.д. 10), объяснениями Сорокина А.В. (л.д. 11) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника об отсутствии у Сорокина А.В. признаков опьянения и, соответственно, оснований для направления его на медицинское освидетельствование, ссылки на нарушение процедуры направления на медицинское освидетельствование, безосновательны. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены. Оснований для переоценки выводов судей не усматривается.

Как следует из материалов дела, Сорокин А.В., у которого имелись признаки опьянения, был направлен сотрудником в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на основании постановления должностного лица, что согласуется с требованиями подпункта 3 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н (далее – Порядок проведения медицинского освидетельствования).

В ходе медицинского освидетельствования, которое было проведено уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку (что подтверждено удостоверением №0128826 от 28.12.2016 года) – врачом психиатром-наркологом ГБУЗ Пермского края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» <данные изъяты>., у Сорокина А.В. были выявлены клинические признаки опьянения: психическая деятельность – напряжен, проба Шульте 43 сек, склеры инъецированы, нистагм горизонтальный мелкоразмашистый, тремор пальцев рук, в позе Ромерга покачивается, пальце-носовую пробу выполняет неуверенно, результат пробы Ташена 11 сек, (при этом указанные сотрудником полиции в рапорте признаки согласуются с выявленными врачом), также у Сорокина А.В. отобран биологический объект – моча, в ходе химико-токсикологического исследования которой, проведенного иммунохроматографическим методом и методом хроматомасс-спектрометрии, было выявлено наркотическое средство – <данные изъяты>) и установлено состояние опьянения.

Оснований для сомнений в том, что при проведении медицинского освидетельствования был соблюден его порядок, в том числе в части отбора пробы биологического объекта, направленного на химико-токсикологическое исследование, не имеется.

Медицинское освидетельствование Сорокина А.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования квалифицированным специалистом соответствующей медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с требованиями Порядка, который подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения. Ставить под сомнение сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как и сомневаться в компетентности врача психиатра-нарколога, оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Сорокина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Сорокина А.В. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности Сорокина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не ставят под сомнение наличие в действиях Сорокина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Протокол об административном правонарушении в отношении Сорокина А.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в объяснениях к протоколу Сорокин А.В. указал на согласие с изложенными в протоколе сведениями. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Сорокина А.В. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении Сорокину А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.9, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы защитника о необоснованности назначения административного наказания в виде ареста, несостоятельны. Назначенное Сорокину А.В. административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, при этом наличие обстоятельств, исключающих возможность применения к Сорокину А.В. административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное решение, всем доводам Сорокина А.В. и его защитника судьей дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела судьей районного суда Сорокин А.В. участвовал, обосновывал свою позицию по делу, также воспользовался юридической помощью защитника, в реализации своих процессуальных прав Сорокин А.В. не был ограничен.

При указанных условиях правовых оснований для отмены судебных актов не имеется. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Индустриального судебного района города Перми от 26 марта 2021 года, решение судьи Индустриального районного суда города Перми от 30 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сорокина Антона Владимировича, оставить без изменения, жалобу защитника Сорокина А.В. – адвоката Целищева С.В. – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                     Трапезникова И.И.