Решение по делу № 8Г-9989/2024 [88-13496/2024] от 21.03.2024

УИД № 08RS0011-01-2023-000157-24

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-13496/2024

№ дела суда 1-й инстанции № 2-113/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                         25 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В.,

судей Мартыновой Н.Н., Сиюхова Р.А.,

выслушав прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Костюка А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Убушаева А.Г. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе,

по кассационной жалобе Убушаева А.Г. на решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 19 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В., выслушав прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Костюка А.И., полагавшего оспариваемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Убушаев А.Г. обратился в суд с указанным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» (далее - ФКУИК-18 УФСИН России по ЯНАО, исправительная колония), мотивируя тем, что он проходил службу в должности младшего инспектора 2 категории группы надзора отделения безопасности ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. Приказом начальника исправительной колонии №-лс от 16 мая 2023 года с ним расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе. 17 мая 2023 года он уволен со службы по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 197- ФЗ) в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника. Основанием для издания приказа об увольнении явилось заключение по результатам служебной проверки от 16 мая 2023 года, проведенной на основании приказа начальника исправительной колонии от 10 мая 2023 года № по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ. Заключением служебной проверки установлено совершение им проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы. Полагает, что данное заключение является незаконным и не подтверждает совершение им такого проступка. Ответчиком нарушен порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 341, а также порядок наложения дисциплинарных взысканий, установленный положениями статьи 52 Федерального закона № 197-ФЗ. В нарушение требований, установленных указанными нормативными правовыми актами, при проведении служебной проверки у него не были отобраны объяснения, а также не вручена копия заключения служебной проверки. Просил признать незаконным приказ начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО от 16 мая 2023 года              №-лс о расторжении с ним контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе.

Решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 19 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований Убушаева А.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 декабря 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Убушаев А.Г., ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные постановления и принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что факт совершения Убушаевым А.Г. административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не был подтвержден, так как решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 09 октября 2023 г. постановление мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от 09 августа 2023 г. в отношении Убушаева А.Г. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

При этом, кассационный суд общей юрисдикции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2 статьи 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Костюка А.И., полагавшего оспариваемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, что Убушаев А.Г. проходил службу в уголовно-исполнительной системе с 18 декабря 2018 года в должности младшего инспектора 2 категории группы надзора отделения безопасности ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, имел специальное звание прапорщика внутренней службы.

10 мая 2023 года Убушаевым А.Г. подан рапорт на имя начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО о составлении в отношении него сотрудниками ДПС протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 КоАП РФ, на основании которого приказом начальника исправительной колонии от 10 мая 2023 года № назначена служебная проверка по факту совершения Убушаевым А.Г. административного правонарушения.

Заключением служебной проверки, утвержденным начальником исправительной колонии 16 мая 2023 года, предложено за совершение поступка, порочащего честь сотрудника, выразившегося в нарушении 8 мая 2023 года части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, повлекшего нарушение требований пунктов 5 и 9 части 1 статьи 13 Федерального закона № 197-ФЗ, пунктов 8 и 13 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пунктов 4 и 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы от 24 декабря 2018 года, пункта 3 должностной инструкции от 18 октября 2022 года, Убушаева А.Г. уволить со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона № 197- ФЗ-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы).

С заключением данной служебной проверки истец был ознакомлен под подпись 17 мая 2023 года.

В ходе служебной проверки по представленным ОМВД России по г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа материалам в отношении истца установлен факт совершения Убушаевым А.Г. поступка, порочащего честь сотрудника, выразившегося в нарушении 8 мая 2023 года части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а именно, что 8 мая 2023 года в 04 часа 32 минуты в г. Муравленко сотрудниками ППС был остановлен автомобиль под управлением Убушаева А.Г., у которого имелись признаки алкогольного опьянения: невнятная речь и резкий запах алкоголя изо рта. В связи с этим на место были вызваны сотрудники ДПС. По прибытии сотрудников ДПС Убушаев А.Г. на автомобиле попытался скрыться с места остановки и в результате преследования был подвергнут принудительной остановке. После вскрытия транспортного средства сотрудниками полиции в отношении Убушаева А.Г. применена физическая сила (загиб руки за спину), а также специальные средства ограничения подвижности (наручники). Затем Убушаев А.Г. был отстранен от управления транспортным средством и в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ «Муравленковская городская больница» при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, 8 мая 2023 года в 06 часов 15 минут в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. Находясь в патрульном автомобиле и далее в здании ОМВД, Убушаев А.Г. выражался грубой нецензурной бранью, оскорблял сотрудников полиции при исполнении ими своих служебных обязанностей, унизил их честь и достоинство. Будучи лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Убушаев А.Г. воспрепятствовал составлению процессуальных документов и затягивал административную процедуру, при этом вел себя агрессивно.

Согласно заключению по результатам служебной проверки вопреки требованиям, предъявляемым к сотруднику органов уголовно-исполнительной системы, Убушаев А.Г., будучи по долгу службы обязанным принимать меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушений при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать нормы служебной, профессиональной этики, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, являясь водителем транспортного средства, допустил их грубое нарушение. Кроме этого, в ходе разбирательства на месте происшествия Убушаев А.Г. проявил нечестность и скрыл свое истинное должностное положение, сообщив сотрудникам полиции недостоверные сведения о своем трудоустройстве, что является безработным. Несоблюдение сотрудником таких добровольно взятых на себя обязательств, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника.

Постановлением мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от 9 августа 2023 года Убушаев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Решением Чсрнозсмсльского районного суда Республики Калмыкия от 9 октября 2023 года вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Убушаева А.Г. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Решение суда вступило в законную силу.

Приказом начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО от 16 мая 2023 года №-лс с Убушаевым А.Г. расторгнут контракт о службе в уголовно- исполнительной системе Российской Федерации.

17 мая 2023 года он уволен со службы по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Основанием для издания приказа об увольнении Убушаева А.Г. послужило совершение им проступка, порочащего честь сотрудника. Увольнение по данному основанию обусловлено особым правовым статусом указанных лиц, повышенными репутационными требованиями к сотрудникам как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного понуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции признал установленным факт несоблюдения Убушаевым А.Г. требований к служебному поведению сотрудника уголовно-исполнительной системы, предусмотренных Федеральным законом № 197-ФЗ, Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных служащих уголовно-исполнительной системы, выразившийся в том, что он, управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица. Суд указал, что совершенный истцом проступок порочит честь сотрудника уголовно-исполнительной системы. Порядок и сроки проведения служебной проверки, требования к форме и содержанию заключения соблюдены ответчиком в соответствии с установленными требованиями. Выводы, изложенные в заключении служебной проверки, о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, соответствуют фактическим обстоятельствам. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что увольнение Убушаева А.Г. по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для восстановления его на службе не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, правовых оснований для его отмены не установил, доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

В соответствии с пунктами 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу пунктов 1, 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ сотрудник обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен в том числе соблюдать нормы служебной, профессиональной этики; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы (пункты 5 и 9 части 1 статьи 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 года       № 885 утверждены Общие принципы служебного поведения государственных служащих, представляющие собой основы поведения государственных служащих, которыми им надлежит руководствоваться при исполнении должностных обязанностей.

В силу подпункта "и" пункта 2 Общих принципов служебного поведения государственных служащих государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения.

Аналогичные положения содержатся в подпункте "ж" пункта 8 раздела II Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11 января 2012 года N 5.

Подпунктом "к" пункта 8 раздела II приведенного Кодекса также установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019 года № 202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника соблюдать требования к служебному поведению (подпункт "в" пункта 5 раздела II).

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 года              № 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (часть 3 статьи 15 Федерального закона                    от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ.

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 341 (далее - Порядок).

В силу пункта 4.1 Порядка проведения служебных проверок основаниями проведения служебной проверки в отношении сотрудника являют совершение им дисциплинарного проступка, применение (использование) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, а также иных происшествий с участием сотрудника, если имеются основания полагать, что оно явилось следствием дисциплинарного проступка либо произошло при исполнении сотрудником служебных обязанностей; возбуждение в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении гибель (смерть) сотрудника, получение им увечья или иного повреждения здоровья; нарушение условий контракта; наличие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

В случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении служебная проверка назначается и проводится в целях выяснения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения, и подготовки предложений по их устранению, при этом в заключении о результатах служебной проверки факт наличия виновности либо невиновности в совершении им преступления или административного правонарушения по уголовному или административному делу не указывается.

В соответствии с пунктом 3 Порядка, при проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; фактов и обстоятельств нарушения условий контракта; наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС.

Служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года N 21-П).

По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года        № 17-П, лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта.

Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

Таким образом, для лиц, несущих службу в уголовно-исполнительной системе установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе, на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа уголовно-исполнительной системы и государственной власти.

Несоблюдение сотрудником таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника.

В силу пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников учреждений или органов уголовно-исполнительной системы установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о своей репутации, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики, не совершать действий, которые могли бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении сотрудником должностных обязанностей, а также избегать ситуаций, способных нанести ущерб авторитету уголовно-исполнительной системы. В случае совершения сотрудником учреждений или органов уголовно-исполнительной системы проступка, порочащего честь сотрудника, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа уголовно-исполнительной системы права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов уголовно-исполнительной системы. Увольнение сотрудника уголовно-исполнительной системы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц, повышенными репутационными требованиями к сотрудникам как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного понуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов уголовно-исполнительной системы со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных правовых актов.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в действиях Убушаева А.Г. проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, а также ссылка на решение суда, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава, основаны на неверном толковании закона.

В нарушение части 1 статьи 13 Федерального закона № 197-ФЗ совершенные Убушаевым А.Г. действия создали ситуацию, которая посягает на авторитет и репутацию уголовно-исполнительной системы и ее учреждения, его действия противоречат требованиям, предъявляемым к сотруднику уголовно-исполнительной системы.

Само по себе привлечение (непривлечение) сотрудника к административной ответственности не освобождает его от дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, который устанавливается в порядке, определенном законодательством о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

В целом доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 ГПК РФ суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 19 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Убушаева А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи