Решение по делу № 12-56/2020 от 13.05.2020

                                                                                                             дело № 12-56/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2020 года                                        г.Долгопрудный

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Чикунов Д.С., рассмотрев поступившую в суд жалобу представителя МУП по делу об административном правонарушении в отношении МУП привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Самсонова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Долгопрудненский городской суд Московской области поступила жалоба представителя МУП на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Самсонова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении МУП

Согласно ч.1 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1–25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из пункта 8 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что полномочия защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть оформлены применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Данная жалоба подана С, как представителем МУП при этом к жалобе не приложены документы, удостоверяющие его полномочия как представителя рамках рассмотрения жалобы на вышеуказанные постановление. К жалобе приложена копия доверенности, выданная ДД.ММ.ГГГГ, однако оригинал данной доверенности отсутствует.

Одновременно с жалобой, представителем МУП С заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. В обоснование ходатайства указано, что данное постановление было обжаловано в Арбитражный суд Московской области, а ДД.ММ.ГГГГ года определением Арбитражного суда Московской области жалоба возвращена заявителю, в связи, с чем пропущен процессуальный срок подачи жалобы на постановление.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Ходатайство представителя МУП С о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска срока.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы следует отказать, а поданная жалоба подлежит возвращению представителю МУП С

Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4, 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя МУП С о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы – отказать.

Жалобу представителя МУП на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> Самсонова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении МУП поданную С - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Копия верна:               Судья                                Секретарь