Решение по делу № 2-2558/2020 (2-11718/2019;) от 22.10.2019

Дело № 2-2558/20 16 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Соломко К.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закурдаева Юрия Ивановича к ООО «ТЭСМО» о взыскании невыплаченной заработной платы и заработной платы за время вынужденного прогнула

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2019 года Закурдаев Ю.И. обратился в суд с иском, в котором просил признать свое увольнение из ООО « ТЭСМО» незаконным, восстановить его на работе в прежней должности водителя-экспедитора, взыскать недоплаченную заработную плату за период работы, проценты за нарушение сроков ее выплаты заработную плату за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Ответчик исковые требования в части признании увольнения истца незаконным и восстановлении на работе признал, признание иска было принято судом, решением Приморского районного суда от 22 октября 2019 года приказ об увольнении Закурдаева Ю.И. был признан незаконным, истец был восстановлен на работе в должности водителя-экспедитора с 23 марта 2019 года, в его пользу была взыскана компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

Данное решение стороны не обжаловали, и оно вступило в законную силу.

Определением суда от 22 октября 2019 года исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате за период работы истца, процентов за задержку её выплаты и взыскание заработной платы за время вынужденного прогула были выделены в отдельное производство, поскольку между сторонами был спор о размере должностного оклада истца.

В судебном заседании 16 сентября 2020 года представитель истца по доверенности Лапин А.А уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы Закурдаеву Ю.И. за период с 18 октября 2018 года по 27 мая 2019 года в сумме 334 395 руб. 60 коп. и заработную плат3у за период вынужденного прогула в сумме 91 517 руб. 58 коп. ( л.д. 1, том 2).

Представитель истца пояснил, что из сведений, представленных Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (Росавтодор» и ООО « РТ-Инвест транспортные системы» ( Северо-западное обособленное подразделение) следует, что истец при осуществлении своих трудовых функций водителя–экспедитора по маршруту Санкт-Петербург- Крым, находился в поездке ежедневно и круглосуточно. Общая продолжительность за его период работы у ответчика составила 188 дней, или 4 512 часов. Время его сна составило 4 часа в сутки ( 752 часа).

6 часов рабочего времени (1128 часов за период работы), ему оплатил ответчик добровольно, задолженность по заработной плате составляет 2 632 часа за период с 18 ноября 2018 года по 27 мая 2019 года, или 334 395 руб. 60 коп.

Представитель истца указывает на то, что о своем увольнении истец узнал только 27 мая 2019 года, когда вернулся из поездки, следовательно, недоплата по заработной плате должна быть произведена по 27 мая 2019 года. Представитель истца считает, что все время поездки истца должно быть признано рабочим временем и оплачено 24 часа в сутки.

Представители ответчика по доверенности Рожкова Е.Г. и Пашкова Л.Г. в суд явились, исковые требования признали за период с 23 марта 2019 года по 22 октября 2019 года, период вынужденного прогула истца в сумме 91 517 руб.58 коп.

Представитель ответчика Рожкова Е.Г. пояснила суду, что в соответствии с личным заявлением Закурдаева Ю.И. его рабочий день составлял 6 часов. Он сам должен был обеспечить себе отдых по окончании данного времени.

Она пояснила, что автомобиль, на котором истец работал, передан ему по акту в январе 2019 года, ранее этого времени, он на нем не работал. С 29 марта 2019 года указанный автомобиль передан водителю Леонову.

Также представитель ответчика пояснила, что из представленных сведений Автодора и системы Платон не следует, что истец находился за рулем 24 часа в сутки.

Так, она пояснила, что 06 марта 2019 года автомобиль двигался менее часа, а сведений о движении автомобиля за период с 06 марта по 14 марта и с 16 марта по 30марта 2019 года нет.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы данного дела и гражданского дела № 2-9126/19, суд установил следующее.

17 ноября 2018 года между Закурдаевым Ю.И. и ООО « ТЭСМО» был заключен трудовой договор, по которому истец принимался к ответчику на работу на должность водителя экспедитора ( л.л. 33-37).

Заработная плата указанным договором определена истцу в размере 18 000 руб.

Данную сумму заработной платы истец оспаривал, в связи с чем, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза определением от 05 декабря 2019 года.

В соответствии с заключением эксперта № от 05 февраля 2020 года ( л.д. 61-71), подпись, значащая от имени Закурдаева Ю.И., а пункте 8.5 на 4-ой странице трудового договора от 17 ноября 2018 года, после слов «Безусловное исполнение» над словом «подпись» выполнена вероятно, самим Закурдаевым Юрием Ивановичем.

Оснований не доверять заключению эксперта, оснований у суда нет, в связи с чем, суд принимает данное заключение экспертизы как достоверное допустимое доказательство.

Таким образом, заработная плата истцу была установлена трудовым договором в размере 18000 руб.

В соответствии с положениями пункта 4.2 трудового договора, работнику устанавливается восьми часовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями в субботу и воскресение.

В материалы дела также представлено заявление истца от 17 ноября 2019 года (л.д. 39), в котором он просил разрешения на работу неполный рабочий день – 6 часов.

Согласно акту передачи истцу автомобиля (л.д. 38), автомобиль <данные изъяты> был ему передан 11 января 2019 года, а согласно объяснениям истца от 21 марта 2019 года, 16 марта 2019 года около 21:30 автомобиль был поврежден (л.д. 41).

Согласно представленной копии путевого листа на автомобиль <данные изъяты> (л.д. 2 том 2), указанный автомобиль был передан водителю ФИО7 29 марта 2019 года.

Таким образом, истец работал в должности водителя-экспедитора у ответчика, т.е. непосредственно исполнял обязанности, связанные с перевозкой груза по маршруту Санкт-Петербург- Крым в период не ранее 11 января и не позднее 21 марта 2019 года.

В связи с изложенным, довод представителя истца о том, что истец непосредственно находился в поездке с 17 ноября 2018 года по 27 мая 2019 года, суд находит надуманным.

Рабочий день истца составлял 6 часов, согласно его заявлению от 17 ноября 2018 года, что представителем истца не оспаривалось.

Утверждение представителя истца о том, что в период поездок, истец исполнял свои трудовые обязанности ежедневно и круглосуточно, оставляя себе 4 часа на сон, также является надуманным.

В соответствии с пунктом 7 Положения «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей», утвержденного Приказом от 20 августа 2004 г. N 15 Министерства транспорта Российской Федерации, Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов.

В случае, когда при осуществлении междугородной перевозки водителю необходимо дать возможность доехать до соответствующего места отдыха, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов при условии, если не превышается время управления автомобилем, предусмотренное пунктами 16 и 17 настоящего Положения (п.10 Положения).

Таким образом, продолжительность управления автомобилем, должна составлять 8 часов, в определенных случаях может быть увеличена до 12 часов.

То обстоятельство, что истец управлял автомобилем более длительный период времени в рабочую смену, предоставляя себе незначительный период для сна и отдыха, нельзя расценить как исполнение им своих трудовых обязанностей 24 часа в сутки.

В соответствии с положениями ст. 93 ТК РФ, при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Ответчик выплачивал истцу заработную плату в соответствии с условиями трудового договора, с учетом заявления истца о неполном рабочем дне. Оснований для взыскания с ответчика недоплаченной заработной платы за период с 11 ноября 2018 года по 27 мая 2019 года, а также процентов за нарушение сроков её выплаты, суд не усматривает.

Истец уволен с работы приказом от 22 марта 2019 года и восстановлен в должности решением суда от 22 октября 2019 года. Следовательно, период вынужденного прогула составил 126 рабочих дней.

В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу статьи 395 Трудового кодекса Российской Федерации, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Согласно возражениям ответчика, истцом за период его работы у ответчика отработано 86 рабочих дней (в ноябре 2018 года -10 дней; в декабре 2018 года -30 дней; по 20 дней в январе и феврале 2019 года; и в марте 2019 года 16 дней).

Заработная плата рассчитывалась пропорционально отработанному времени, т.е. за 6 часов, исходя из суммы 13 500 руб. и составила 62 464 руб. 43 коп., или 726 руб. 33 коп. в день.

Таким образом, взысканию за время вынужденного прогула подлежит 91 517 руб. 58 коп. ( 726.33 х126).

Так же с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 945 руб. 51 коп. ( 91 517,58 – 20 000руб) х0,03% +800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО « ТЭСМО» в пользу Закурдаева Юрия Ивановича заработную плату за время вынужденного прогула за период с 23 марта 2019 года по 22 октября 2019 года в сумме 91 517 руб.58 коп.

Взыскать с ООО « ТЭСМО» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 2 945 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Закурдаеву Юрию Ивановичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд принявший решение.

Судья: