Решение по делу № 2-2002/2022 от 30.03.2022

УИД:23RS0042-01-2022-002047-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года                                                       г. Новороссийска

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.,

при секретаре Данилович Е.В., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-2002/2022 по иску АО «Тинькофф Банк» к Бондаренко А.А. о взыскании долга по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Бондаренко А.А. задолженность по договору кредитной карты №0228975322 от 13 декабря 2016 года в размере 140 000 рублей.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что 13 декабря 2016 года стороны заключили договор кредитной карты №0228975322 с лимитом задолженности 140 000 рублей. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. 23 июля 2021 года договор расторгнут путем выставления ответчику заключительного счета. Ответчик задолженность не погасил. На дату обращения с иском в суд задолженность составляет 273 105 рублей 73 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Бондаренко А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить сумму взыскиваемых процентов.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Правоотношения, вытекающие из кредитного договора, регулируются главой 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк в силу статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Кроме этого на сумму невозвращенных денежных средств независимо от уплаты процентов за пользование кредитом подлежат уплате проценты за просрочку платежа в размере, установленном договором или предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Из представленных суду документов видно, что 11 января 2019 года <ФИО6 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на оформление кредитной карты, тем самым осуществив оферту Банку путем предложения заключить с ним договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с установленным лимитом задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.

Банк акцептовал оферту ответчика путем выдачи карты с лимитом задолженности 140 000 рублей и открытия счета ответчику.

Заключенный между Банком и ответчиком договор кредитной карты является смешанным, включает в себя, в том числе, условия договора по кредитованию ответчика с использованием счета банковской карты. Составными и неотъемлемыми частями заключенного Договора являются Заявление-анкета о предоставлении карты, Тарифы по кредитным картам наименование организации, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт наименование организации, Условия комплексного банковского обслуживания в наименование организации.

Рассмотрев Заявление-анкету ответчика (оферту), Банк совершил акцепт - открыл ответчику счет, выпустил и выдал ответчику банковскую карту с кредитным лимитом, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с перечисленными Условиями моментом заключения договора является момент активация кредитной карты.

Активировав карту, ответчик заключил с Банком договор кредитной карты №0228975322 от 13 декабря 2016 года.

Ответчик при заключении договора кредитной карты принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства.

В соответствии с условиями договора Банк обязан ежемесячно направлять ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, иную информацию по договору.

Банком данные обязательства исполнялись своевременно, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 29 августа 2020 года Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий выставил ответчику заключительный счет. Сумма задолженности по договору кредитной карты на дату направления заключительного счета составила 273 105 рублей 73 копейки, и оплачена ответчиком не была.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору кредитной карты №0228975322 от 13 декабря 2016 года составляет 273 105 рублей 73 копейки, из которых: 171 847 рублей 39 копеек - просроченный основной долг; 97 891 рубль 24 копейки – просроченные проценты; 3 367 рублей 10 копеек - штрафные проценты.

Расчет, представленный истцом, суд находит верным, при том, что ответчик не представил иной расчет задолженности.

Основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют, так как размер штрафной неустойки, исходя из суммы долга, не является несоразмерным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из этого расходы истца по оплате госпошлины в сумме 5 931 рубль 06 копеек подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить полностью, взыскать с Бондаренко А.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №0228975322 от 13 декабря 2016 года в размере 273 105 рублей 73 копейки и судебные расходы 5 931 рубль 06 копеек, всего 279 036 (двести семьдесят девять тысяч тридцать шесть) рублей 79 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                                     А.Н. Литвинов