Решение по делу № 2-1161/2022 от 14.02.2022

Дело 2-1161/2022

        91RS0019-01-2022-000977-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2022 года                                   г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при секретаре судебного заседания Самохине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Шолудько Анастасии Леонидовны к Обществу с ограниченной ответственностью «БФ – Групп» о взыскании суммы аванса, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шолудько Анастасия Леонидовна в феврале 2022 года обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БФ – Групп» о взыскании суммы аванса, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, 12 февраля 2021 года между истцом и ответчиком в лице генерального директора ФИО5 заключен договор подряда №12/02 на строительство жилого дома, по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее 90 рабочих дней изготовить своими силами из своих материалов и возвести «Объект» - дом из СИП-панелей общей строительной площадью 64,32 кв.м. с согласованием эскиза и предоставлением границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 3.4 договора истцом произведено авансовое финансирование в размере 550 000 рублей.

Согласно договору ответчик обязался в срок не позднее 90 рабочих дней изготовить своими силами из своих материалов и возвести Объект» - дом из СИП-панелей общей строительной площадью 64,32 кв.м. с согласованием эскиза и предоставлением границ земельного участка. В случае не благоприятных погодных условий срок выполнения работ сдвигался прямо пропорционально количеству активированных дней.

Поскольку строительные работы не проводились, истец обратился к ответчику с требованиями соблюдения условий заключенного договора и предусмотренных в нем сроков.

07.05.2021 ответчиком подготовлено гарантийное письмо, которым ответчик гарантировал начало работ с 12.05.2021, однако 12.05.2021 строительные работы по возведению дома не были проведены.

13.07.2021 истцу поступило соглашение о расторжении договора подряда от 12.02.2021 №12/02, с которым истец не согласился, направив в адрес ответчика претензию.

06.09.2021 истцу от ответчика поступило предложение произвести возврат денежных средств и расторгнуть договор. Поскольку условия договора не выполнялись, истец согласился на его расторжение и возврат уплаченных по договору средств.

06.09.2021 между сторонами заключено соглашение №1 о расторжении договора от 12.02.2021 №12/02, которым ответчик обязался произвести возврат аванса в размере 550 000 рублей и выплатить неустойку в размере 2 750 рублей в течение 30 календарных дней с момента подписания соглашения №1 наличными средствами, однако до настоящего времени денежные средства не выплачены, несмотря на направление претензии с требование произвести возврат денежных средств, что и послужило основание для обращения с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца, адвокат Обухова Л.В. (ордер №39 от 23.03.2022) заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали.

Суд считает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, учитывая согласие представителя истца, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что 12 февраля 2021 года между сторонами был заключен договор №12/02, согласно которому ООО «БФ-Групп» (подрядчик) обязался выполнить работы по строительству дома из СИП-панелей, общей строительной площадью 64,32 кв.м., своими силами и средствами из своих материалов, а Шолудько А.Л. оплатить их в соответствии со сметой.

В соответствии с пунктом 2.1. подрядчик обязуется изготовить и возвести объект в срок не позднее 90 рабочих дней с согласования экскиза и преставления границ земельного участка для возведения объекта. Передача объекта и документов оформляется подписанием двухстороннего акта приема-передачи объекта (пункт 2.4. договора).

Согласно пункту 3.1. договора сумма договора составляет                        981 339 рублей. Как установлено пунктом 3.4 договора заказчик производит анонсирование подрядчику в размере 550 000 рублей при подписании договора (л.д.26-28).

Как усматривается из квитанции к приходному кассовому ордеру №12 от 12.02.201 от Шолудько А.Л. ООО «БФ-Групп» принято 550 000 рублей. Основание – авансовый платеж по договору подряда №12/02 от 12.02.2021 (л.д.32).

В соответствии с гарантийным письмом ООО «БФ-Групп» от 07.05.2021, ООО «БФ-Групп» гарантирует начало строительных работ с 12 мая 2021 года в соответствии с заключенным 12.02.2021 между ООО «БФ-Групп» и Шолудько А.Л. договора подряда №12/02 от 12.02.2021 на строительство дома (л.д.25).

Как усматривается из соглашения №1 о расторжении договора от 12 февраля 2021 №12/02 от 06 сентября 2021 года, стороны приняли решение считать договор подряда от 12 февраля 2021 года №12/02 расторгнутым по соглашению сторон с даты подписания настоящего соглашения. Подрядчик обязуется произвести возврат денежных средств заказчику за полученный аванс по договору в размере 550 000 рублей и неустойку в размере 2 750 рублей в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения №1 наличными денежными средствами из кассы подрядчика. Подрядчик считается исполнившим обязанность по возврату аванса по договору с момента выдачи наличных денежных средств заказчику в размере 552 750 рублей (л.д.30).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Ответчиком доказательств надлежащего выполнения условий договора в суд представлено не было, доказательств возврата денежных средств истцу частично или полностью, материалы гражданского дела также не содержат.

Расчет стоимости фактически понесенных ответчиком затрат, в суд не представлено.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма, уплаченная по договору в размере 550 000 рублей.

    В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации от     07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 550 000 рублей.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Кроме того, согласно статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить требования о возмещении морального вреда частично, в размере 3000 рублей, что является достаточной сатисфакцией нарушенного права.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона № 2300-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком требования истица добровольно удовлетворены не были, имеются основания для взыскания штрафа с ответчика в пользу истица. Сумма штрафа составляет 551 500 рублей (550 000 рублей+550 000 рублей+                     3000 рублей / 2).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Симферопольского муниципального района в размере 16 758 рублей (16 458+300).

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шолудько Анастасии Леонидовны к Обществу с ограниченной ответственностью «БФ – Групп» о взыскании суммы аванса, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БФ – Групп» (ОГРН 1189204004010) в пользу Шолудько Анастасии Леонидовны:

уплаченные по договору подряда №12/02 от 12 февраля 2021 года денежные средства в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч рублей) рублей;

неустойку в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч рублей) рублей;

компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 551 500 (пятьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот рублей;

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БФ – Групп» (ОГРН 1189204004010) в доход бюджета Симферопольского муниципального района государственную пошлину в размере 16 758 (шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                 И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 11 апреля 2022 года