Решение по делу № 12-58/2017 от 15.09.2017

12-58/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики ФИО5, при секретаре ФИО1,

при участии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО6 и его защитника адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от 11.09.2017г.,

заместителя прокурора <адрес> УР ФИО3,

рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> УР по делу об административном правонарушении от 11.09.2017г., которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник адвокат ФИО2, обратился в суд с жалобой в интересах ФИО6 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> УР по делу об административном правонарушении от 11.09.2017г., в которой просит указанное постановление изменить в части назначенного наказания - административный арест заменить на штраф. Жалоба мотивирована тем, что 11.09.2017г. ФИО6 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, при этом судьей не учтен ряд смягчающих вину ФИО6 обстоятельств: полное признание своей вины; наличие несовершеннолетних детей и жены на иждивении; его доверитель привлекается к административной ответственности впервые.

    Защитник в судебном заседании уточнил требования жалобы, просит постановление мирового судьи изменить в части срока назначенного наказания, ограничившись сроком фактически отбытого административного ареста (5 суток).

ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что обстоятельства совершения им административного правонарушения, изготовления, употребления, хранения наркотического средства не отрицает. В настоящее время проходит амбулаторное лечение гепатита «С».

Изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что доводы жалобы ФИО6 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности и наложения административного наказания является протокол об административном правонарушении от 11.09.2017г., согласно которому ***.2017г. в 03 час. 00 мин., находясь в гараже дома №*** по ул.***с.***, <адрес>, УР, ФИО6 по известной ему технологии изготовил наркотическое средство из растения «мак», после чего часть изготовленного наркотического средства употребил внутривенно, а оставшуюся часть наркотика в одноразовом медицинском шприце хранил в металлическом шкафу, находящемся в гараже, для последующего личного употребления.

Суду представлены также иные письменные материалы дела, которые в своей совокупности, путем их сопоставления друг с другом, достоверно подтверждают установленные мировым судьей обстоятельства в незаконном хранении, изготовлении, переработка без цели сбыта ФИО6 наркотических средств.

Ответственность за действия ФИО6 предусмотрена ч.1 ст.6.8 КоАП РФ. Правовая квалификация действиям ФИО6 мировым судьей дана верно.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, приведены в ч.1 ст.4.2 КоАП РФ. В силу ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающим обстоятельством обстоятельство, не указанное в КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при назначении ФИО6 наказания судом первой инстанции не в полной мере учтены смягчающие по делу обстоятельства (признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания «вирусного гепатита «С», наличие на иждивении малолетних детей и жены, привлечение к административной ответственности впервые), являются несостоятельными по следующим основаниям.

Так, ФИО6 в суде первой инстанции пояснил, что наркотическое средство было добровольно выдано им сотрудникам полиции, просил освободить его от административной ответственности в соответствии с примечанием к ст.6.8 КоАП РФ. Суд первой инстанции, проверив данные доводы ФИО6 и его защитника, на основании материалов дела пришел к выводу, что к лицам, указанным в примечании к ст.6.8 КоАП РФ, ФИО6 не относится. С выводами мирового судьи в этой части соглашается и суд второй инстанции, не находя оснований для их переоценки. В таком случае, признание ФИО4 вины в совершении правонарушения и раскаяние в содеянном носило формальный характер, и не подлежало учету при назначении наказания в порядке ч.1 ст.4.2 КоАП РФ.

Необходимо учесть, что ФИО6 при составлении протокола об административном правонарушении каких-либо замечаний относительно наличия у него каких-либо заболеваний, не отразил, в объяснении не указал, при даче пояснений в суде первой инстанции об этом не сообщил.

Наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности (в данном случае - лица мужского пола), на иждивении несовершеннолетних детей и жены может быть учтено лишь в порядке ч.2 ст.4.2 КоАП РФ. Между тем, мировой судья исходя из обстоятельств дела, не нашла оснований для их учета в качестве смягчающих, с чем соглашается и суд второй инстанции.

Состояние здоровья виновного, признание вины, наличие на иждивении малолетних детей и жены, привлечение к административной ответственности впервые не отнесены частью 1 ст.4.2 КоАП РФ к числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Для применения положений ч.2 ст.4.2 КоАП РФ оснований не усматривается.

Ссылка в жалобе на положения ст.1.5 КоАП РФ, предусматривающие, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей, неустранимых сомнений в виновности ФИО6 не установлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено. Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО6 в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.6.8 КоАП РФ и является соразмерным совершенному им административному правонарушению и данным о его личности. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> УР по делу об административном правонарушении от 11.09.2017г., которым

ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, - оставить без изменения, а жалобу защитника - адвоката ФИО2, поданную в интересах ФИО6, - без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья          (подпись) ФИО5

Копия верна. Судья - ФИО5