Решение по делу № 2-6523/2024 от 14.10.2024

Дело №...                                            26 ноября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Ребровой И.Е.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

"."..г. гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 действующей в интересах ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что "."..г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 364 400 рублей, на срок по "."..г., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, "."..г. ФИО2 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Впоследствии ОАО «Лето Банк» в соответствии с Уставом изменило фирменное наименование на АО «Почта Банк». "."..г. по договору цессии №У77-18/1342 АО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права требования по кредитному договору №... от "."..г.. Сумма приобретенного ООО «Филберт» права требования составила 238 763 рубля 47 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 166 347 рублей 43 копейки, задолженность по процентам – 70 816 рублей 04 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 1 600 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи иска платежей от ФИО2 в счет погашения долга поступили денежные средства в сумме 157 191 рубль 79 копеек. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 81 571 рубль 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 647 рублей 16 копеек.

Определением судьи Волжского городского суда <адрес> от "."..г. в качестве законного представителя ФИО2 привлечена ФИО1

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик ФИО1 действующая в интересах ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке. В представленном заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении иска ООО «Филберт» отказать, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено, что "."..г. на основании заявления ФИО2 о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 364 400 рублей, на срок 48 месяцев, под 29,90% годовых, а ФИО2 обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными ануитетными платежами в размере 15 800 рублей, за исключением последнего платежа – 14 863 рубля 01 копейка.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» от "."..г., декларацией ответственности заемщика от "."..г., Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», графиком платежей.

Кроме того, ответчик ФИО2 своей подписью подтвердил, что он понимает и согласен с условиями заключаемого договора, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом в размерах и сроки, указанных в договоре.

    Кредитные денежные средства в сумме 364 400 рублей выданы ФИО2 "."..г., путем перечисления на расчетный сет №..., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, ОАО «Лето Банк» исполнило возложенные на него договором обязанности в полном объеме.

В соответствии с решением единственного акционера от "."..г. изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка уступить свои права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

"."..г. ПАО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № У77-18/1342, по которому уступило истцу свои права требования кредитора, в том числе к ФИО2 по кредитному договору №... от "."..г..

Согласно акту приема-передачи прав требования от "."..г., под №... должником значится ФИО2, размер задолженности перед Банком составляет 238 763 рубля 47 копеек, в том числе сумма основного долга – 166 347 рублей 43 копейки.

Из материалов дела следует, что ООО «Филберт» направляло ответчику уведомление (без даты) об уступке прав требования и оплате задолженности по договору, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что вступившим в законную силу "."..г. решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. ФИО2 признан недееспособным.

На основании постановления администрации городского округа – <адрес> №... от "."..г. над недееспособным ФИО2 учреждена опека, опекуном назначена ФИО1

Оценивая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ "."..г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Частью 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано выше, кредитный договор между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен "."..г. сроком на 48 месяцев (4 года), то есть по "."..г..

Из содержания искового заявления следует, что ответчик "."..г. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору.

Из графика погашения задолженности следует, что последний платеж должен быть совершен "."..г., следовательно, трехлетний срок исковой давности истекает "."..г., вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился "."..г., т.е. в пределах срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка №... Срееднеахтубинского судебного района <адрес> от "."..г. отменен судебный приказ от "."..г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору №... от "."..г..

Исковое заявление в суд было направлено почтой "."..г. (дата указана на конверте), период с "."..г. по "."..г. должен быть исключен из срока давности, в связи с чем срок исковой давности истек "."..г., т.е. до предъявления иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.     Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 43).

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В этой связи, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности, в связи с чем в удовлетворении иска ООО «Филберт» следует отказать.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности, не подлежит удовлетворению и требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» (ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961) к ФИО1 действующей в интересах ФИО2, "."..г. года рождения, ИНН 343508105690, о взыскании задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в размере 81 571 рубль 68 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 647 рублей 16 копеек – ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: