Решение по делу № 12-321/2016 от 05.05.2016

Дело №7-815-2016

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Добрыдневой Т.С., с участием защитника Шемякина Р.А., рассмотрев 5 мая 2016 года в г.Перми в судебном заседании жалобу Курбонова Ф.А. на постановление судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 22 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 22.04.2016 гражданин Республики *** Курбонов Ф.А. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Курбонов Ф.А. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, указав, что ему не был предоставлен переводчик. Также полагает, что при назначении административного наказания суд нарушил его право на уважение семейной жизни, поскольку его жена и ребенок, родившийся на территории РФ, находятся на его иждивении, и не планируют выезжать из России, жена нуждается в лечении.

В судебном заседании защитник Шемякин Р.А. доводы жалобы поддержал.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав защитника, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин признаётся лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.5 указанного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно статье 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 21 апреля 2016 года в 10:15 по адресу: г. Пермь ул. **** выявлен гражданин Республики *** Курбонов Ф.А., который незаконно пребывает на территории Российской Федерации, въехав на территорию Российской Федерации 06.02.2015 сроком до 10.03.2015, но до настоящего времени не выехал с территории Российской Федерации, чем нарушил указанные выше положения Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

При таких обстоятельствах действия Курбонова Ф.А., выразившиеся в незаконном нахождении на территории Российской Федерации образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Курбонова Ф.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Постановление о привлечении Курбонова Ф.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы отмену или изменение оспариваемого постановления судьи районного суда не влекут, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях Курбонова Ф.А. состава вменяемого административного правонарушения и наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы у судьи районного суда имелись основания для назначения Курбонову Ф.А. административного наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Утверждение заявителя жалобы о том, что судьёй районного суда не учтено наличие у Курбонова Ф.А. на территории Российской Федерации жены и ребенка, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи районного суда.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Между тем относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях неоднократно отмечал, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Назначая административное наказание Курбонову Ф.А., судья районного суда в соответствии с ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ учел конкретные обстоятельства дела, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии у Курбонова Ф.А. на территории Российской Федерации устойчивых семейных и родственных связей, суду не представлено. Ссылка на наличие на территории Российской Федерации у заявителя жены и ребенка не влекла для судьи районного суда обязанности назначить ему административное наказание без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени отцовство в отношении ребенка родившегося на территории РФ 19.01.2016 Курбоновым Ф.А. не установлено. Более того, мать ребенка также не является гражданкой Российской Федерации.

Оценив указанные выше доказательства в совокупности, судья краевого суда приходит к выводу о том, что факт наличия у Курбонова Ф.А. ребенка, родившегося на территории Российской Федерации, не подтверждает устойчивости семейной связи на территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы о том, что в случае выдворения за пределы Российской Федерации мать ребенка, отцом которого является заявитель жалобы, не сможет содержать его, а также сама нуждается в его помощи, изменение назначенного Курбонову Ф.А. административного наказания не влекут, поскольку не свидетельствуют о чрезмерной суровости назначенного наказания и нарушении судьей при назначении наказания Курбонову Ф.А. положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Судья краевого суда считает, что назначенное Курбонову Ф.А. административное наказание соответствует принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Ранее Курбонов Ф.А. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. Однако должных выводов для себя Курбонов Ф.А. не сделал, о чем свидетельствует факт незаконного пребывания его на территории Российской Федерации, и нарушения тем самым миграционного законодательства.

В связи с чем, доводы жалобы не могут служить основанием к изменению судебного постановления в части исключения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде Курбонову Ф.А. не было обеспечено участие переводчика, не свидетельствуют о наличии процессуальных нарушений.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Курбонову Ф.А. разъяснены его права как лица, в отношении которого ведётся производство по делу, копия протокола об административном правонарушении ему была вручена, о чем свидетельствуют его подписи. При этом Курбонов Ф.А. не заявлял, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, защитника. Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде Курбонов Ф.А. собственноручно указал в расписке, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет.

Все вышеизложенное с очевидностью указывает на то, что Курбонов Ф.А. русским языком владеет, суть происходящего в ходе производства по делу понимал, от услуг переводчика отказался, заявлений в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые не нашли своего отражения в процессуальных документах, не делал.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Курбонова Ф.А. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

постановление судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 22 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу Курбонова Ф.А. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья -подпись-