Решение по делу № 33-2261/2023 от 07.03.2023

Судья     Сверчков И.В. Дело № 11RS0005-01-2022-006018-31

(№2-4050/2022г.)

(№33-2261/2023г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Констаниновой Н.В. и Пунегова П.Ф.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 30 марта 2023 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Лаврентьев В.Е. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2022 года, по которому

исковые требования Лаврентьев В.Е. удовлетворены частично;

с Боброва А.И. пользу Лаврентьев В.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей;

с Боброва А.И. в доход бюджета ... взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей;

в удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., заключение прокурора Елфимовой О.С., полагавшей решение суда подлежащим изменению в части размера компенсации морального вреда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лаврентьев В.Е. обратился в суд с иском к Боброву А.И. о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 1 000 000 рублей, указав в обоснование требований, что <Дата обезличена> по вине ответчика, управлявшего автомашиной ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего он получил телесные повреждения.

Определением Ухтинского городского суда от 28 сентября 2022 года исковое заявление в части требований о возмещении убытков возвращено Лаврентьеву В.Е.

В судебном заседании истец и его представитель на иске о компенсации морального вреда настаивали.

Ответчик в суд не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лаврентьев В.Е. не согласен с решением суда в части размера компенсации морального вреда, считая её     заниженной, и просит решение изменить? увеличив размер компенсации морального вреда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда с учетом следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> около 6час.57мин. на <Адрес обезличен> водитель Бобров А.И., управляя принадлежащей ему автомашиной ..., в нарушение требований пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной ... под управлением Лаврентьева В.Е., в результате чего Лаврентьеву В.Е. причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту постановлением судьи Ухтинского городского суда от 20 мая 2022 года по делу об административном правонарушении № 5-791/2022, вступившим в законную силу, Бобров А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.13-14)

По заключению государственного судебно-медицинского эксперта <Номер обезличен> от 28 апреля 2022 года у Лаврентьева В.Е. на момент обращения за медицинской помощью <Дата обезличена> имели место следующие повреждения: .... Указанные телесные повреждения не являются опасными для жизни, не повлекли за собой развития угрожающих жизни состояний и по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше ... дня квалифицируется как причинившие средней тяжести вред здоровью. Выставленные клинические диагнозы ... объективной клинической симптоматикой, динамическим врачебным наблюдением и инструментальными методами обследования не подтверждены, учету и квалификации степени тяжести вреда здоровью не подлежат (л.д.10-12).

Согласно представленной истцом медицинской документации, в связи с полученной травмой он находился на стационарном лечении в ... с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и на амбулаторном лечении там же с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> был нетрудоспособен (л.д.15,16,30,31)

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установив, что истцу причинен вред здоровью источником повышенной опасности, суд применительно к указанным обстоятельствам и положениям закона правомерно возложил обязанность по денежной компенсации причиненного Лаврентьеву В.Е. морального вреда на ответчика Боброва А.И., как владельца источника повышенной опасности, по чьей вине произошло <Дата обезличена> дорожно-транспортное происшествие.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, основываясь на положениях статей 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ, принял во внимание характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий с учетом локализации повреждений, тяжести травмы, длительности лечения, периода нетрудоспособности, который длился с марта по октябрь 2022 года, неумышленный характер совершённого ответчиком правонарушения, принцип разумности и справедливости и посчитал возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 150 000 рублей.

Однако с определенным судом размером компенсации морального вреда согласиться нельзя, так как вывод суда о таком размере компенсации сделан с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №3, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать); тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктами 27 и 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий; под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33).

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, неправомерного поведения причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Закон устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, поэтому суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, на что указано также в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 года.

Суд первой инстанции, устанавливая подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, сославшись на положения статей 151,1101 Гражданского кодекса РФ, в полной мере указанное правовое регулирование не применил, не учел тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи с полученной травмой, обстоятельства, при которых произошло повреждение здоровья истца, длительность лечения и его последствия, степень вины ответчика, как причинителя вреда.

Между тем, из материалов дела, в том числе искового заявления, объяснений истца в суде первой инстанции следует, что вред здоровью истца причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного действиями ответчика, который в нарушение Правил дорожного движения РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной под управлением истца, движущейся по своей полосе движения; при этом ответчик управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на что указано в постановлении судьи Ухтинского городского суда от 20 мая 2022 года по делу об административном правонарушении №5-791/2022 (л.д.13 оборот).

В связи с полученной травмой истец находился на стационарном лечении с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в процессе которого ему была проведена ...; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец проходил амбулаторное лечение и в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находился на листке временной нетрудоспособности.

В решении суда первой инстанции отсутствует оценка доводов истца о тяжести физических страданий в связи с травмой ..., что, бесспорно, значительно осложняло жизнедеятельность истца, затрудняло возможность выполнять обычные действия ....

Не учтены судом и доводы истца о том, что, несмотря на окончание стационарного и амбулаторного лечения, он продолжает испытывать физические неудобства из-за повреждения ...

Согласно представленному истцом консультативному заключению врача от <Дата обезличена>, у Лаврентьева В.Е. диагностирована ...; рекомендовано ... лечение (л.д.32).

Иные полученные истцом в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия повреждения (...) также существенны и, бесспорно, причиняли физические и нравственные страдания, повлекли нарушение привычного образа жизни истца.

В течение периода амбулаторного лечения истец был вынужден тратить время на посещение врача, что, безусловно, нарушало его обычный распорядок и образ жизни.

Не учтено судом и поведение ответчика, который не пытался каким-либо образом возместить причиненный моральный вред, на судебные заседания по делу не являлся, возражений против исковых требований не представил, проявив в данной ситуации процессуальное безразличие к рассматриваемому спору.

Из постановления судьи Ухтинского городского суда от 20 мая 2022 года по делу об административном правонарушении №5-791/2022 усматривается, что ответчик <Дата обезличена> года рождения, является трудоспособным, работает ....

Эти обстоятельства не были учтены судом в числе заслуживающих внимания при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда.

По мнению судебной коллегии, с учетом возраста истца (... на момент аварии), локализации и характера полученных травм, приведенных обстоятельств причинения вреда и вызванных ими последствий, степени вины и поведения ответчика, принципа разумности и справедливости соответствующей тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий следует признать сумму компенсации в 400 000 рублей, в связи с чем решение суда в этой части подлежи изменению.

В то же время при указанных обстоятельствах заявленная истцом к взысканию сумма компенсации (1 000 000 рублей) является явно неразумной, завышенной, не соответствующей тяжести причиненного вреда и вызванных им физических и нравственных страданий, несоразмерной последствиям нарушенных прав, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

    Таким образом, апелляционная жалоба Лаврентьева В.Е. подлежит удовлетворению, решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права - изменению в части размера взысканной с ответчика в пользу Лаврентьева В.Е. компенсации морального вреда с определением такой компенсации в размере 400 000 рублей.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2022 года в части размера компенсации морального вреда, взысканного с Боброва А.И. в пользу Лаврентьев В.Е., изменить: взыскать с Боброва А.И. в пользу Лаврентьев В.Е. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

В остальной части решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2022 года оставить без изменения

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 марта 2023 года.