Решение по делу № 1-20/2024 (1-240/2023;) от 30.06.2023

Дело № 1-20/2024 (12301320040000146)

УИД 42RS0036-01-2023-001044-38

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Топки               «30» августа 2024 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Топки Кемеровской области Арефьева А.О.,

потерпевшей К.Ю.В.,

подсудимого Севостьянова А.В.,

защитника – адвоката Рыбаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда Кемеровской области уголовное дело в отношении:

Севостьянова А.В., <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Севостьянов Ю.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

12.03.2023 около 22 часов 00 минут Севостьянов А.В., находился в комнате №, расположенной по адресу: <адрес> - Кузбасс, г. Топки, <адрес>, совместно с К.Ю.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате противоправного поведения К.Ю.В., выразившегося в высказывании оскорблений в адрес Севостьянова А.В., разозлившись, с целью причинения вреда здоровью К.Ю.В., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека К.Ю.В., применяя предмет, используемый в качестве оружия - кухонный нож, действуя умышленно, и желая этого, взяв в правую руку нож и, используя его в качестве оружия, нанес К.Ю.В. один удар ножом в область брюшной полости слева.

В результате умышленных действий Севостьянова А.В., потерпевшей К.Ю.В., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены: <данные изъяты> повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Севостьянов А.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания Севостьянова А.В., данные им в ходе предварительного следствия о том, что 12.03.2023 около 18-19 часов, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, г. Топки <адрес> совместно со своей К.Ю.В. распивали спиртное, после чего легли спать. Он вспомнил о конфликте с К.Ю.В., который произошел накануне, из-за того, что последняя не приготовила обед и стал опять предъявлять ей претензии по этому поводу. На что К.Ю.В. стала выражаться в его адресу нецензурной бранью, его это разозлило, он встал, подошел к кухонному столу, откуда взял нож, подошел к лежащей на полу К.Ю.В. и нанес им один удар в область живота, после чего он положил нож на стол и лег к К.Ю.В. Через какое-то время К.Ю.В. встала и вышла из комнаты, сказав, что пошла в туалет. После чего, он услышал, как сожительница разговаривает с соседкой Е.С.В., а когда вышел, Е.С.В. стала ругаться на него, при этом он увидел, как К.Ю.В. держится за живот. Он взял К.Ю.В. за руку и завел в комнату и через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь (л.д.20-22, т.1). Севостьянов А.В. полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании.

Аналогичные показания были даны Севостьяновым А.В. при проверке показаний на месте (24-30, т.1).

Вина подсудимого Севостьянова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, предоставленными стороной обвинения:

- показаниями потерпевшей К.Ю.В., данными в ходе судебного заседания, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что 12.03.2023 около 18-19 часов, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, г.Топки <адрес>, совместно с сожителем Севостьяновым А.В. распивали спиртное. Днем, когда Севостьянов А.В. пришел с работы, у них произошел конфликт из- за отсутствия дома готовой еды. После распития спиртного, они легли спать на пол, поскольку кровати у них нет. Севостьянов А.В. стал выражаться на нее нецензурной бранью, при этом вспоминая дневной конфликт, она также стала в его адрес выражаться нецензурной бранью. В ходе ссоры, Севостьянов А.В. встал, подошел к кухонному столу, после чего, быстро вернулся к ней и ударил ее ножом в область живота, который лежал на столе. Затем положил нож на стол обратно, и лег рядом с ней. Через некоторое время ей стало плохо и она вышла из комнаты, где в общем коридоре увидела соседку Е.С.В., которой рассказала и произошедшем, попросив вызвать скорую помощь. В это время из комнаты вышел Севостьянов А.В. и завел ее в комнату. После чего, приехала машина скорой помощи и ее госпитализировали (л.д.144-145, т.1). В настоящее время, она проживает с Севостьяновым А.В. у его матери в г. Кемерово, тот работает, конфликтов между ними нет, спиртное не употребляют. Не желает, чтобы Севостьянова А.В. строгого наказывали, так как она его простила;

- показаниями свидетеля Е.С.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного следствия о том, что 12.03.2023 она находилась в коридоре общежития по адресу: <адрес>, г. Топки <адрес>. Около 22 часов к ней подошла К.Ю.В., которая снимала комнату с сожителем Севостьяновым А.В. № и сказала, что Севостьянов А.В. ткнул ее ножом в живот, при этом она держалась рукой за живот, рука была в крови. Она вызвала скорую помощь. После чего, из комнаты вышел Севостьянов А.В. и увел К.Ю.В. в комнату. Она зашла в комнату и увидела, что К.Ю.В. лежит на полу, а Севостьянов А.В. сидит на полу возле нее (л.д.13-15, т.1)

Свидетель Е.С.В. допрошена надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением ее прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ. Правильность изложения показаний Е.С.В. удостоверена ее подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля Е.С.В. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств;

- показаниями свидетеля К.И.М., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия о том, что 13.03.2023 он принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия – проверка показаний на месте с участием подозреваемого Севостьянова А.В. по адресу: <адрес>, г. Топки <адрес>, в процессе проведения которой, Севостьянов А.В. пояснил, что в после распития спиртных напитков с сожительницей К.Ю.В. в ходе ссоры, он ударил сожительницу ножом один раз в живот (л.д.31-33, т.1). В судебном заседании свидетель К.И.М. подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

- показаниями свидетеля Д.М.С., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия и аналогичными показаниям свидетеля К.И.М. (л.д.34-36, т.1).

Вина подсудимого Севостьянова А.В. в совершении описанных выше деяний также подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, К.Ю.В. были причинены: <данные изъяты> повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.69-70, т 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кровь потерпевшей К.Ю.В. - группы Ар. На представленном для исследования предмете одежды потерпевшей К.Ю.В. - футболке зеленого цвета (объекты №№), изъятой с места совершения преступления, обнаружена кровь человека группы Ар, которая могла произойти от потерпевшей К.Ю.В. На представленных для исследования объектах - ноже с черной ручкой, ноже с черной ручкой и широким лезвием, ноже с бордовой ручкой, ноже с оранжевой ручкой, наборе ножей из трех штук кровь не найдена, (л.д.55-57, т. 1);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следы пальцев рук, изъятые с поверхности стеклянной банки на дактилопленку № (В) размером 48x42 мм, оставлен большим пальцем левой руки Севостьянова А.В. (л.д.61-66, т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является комната, расположенная по адресу: <адрес> - Кузбасс, г. Топки, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия с подоконника левого дальнего угла, изъята упаковка, в котором находились ножи в количестве 3 штук, с подоконника из пластмассового ведерка изъяты ножи в количестве 3 штук, с комода- кухонного стола изъят кухонный нож в количестве 1 штуки. С одеяла находящегося на полу изъята футболка зеленого цвета с пятнами бурого цвета. С поверхности стеклянной банки, стеклянной кружки, глубокой керамической чашки изъяты следы папиллярных линий (л.д.6-11, т.1);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования: - образца крови у потерпевшей К.Ю.В. (л.д. 42, т.1)

- протоколом осмотра предметов отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены нож с бордовой ручкой фабричный, с длиной рукоятки по верхнему краю 10,1 см., шириной рукоятки 1,6-2 см; нож с черной ручкой и широким лезвием; нож топорик для мяса, фабричный, с длиной рукоятки по середине 12см., шириной 1,7-2,3 см; нож с черной ручкой фабричный, с длинной рукоятки по середине 12 см., шириной рукоятки 1,7-2,4 см; нож с оранжевой ручкой фабричный, с длиной рукоятки по середине 10,5 см., шириной рукоятки 1,4-2,3 см; набор ножей из трех штук: нож фабричный, состоит из клинка и пластмассовой фигурной рукоятки черного цвета с длиной рукоятки по середине 12 см., шириной 1,6-2,5 см; нож фабричный,    с длинной рукоятки по середине 12 см., шириной 1,6-2,5 см; нож фабричный,    с длиной рукоятки по середине 10 см., шириной 1,3-2 см. В ходе осмотра подозреваемый Севостьянов А.В. в ноже под номером 3 опознал нож, которым он ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения своей сожительнице К.Ю.В. 10.В (л.д.131-134, т.1);

- протоколом осмотра    предметов    от ДД.ММ.ГГГГ, согласно    которому, осмотрены: футболка зеленого цвета из трикотажа, образец крови, высушенный на марлевом тампоне, в виде сплошного темно- красного пятна, уплотняющего и пропитывающего все слои марли, -контроль чистой марли сложенный в несколько слоев (л.д.128-129, т.1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в 22.06 часов поступил звонок о том, что К.Ю.В. получила ножевое ранение по адресу: г. Топки, <адрес> Подозревается Севостьянов А.В. (л.д.4, т.1);

- медицинской справкой с ГБУЗ «Топкинская районная больница», согласно которой, К.Ю.В., поставлен диагноз: <данные изъяты>. Алкогольное опьянение (л.д.5, т.1).

Вещественными доказательствами: футболкой зеленого цвета, образец крови, контроль чистой марли, ножами в количестве 7 штук (л.д. 130,135, 149,150, т.1).

Из заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № Б-1341/2023 от 14.07.2023, следует, что Севостьянов А.В. <данные изъяты> нуждается в обязательном участии защитника. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, проведенной Севастьянову А.В., суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированны и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, в связи с чем, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого Севостьянова А.В. вменяемым по отношению инкриминируемого ему деяния.

Оценивая заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, проведенной Севостьянову А.В., суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированны и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, в связи с чем, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого Севостьянова А.В. вменяемым по отношению инкриминируемого ему деяния.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание подсудимым Севостьяновым П.Ю. своей вины, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается исследованными выше доказательствами.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей К.Ю.В. и свидетелей: Е.С.В., К.И.М., Д.М.С. суд считает, что они последовательны, подробны, не противоречат показаниям подсудимого, иным доказательствам, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотра предметов, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину Севостьянова А.В. в совершении вышеописанного инкриминированного преступления.

Суд считает, что действия Севостьянова А.В. образуют состав преступления - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает вину подсудимого Севостьянова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Севостьянова А.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По мнению суда, поскольку подсудимый причинил повреждения потерпевшей К.Ю.В. за счет травматического воздействия кухонного ножа, следовательно, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. По смыслу закона к числу таких предметов могут быть отнесены различные орудия бытового и хозяйственного назначения, которыми возможно причинить вред здоровью.

При назначении вида и размера наказания подсудимому судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что он трудоустроен, имеет устойчивые социальные связи, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д. 168, т.1), состоящего на учете у врача нарколога с 2016 года с диагнозом: <данные изъяты> на учете у врачей психиатра не состоит (л.д.162, 164, 166 т.1).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, отсутствие судимостей, занятие фактической трудовой деятельностью, осуществление ухода за фактической супругой, <данные изъяты>, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого Севостьянова А.В. Просьба потерпевшей К.Ю.В. о снисхождении является основанием для признания ее в качестве обстоятельства, смягчающегося наказание.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает то, что при допросе Севостьянова А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого он давала подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

В качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд учитывает то, что Севостьяновым А.В. были применены извинения К.Ю.В., которые были приняты потерпевшей.

Противоправность поведения К.Ю.В., выразилось в высказывании оскорблений в адрес Севостьянова А.В.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не установил.

В связи с тем, что имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», «иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему» и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Севостьянова А.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком.

Для достижения целей исправления условно осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Севостьянова А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения Севостьянову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

Принимая решение о возмещении процессуальных издержек, выплаченных из средств федерального бюджета за защиту подсудимого Севостьянова А.В. в суде адвокатом по назначению, суд, учитывая, что адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению следователя, в силу имеющегося у Севостьянова А.В. психического расстройства, не исключающего вменяемости и, участие защитника в уголовном судопроизводстве в этом случае обязательно, полагает, что расходы на оплату его труда должны быть компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Севостьянова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Начало испытательного срока считать с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Севостьянова А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Севостьянова А.В. от взыскания процессуальных издержек в сумме 8112 рубля 00 копеек освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания; порядок и срок принесения замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 15 суток с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Судья (подпись) Е.Л. Гусева

Приговор вступил в законную силу 17.09.2024.