Решение по делу № 33-4828/2017 от 24.03.2017

Судья Чемерисова О.В. дело 33-4828/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2017 г. г.о.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Самчелеевой И.А., Смирновой Е.И.

при секретаре Устяк Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Л.К. к Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Управление ПФ РФ (ГУ) в Октябрьском и Советском районах г.о.Самара, о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, прекращении записи о праве собственности в ЕГРП, признании права собственности в порядке наследования, об установлении факта нахождения на иждивении,

по апелляционной жалобе Л.К. на решение Советского районного суда г.о. Самара от 31.01.2017 г., которым постановлено:

« В удовлетворении исковых требований Л.К. к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Управление ПФ РФ (ГУ) в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара, о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, прекращении записи о праве собственности в ЕГРП, признании права собственности в порядке наследования об установлении факта нахождения на иждивении – отказать.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения Л.К., ее представителей Л.К., Т.А., возражения представителя ДУИ г.о. Самара, администрации г.о. Самара- С.О.

УСТАНОВИЛА:

Л.К. обратилась в суд с иском Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Управление ПФ РФ (ГУ) в Октябрьском и Советском районах г.о.Самара, о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, прекращении записи о праве собственности в ЕГРП, признании права собственности в порядке наследования, об установлении факта нахождения на иждивении.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее троюродный брат, с которым она всегда поддерживала родственные отношения - А.М., который был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Фактически, за год до смерти, примерно с 08.04.2013г., он проживал по ее месту жительства. Она является инвалидом №, фактически она находилась на его иждивении, в тот период времени она жила одна помощников у нее не было. Он тоже жил один, семьи ни у него, ни у нее не было, работал он на ОАО «Металлист-Самара», рядом с ее домом. Брат оказывал ей существенную материальную, и посильную помощь, а так же осуществлял за ней уход, оказывал психологическую поддержку. Проживали они с ним вместе в квартире, по адресу: <адрес>, которая принадлежит истцу на праве собственности. ЕЕ пенсия составляла на тот период 13000 рублей. Его заработная плата была значительно выше и составляла 20-22 тысяч рублей. Поскольку истец жила с ним вместе и у них были близкие родственные отношения, то и хозяйство было общим, также как и семейный бюджет. Они вместе планировали ежедневные расходы и расходы на будущее.

Кроме пенсии брат имел дополнительные источники дохода: помогал людям ремонтировать квартиры, делал косметический ремонт (клейка обоев, покраска окон, стен, кладка кафельной плитки). Кроме этого, он ходил на рыбалку, ловил рыбу, которой они питались сами, а лишнюю он продавал. Дополнительный доход у него в среднем в месяц составлял примерно 18000 рублей. Фактически их бюджет в месяц составлял 55 000 рублей. Истец инвалид 2-ой группы по общему заболеванию. Обслуживать себя в полном объеме, она не может, ни стирать, ни готовить, ни полы мыть. Все делал ее умерший брат. Он с ней ходил по больницам, покупал ей лекарства, приглашал на дом массажистов, так как рука нога (левая сторона) у нее не работают после полученного инсульта. Кроме того, истец страдает рядом других болезней: <данные изъяты>, что в целом сказывается на ее плохом самочувствии. После смерти брата она обратилась в Пенсионный фонд о назначении ей пенсии, написала заявление, но его не приняли и было рекомендовано обратиться в суд, поскольку по закону, в случае доказанности факта ее иждивения, она имеет право на дополнительную пенсию. Кроме этого, после смерти брата А.М. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и она намерена претендовать на наследство оставшееся после ее смерти. Умер он скоропостижно. Хоронила она его на деньги, которые они совместно накопили. После смерти она взяла себе на память семейный фотоальбом с фотографиями наших родственников, иконы, и деревянные шкатулки, которые он делал своими руками, его личными вещами она распорядилась по своему усмотрению.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Л.К. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Л.К., ее представители Л.К., Т.А. доводы жалобы поддержали.

Представитель ДУИ г.о. Самара, администрации г.о. Самара –С.О. просила решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт нахождения на иждивении и факт принятия наследства, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 ГК РФ. Троюродные братья и сестры наследниками по закону не являются.

В соответствии с п. 2 ст. 1148 ГК РФ, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В соответствии с частью 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.11.2007 года № 281-ФЗ «О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Из материалов дела следует, что А.М. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - 19.

ДД.ММ.ГГГГ А.М. умер.

Наследственное дело после смерти А.М. открыто по заявлению Департамента управления имуществом г.о. Самара, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении вышеуказанного жилого помещения, как выморочного имущества.

Сведений о других наследниках в наследственном деле не имеется, заявления от иных лиц, претендующих на получение наследства, нотариусу не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г, Самара <адрес>, зарегистрировано за муниципальным образованием г.о. Самара.

Установлено, что в последний год своей жизни А.М. проживал совместно с Л.К. по адресу: <адрес>.

Доход Л.К. и А.М. при совместном их проживании являлся общим, из него тратились денежные средства на приобретение лекарств, медицинских услуг, продуктов питания, одежды, оплат за коммунальные услуги.

При этом Л.К. указывает на то, что является троюродной сестрой А.М. однако достоверных доказательств наличия между ними родственных связей не имеется.

Также Л.К. указывает на то, что последний год жизни А.М. находилась на его иждивении, что дает ей право претендовать на наследство, открывшееся после смерти А.М.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Для установления факта нахождения на иждивении необходимо учитывать материальное и семейное положение как лица, имевшего нетрудоспособных иждивенцев, так и нетрудоспособного члена семьи, выяснить степень обеспеченности указанных лиц, учитывать все виды получаемых ими доходов (пенсия, заработок, материальная помощь, оказываемая детьми или другими лицами и т.п.). Исключительно разница между доходами лица, имевшего нетрудоспособных иждивенцев, и членов его семьи сама по себе бесспорным доказательством нахождения лица на иждивении не является. Нуждаемость члена семьи лица, имевшего нетрудоспособных иждивенцев, в получении помощи также сама по себе не является достаточным доказательством нахождения на иждивении (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания лицом, имевшим нетрудоспособных иждивенцев, при жизни постоянной помощи иждивенцу.

Вместе с тем, установлено, что размер дохода Л.К. и А.М. являлся практически равным: Л.К. является инвалидом №, получает пенсию в размере 13 000 руб.; А.М. имел такое заболевание как <данные изъяты> работал в АО « Металлист-Самара» в должности слесаря –сантехника 5 разряда и согласно справки формы 2-НДФЛ за 2013-2014 г.г. имел заработок около 18 000 руб в месяц. При этом наличие дополнительного дохода от ремонта квартир, ловли рыбы, в результате чего их ежемесячный совместный бюджет, как то утверждает истец, составлял 55 000 руб., а также то, что такой доход являлся систематическим, достоверными доказательствами не подтверждено.

Не представлено доказательств и того, какой объем помощи оказывался А.М. непосредственно Л.К., и что объем данной помощи являлся для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Само же по себе совместное проживание указанных лиц, ведение ими общего хозяйства, нуждаемость Л.К. в посторонней помощи, основополагающими обстоятельствами в таких спорах не является, ибо законодатель не связывает чье-либо иждивенчество с совместным проживанием лица, находящегося на иждивении, с лицом, оказываемым помощь. Юридически значимым обстоятельством является именно объем помощи и ее характер.

Представленные же истцом доказательства не позволяют сделать вывод о том, что Л.К. находилась именно на иждивении А.М.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных Л.К. требований об установлении факта нахождения на иждивении А.М. не имеется.

Соответственно не могут быть удовлетворены и требования о признании за Л.К. права собственности на спорное имущество в порядке наследования, и оспаривании права собственности на спорную квартиру ДУИ г.о. Самара.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене решения не является.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г.о. Самара от 31.01.2017 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Л.К. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи