Решение по делу № 12/2-3/2017 от 26.09.2017

Дело № 12/2-3 /2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2017 года пос.Новый Торъял

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Крутихиной С.Н.,

при секретаре Бастраковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мироновой Евгении Александровны на решение мирового судьи Судебного участка №39 Советского судебного района Республики Марий Эл от 14 августа 2017 года, которым удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новоторьяльский жилсервис» к Мироновой Е.А., Миронову А.Б., Казанцевой З.Н. о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу в виде теплоснабжения

установил:

ООО «Новоторъяльский жилсервис» обратилось с суд с исковым заявлением к Мироновой Е.А., Миронову А.Б., Казанцевой З.Н. о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу в виде теплоснабжения. Решением мирового судьи судебного участка № 39 Советского судебного района от 14 августа 2017 года с ответчиков в пользу ООО «Новоторъяльский жилсервис» солидарно взыскана сумма задолженность за жилищно-коммунальную услугу в виде теплоснабжения за период времени с 30 сентября 2016 года по 31 марта 2017 года в размере * рублей, пени *рублей 14 копеек, расходы по оплате госпошлины * рублей 52 копейки.

В апелляционной жалобе Миронова Е.А. просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что квартира по адресу: * на законных основаниях отключена от централизованного отопления и переведена на индивидуальное газовое отопление. От центральной системы отопления квартира отключена, коммунальной услугой «отопление» не пользуются и обязанность по оплате данной услугой не возникла.

В судебное заседание Миронова Е.А. не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в своей апелляционной жалобе просит суд отменить решение мирового судьи и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Миронов А.Б. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы Мироновой Е.А., также пояснил. что истец ООО «Новоторьяльский Жилсервис» производит начисления по неверной формуле, отопление согласно представленной формуле должно начисляться из расчета 32.67 кв.м на их квартиру.

Ответчик Казанцева З.Н. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ООО «Новоторъяльский жилсервис» Мачульский А.А., действующий на основании доверенности, просил решение оставить в силе.

На судебное заседание не явились представитель истца ООО «Новоторьяльский жилсервис», ответчик Казанцева З.Н., представитель третьего лица ТСЖ «Центральное», представитель ООО «Марикоммунэнерго», о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон надлежащим образом извещенных о дне и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Суд, выслушав явившегося участника процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, в совокупности с представленными доказательствами не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено, что ответчики Миронова Е.А., Миронов А.Б., Казанцева З.Н. зарегистрированы и проживают по адресу: *.

Отопление в многоквартирном жилом доме по адресу: * является централизованным. Дом подключен к системе централизованного теплоснабжения, поставку тепловой энергии осуществляет ООО "Марикоммунэнерго «Северо - восточные тепловые сети».

Ответчиками произведено переустройство квартиры на использование индивидуального квартирного источника тепловой энергии, т.е. установлено автономное газовое оборудование в виде газового котла, что участвующими в деле лицами не оспаривалось.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных слуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).

Как усматривается из пункта 40 Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставляемые потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Законность данной нормы была предметом рассмотрения Верховного Суда РФ. Обратившиеся в ВС РФ заявители указывали, что оспариваемое ими положение возлагает на собственника или пользователя жилого помещения с индивидуальным отоплением в многоквартирном доме с центральным отоплением обязанность производить оплату неоказанной услуги по центральному отоплению всей своей жилой площади, что влечет для него повышенные расходы. Решением ВС РФ от 07.05.2015 г. по делу №АКПИ15-198 в удовлетворении заявления отказано, поскольку предусмотренный абзацем 2 пункта 40 Правил порядок оплаты коммунальной услуги по отоплению согласуется с положениями ЖК РФ и не противоречит ч. 1 ст. 13 ФЗ от 27.07.2010 г. №190-ФЗ, части 1 ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из изложенного, вплоть до изменения законодательного регулирования потребитель коммунальной услуги по отоплению должен вносить плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. Методику расчета отопления только мест общего пользования Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не устанавливают. Обязанность ответчиков по внесению платы за отопление на общедомовые нужды может быть исполнена исключительно путем оплаты выставляемых им счетов, в которых такая плата рассчитана по формуле 3 Приложения № 2 к Правилам.

Таким образом, независимо от наличия в многоквартирном доме помещений, в которых используются индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, размер платы за услуги по отоплению определяется в едином порядке, что соответствует Правилам подключения к системам теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства РФ № 307 от 16.04.2012 года и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354 от 06.05.2011 года.

Отключение отдельных собственников помещений в многоквартирном доме от централизованной системы отопления в ходе переустройства жилого или нежилого помещения, в том числе, осуществленного по согласованию с органом местного самоуправления, не является правовым основанием для освобождения потребителей услуг по отоплению от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению. Граждане, демонтировавшие радиаторы отопления, не могут быть освобождены от участия в оплате тепловой энергии, поданной в многоквартирный дом, поскольку остаются потребителями тепловой энергии.

Согласно п. п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из вышеизложенного следует, что отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой газового теплогенератора предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, а уменьшение его размеров, в том числе и путем реконструкции системы отопления посредством переноса стояков, радиаторов и т.п. и изменения порядка распределения расходов для потребителей возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Пунктом 42.1 Правил определен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении в МКД на основании формул 2, 3 и 3.1, содержащихся в приложения № 2 к данным Правилам, в зависимости от наличия или отсутствия индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета тепловой энергии.

ООО «Новоторъяльский жилсервис» во исполнение предписания жилищной инспекции Республики Марий Эл от 15 марта 2016 года произвело перерасчет платы за тепловую энергию на цели отопления МКД *.

Задолженность ответчиков за период с 30 сентября 2016 года по 31 марта 2017 года составила * рублей, пени * рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Доводы ответчика Мироновой Е.А. в апелляционной жалобе, что мировым судьей при рассмотрении гражданского дела не был применен Закон РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» суд находит не состоятельными.

Исходя из того, что ответчики по данному делу являются собственниками помещения в многоквартирном доме, то отношения между сторонами регулируются как нормами Гражданского законодательства, так и нормами Жилищного законодательства РФ, при этом последние имеют приоритет, поскольку ст.8 ЖК РФ закреплено, что к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных Жилищным кодексом, а согласно ч.1 ст.4 ЖК РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются исключительно жилищным законодательством.

Ответчиками как мировому судье, так и в суд апелляционной инстанции не представлено достоверных доказательств того, что схемой теплоснабжения многоквартирного дома предусмотрена возможность установки индивидуального источника тепловой энергии, как и изменения технической документации по реконструкции системы отопления, внесение новых данных в технический паспорт, подтверждающих отсутствие в помещении ответчиков отопления, а также внесение изменений в договор поставки тепловой энергии в связи с демонтажем радиаторов центрального отопления.

С учетом изложенных обстоятельств дела и представленных доказательств, суд считает, что наличие разрешения на переоборудование жилого помещения, полученного в установленном порядке, не освобождает собственника жилого помещения от обязанности внесения обязательного платежа.

Суд также учитывает, что в данном случае собственник жилого помещения, выполняя действия, связанные с переоборудованием системы отопления, направленные на благоустройство помещения, добровольно принял на себя риски и последствия выполнения таких действий, в том числе несения установленных действующим законодательством расходов.

Таким образом, право потребителей на отказ от предоставления и оплаты услуг централизованного отопления в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе отопления, может быть реализовано посредством отключения от централизованной системы отопления многоквартирного дома в целом, а не отдельных его помещений, что возможно осуществить в рамках реконструкции многоквартирного дома.

Также суд обращает внимание на то, что начисление ответчикам платы за услугу отопление предусматривает оплату тепловой энергии не только по обогреву жилого помещения, но и нежилых помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома. В этой связи освобождение собственника жилого помещения от платежей за услугу отопления противоречит жилищному законодательству, нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе собственников иных жилых помещений. Кроме того, указанными Правилами какой-либо иной порядок расчетов с отдельными собственниками помещений в многоквартирном доме, отключивших свои помещения от централизованной системы отопления, в том числе перешедших на альтернативный способ отопления, не предусмотрен, поскольку в соответствии с п. 40 вышеуказанных Правил потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Из изложенного следует, что плата за коммунальную услугу тепловая энергия в многоквартирном доме начисляется всем потребителям в одинаковом порядке и зависит только от общей площади занимаемых помещений. Снижение платы за услуги отопления соразмерно уменьшению тепловой нагрузки в жилом и нежилом помещении (при демонтаже, отключении, уменьшении поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении согласно проектной и (или) технической документации на многоквартирный дом равно как и снижение температуры воздуха в жилом помещении при помощи термостатических регуляторов, ограничивающих количество тепла, поступающего в отопительные приборы) многоквартирных домов, оборудованных общедомовым прибором учета, все или часть помещений, в которых не оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, вышеуказанными Правилами не предусмотрено. Услуга отопления не может предоставляться автономно в каждом отдельном помещении многоквартирного дома.

Согласно ст.3271 ч.4 ГПК РФ, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Поэтому доводы ответчика Миронова А.Б., о том, что плата за отопление должна исчисляться из площади 32,67 кв.м не могут быть приняты судом, в соответствии с требованиями ст.327 ч.4 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое решение, постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что решение мирового судьи отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Судебного участка №39 Советского судебного района Республики Марий Эл от 14 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья С.Н. Крутихина