Решение по делу № 33-4196/2021 от 18.05.2021

Судья Галицкая Е.Ю.                                                   Дело № 33-4196/2021

№ 2-3593/2019

64RS0044-01-2019-003521-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2021 года                                               город Саратов

Судья Саратовского областного суда Кудряшова Д.И.,

при секретаре судебного заседания Жаренковой А.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Белокуровой Л.Е. к Морозову А.Б., Морозовой Т.А. о признании требования кредитора общим обязательством супругов по частной жалобе Морозовой Т.А. на определение Заводского районного суда города Саратова от 11 февраля 2021 года о взыскании судебных расходов,

установил:

решением Заводского районного суда города Саратова от 26 ноября 2019 года исковые требования Белокуровой Л.Е. к Морозову А.Б., Морозовой Т.А. о признании требования кредитора общим обязательством супругов удовлетворены            (т. 1 л. д. 115-117).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 июня 2020 года решение Заводского районного суда города Саратова от 26 ноября 2019 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Белокуровой Л.Е. отказано (т. 2 л. д. 127-133).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 июня 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба          Белокуровой Л.Е. - без удовлетворения (т. 2 л. д. 197-199).

01 декабря 2020 года Морозовой Т.А. подано заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за участие при рассмотрении гражданского дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также                   расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы                                  (т. 2 л. д. 202-203).

Определением Заводского районного суда города Саратова от 11 февраля 2021 года заявление Морозовой Т.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанций, а также расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы оставлено без рассмотрения по существу ввиду пропуска срока на обращение с данным заявлением и отсутствия просьбы о восстановлении этого срока. С Белокуровой Л.Е. в пользу Морозовой Т.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере 7 000 рублей (т. 3 л. д. 75-76).

Морозова Т.А., не согласившись с указанным определением суда, подала частную жалобу, в которой просила определение Заводского районного суда города Саратова от 11 февраля 2021 года отменить в части оставления без рассмотрения заявления Морозовой Т.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанций, а также расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Указывает, что процессуальный срок, установленный             статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) следует исчислять с даты вынесения определения судом кассационной инстанции (т. 3 л. д. 83-84, 121-122).

        Определением Заводского районного суда города Саратова от 09 марта            2021 года вышеуказанная частная жалоба Морозовой Т.А. была возвращена в связи с тем, что определение в части оставления заявления о взыскании судебных расходов без рассмотрения обжалованию не подлежит, как не исключающее возможность дальнейшего движения дела (т. 3 л. д. 90-91).

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 10 июня           2021 года определение Заводского районного суда города Саратова от 09 марта            2021 года о возврате частной жалобы Морозовой Т.А. на определение Заводского районного суда города Саратова от 11 февраля 2021 года отменено, поскольку обжалование определений по вопросам, связанным с судебными расходами, прямо предусмотрено статьей 104 ГПК РФ (т. 3 л. д. 93, 146-148).

В письменных возражениях на частную жалобу Белокурова Л.Е. просила определение Заводского районного суда города Саратова от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, а жалобу Морозовой Т.А. - без удовлетворения.

В силу статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение Заводского районного суда города Саратова от 11 февраля 2021 года рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель                  Морозовой Т.А. - Кукушкина Е.А. доводы частной жалобы поддержала, просила определение Заводского районного суда города Саратова от 11 февраля 2021 года отменить в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права. Полагала, что трехмесячный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов Морозовой Т.А. не был пропущен, поскольку последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 года.

Представитель Белокуровой Л.Е. - Авакян Н.Ю. полагала определение Заводского районного суда города Саратова от 11 февраля 2021 года законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения               статьи 167 ГПК РФ, судья приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судья Саратовского областного суда приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно части 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из материалов дела, решением Заводского районного суда города Саратова от 26 ноября 2019 года исковые требования Белокуровой Л.Е. к          Морозову А.Б., Морозовой Т.А. о признании требования кредитора общим обязательством супругов были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 июня 2020 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 года, решение Заводского районного суда города Саратова от 26 ноября 2019 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Белокуровой Л.Е. отказано.

01 декабря 2020 года Морозовой Т.А. посредством почтового отправления направлено заявление о взыскании с Белокуровой Л.Е. судебных расходов на оплату услуг представителя за участие при рассмотрении гражданского дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, которое поступило в Заводской районный суд города Саратова 04 декабря 2020 года.

Оставляя заявление Морозовой Т.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанций, а также расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, суд первой инстанции исходил из того, что срок для обращения с заявлением о взыскании указанных судебных расходов истек 16 сентября 2020 года, в то время как заявление о возмещении судебных расходов подано Морозовой Т.А. в суд первой инстанции 01 декабря 2020 года, то есть с пропуском данного срока, при этом ходатайство о восстановлении указанного срока Морозовой Т.А. не заявлялось.

Судья Саратовского областного суда соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона.

Довод частной жалобы том, что трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя за оказание юридической помощи в суде первой и апелляционной инстанций, а также расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы необходимо исчислять с даты вынесения определения судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 года, которым судебный акт апелляционной инстанции оставлен без изменения, является несостоятельным.

Согласно части 5 статьи 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со статьей 209, 376 ГПК РФ в кассационном порядке обжалуются уже вступившие в законную силу судебные акты, то есть акты, которыми дело разрешено по существу и которые обязательны к исполнению в силу               статьи 13 ГПК РФ.

Следовательно, последним судебным актом, от даты вступления в законную силу которого подлежит исчислению установленный статьей 103.1 ГПК РФ процессуальный срок, является судебное постановление суда апелляционной инстанции.

Таким образом, поскольку трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истек 16 сентября 2020 года, а ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов заявлено не было, суд первой инстанции обоснованно оставил без рассмотрения заявление Морозовой Т.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за участие при рассмотрении гражданского дела в судах первой, апелляционной инстанций, а также расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену оспариваемого определения, допущено не было, доводы частной жалобы, основанные на неверном толковании норм права, не опровергают выводов суда и не содержат оснований для принятия иного решения по рассматриваемому вопросу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Заводского районного суда города Саратова от 11 февраля         2021 года оставить без изменения, частную жалобу Морозовой Т.А. - без удовлетворения.

Судья