Решение от 11.06.2019 по делу № 1-172/2019 от 07.11.2018

Дело № 1-172/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск                                                        11 июня 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

Председательствующего – судьи Южно-Сахалинского городского суда Мастерковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Приступина О.Н.,

подсудимого Рябинина Е.В.,

его защитника – адвоката Исаенко И.А.,

потерпевшей М. А.И.,

секретарей судебного заседания Юн А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рябинина Е. В., <данные изъяты>, судимого Южно-Сахалинским городским судом 24 декабря 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Сахалинского областного суда от 09 декабря 2011) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 19 декабря 2013 года освобожден по отбытию срока наказания.

Содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 29 января 2018 года (т. 1 л.д. 82)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рябинин Е.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления подсудимым совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:

В период времени примерно с 23 часов 00 минут 27.01.2018 года до 12 часов 10 минут 28.01.2018 года, Рябинин Е.В. совместно с Я. А.С. находились в квартире <адрес> в городе Южно-Сахалинске, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Рябинина Е.В. возник преступный умысел на причинение смерти Я. А.С.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Я. А.С., Рябинин Е.В., находясь в указанное время в указанном месте, взял с неустановленного следствием места кухонный нож, после чего действуя умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, а также то, что он действует орудием, объективно способным причинить смерть человеку - ножом, предвидя возможность наступления смерти Я. А.С. и желая этого, нанес указанным ножом не менее 7 травматических воздействий в область головы, а также не менее 9 травматических воздействий неустановленным в ходе следствия предметом в область головы, рук, левой ноги Я. А.С.

Своими действиями Рябинин Е.В. причинил потерпевшей: резаную рану в правую теменную область, резаную рану в левую теменную область, резаную рану в левую лобно-височную область, резаную рану в лобную область слева, резаную рану в лобную области слева, резаную рану в лобную область слева, резаную рану на левой ушной раковине, ушибленную рану в подбородочную область слева, с переломом нижней челюсти – относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтек на красной кайме и слизистой поверхности верхней губы, кровоподтек на красной кайме и слизистой поверхности нижней губы, 2 кровоподтека на задней поверхности левого плеча в верхней и нижней трети, кровоподтек на задней поверхности левого предплечья в средней трети, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти по всей площади, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 2 и 3 пястных костей, ссадины на передней поверхности левой голени в средней трети – которые у живых лиц не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Смерть потерпевшей Я. А.С. наступила 28.01.2018 года на месте совершения преступления - в квартире <адрес> в г. Южно-Сахалинске вследствие множественных резаных ранений теменной, лобной, лобно-височной областей, ушной раковины, ушибленной раны в подбородочной области слева, с переломом нижней челюсти и развитием массивного наружного кровотечения с остром малокровием.

Он же, в период времени с 23 часов 00 минут 27.01.2018 года по 12 часов 10 минут 28.01.2018 года, находясь в квартире <адрес> в г. Южно-Сахалинске, после совершения убийства Я. А.С. возымел преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего потерпевшей имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в указанной квартире, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, а также то, что его преступные действия не являются очевидными для иных лиц, Рябинин Е.В. из корыстных побуждений, с целью последующей реализации и личного обогащения, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил у потерпевшей Я. А.С. ювелирное кольцо, стоимостью 899 рублей, одну серьгу, стоимостью 849,5 рублей, а также денежные средства в размере 6 500 рублей. Тем самым, Рябинин Е.В. совершил тайное хищение имущества принадлежащего Я. А.С. на общую сумму 8248,5 рублей, что является значительным ущербом.

В судебном заседании 13 декабря 2018 года подсудимый Рябинин Е.В. вину в предъявленном обвинении не признал и суду пояснил, что не помнит обстоятельств произошедшего в связи с перенесенным заболеванием (<данные изъяты>), в связи с чем делает вывод, что преступления он не совершал.

При допросе Рябинина Е.В. в судебном заседании 12 марта 2019 года, он суду сообщил, что допускает, что возможно все произошло так, как изложено в обвинительном заключении, но он этих обстоятельств не помнит.

С Я. А.С. они проживали в съёмной квартире по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, и они вели совместное хозяйство.

27.01.2018 года Ф. и К. пришли к ним в гости и употребляли спиртное совместно с Я., а он в этот день не пил, так как накануне (25 или 26 января 2018) он сильно болел, в связи с чем ему вызывали скорую помощь. Я. давала ему какие-то лекарства, но какие именно не знает, их было много, возможно был фенозепам. При этом, он не знает, употреблял ли он препараты 27.01.2018 года. Допускает, что 27 января 2018 у него могли быть конфликты с Я. из-за поведения последней и употребления ею спиртных напитков.

Что касается украшений Я., то 27 января 2018 года Я. на кухне порезала палец и пришла в комнату, где их сняла, а он замотал ей палец тряпкой.

Бижутерию Я. он забрал со стола в комнате, как и деньги в размере 6 500 рублей, когда уходил в магазин, так как переживал, что указанное пропадет во время распития спиртных напитков. При этом, К. занял по просьбе Я. деньги в размере 5 000 рублей, которые предназначались для их семьи на оплату съемной квартиры.

При этом, у него была обнаружена только одна серьга, принадлежащая Я., поскольку когда последняя сняла серьги, то скорее всего одну серьгу он обронил.

Полагает, что когда он убирал украшения Я. к себе в карман брюк, то на его пальто и брюки могла попасть кровь Я..

Из оглашенных показаний подсудимого Рябинина Е.В., данных им в качестве подозреваемого 29 января 2018 следует, что 28.01.2018 года в утреннее время к ним в гости пришел К. и Ф. и принесли с собой еду. Я. приготовила им покушать, и они выпивали спиртное. Он выпил немного, поскольку недавно перенес инсульт.

Примерно в 12 часов он ушел в магазин, а Я. осталась с К. и Ф. и продолжали выпивать.

В 12 часов проходя мимо дома <адрес> в городе Южно-Сахалинске, он был задержан сотрудниками полиции за высказывание нецензурной бранью. После чего был привлечен к административной ответственности и выдворен в камеру для административно-задержанных.

Серьгу и кольцо он снял с Я., так как, когда последняя готовила кушать, то порезалась, он снял с нее серьгу и кольцо, чтобы потом помыть, при этом предполагает, что кровь могла появиться на серьге, когда Я. ее снимала, либо иным образом, но каким он не знает. Что за пятна бурого цвета обнаружены на брюках и пальто, он не знает (том 1 л.д. 91-94).

Из оглашенных показаний подсудимого Рябинина Е.В. данных в качестве обвиняемого 29 января 2018 и 18 июля 2018 следует, что вину он не признает, поскольку не помнит описанные события ввиду заболевания. Спиртные напитки не употребляет ввиду болезни, в связи с чем не мог находиться в состоянии алкогольного опьянения. Показания в качестве подозреваемого он поддерживает.

На рукоятке ножа, которым были причинены резаные раны головы Я., обнаружен его генотип, поскольку указанным ножом он систематически пользовался ввиду того, что проживал с Я. в квартире, где хранился этот нож.

При его задержании у него были обнаружены: денежные средства в сумме 6 500 рублей - это его личные сбережения, которые у него сохранились с тех времен, когда он еще работал; одна серьга и кольцо, принадлежат Я. А.С., которая ему их отдала, когда порезалась накануне смерти, чтобы он их у себя хранил, и ее собутыльники не пропили указанные украшения (том 1 л.д. 101-103, 138-142).

Из протокола очной ставки между обвиняемым Рябининым Е.В. и свидетелем К. Д.В. от 06.07.2018 года, исследованных в порядке ст. 285 УПК РФ следует, что обвиняемый Рябинин Е.В. не помнит, что делал 27 и 28 января 2018 года ввиду давности событий и наличия у него заболевания. В протоколе его допроса от 29.01.2018 года он изложил события 27 и 28 января 2018 года так, как их помнил. При этом, не согласен с тем, что он употреблял спиртное.

В то время как свидетель К. Д.В. утверждал, что к Рябинину и Я. они с Ф. пришли в утреннее время 27.01.2018 года и распивали спиртное, а вечером после того как услышали, что Я. и Рябинин в комнате ругаются, ушли. 28.01.2018 года к Рябинину и Я. он не приходил (том 1 л.д. 177-180).

Из протокола очной ставки между обвиняемым Рябининым Е.В. и свидетелем Ф. Д.К. от 06.07.2018 года, исследованных в порядке ст. 285 УПК РФ следует, что свидетель Ф. Д.К. показал, что 27.01.2018 года в дневное время он с К. пришли в гости к Рябинину и Я., где распивали спиртные напитки. Примерно в 22-23 часа между Рябининым и Я. возник конфликт, в связи с чем они с К. ушли к нему (Ф.) домой, а придя домой к Рябинину и Я. 28 января 2018 в вечернее время, он обнаружил на диване в комнате Я. мертвой.

При этом, Рябинин Е.В. не подтвердил показания свидетеля в части распития спиртного, пояснив, что он много не пил, и с Я. он не мог конфликтовать, поскольку с ней были отличные отношения. В остальной части не исключает, что Ф. дает правдивые показания (том 1 л.д. 197-200).

В судебных прениях и в последнем слове 07 июня 2019 года Рябинин Е.В. заявил о полном признании вины в предъявленном ему обвинении, указал о раскаянии в содеянном, однако от дачи показаний отказался ввиду того, что обстоятельства совершенных преступлений он не помнит.

Виновность Рябинина Е.В. подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств.

Потерпевшая М. А.И. в судебном заседании показала, что Я. А.С. приходилась ей родной дочерью, которая проживала отдельно, и связь с ней она поддерживала в основном по телефону, встречались редко. Со слов дочери ей известно о том, что она сожительствовала с Рябининым Е.В., была довольна отношениями, никогда на него не жаловалась.

Впервые украшения: женское кольцо с камнем и серьги, она увидела на своей дочери Я. А.С. в августе 2017 года и на ее вопрос о том, когда та успела купить себе украшения, Я. сказала, что недавно. Украшения были серебряные покрытые позолотой. После смерти дочери она была в квартире <адрес> в г. Южно-Сахалинске и вторую серьгу дочери обнаружили в одеяле, также нашла этикетки от двух ювелирных украшений: серьги, стоимостью 1 699 рублей, кольцо серебряное, стоимостью 899 рублей (том 1 л.д. 145-147, 150-152, 155-156).

Из показаний свидетеля К. Д.В. данные в зале суда и исследованные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 27.01.2018 года примерно в 11 часов 40 минут он с Ф. пришли в гости к Рябинину и Я., проживающие по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>. С собой он принес продукты и спиртное. Я. и Рябинин были трезвы, никаких видимых телесных повреждений он на них не видел. Сидели они на кухне, кушали, выпивали спиртное в количестве 1 литра водки на четверых в течение всего дня.

Вечером того же дня Я. сказала Рябинину, что ей нужны деньги, для оплаты квартиры. Он решил занять им деньги, для чего он с Я. пошли в банкомат, где он снял 5 000 рублей одной купюрой и передал ее Я., затем по дороге домой, купил еще спиртное и продукты. После чего вновь продолжили сидеть и выпивать спиртное.

Примерно в 22 часа Рябинин вышел из кухни и прошел в комнату, позвав Я.. Я. пошла к Рябинину, и в это время он услышал крики, Я. и Рябинин ругались. Далее, он услышал грохот, хлопки и крики Я.. Я. не давала Рябинину таблетки - <данные изъяты>, говорила, что прячет их, так как Рябинин от них становился неадекватным. Просидев еще минут 5 на кухне, он с Ф. решил уйти. Выходя в коридор квартиры, столкнулись с Рябининым, который прошел на кухню с криками, что она (Я.) его уже достала, и увидели, как Рябинин схватил со стола нож. Он с Ф. стали его (Рябинина) успокаивать, а когда Рябинин успокоился и нож убрал обратно, он с Ф. ушли домой к последнему, примерно в 23 часа 27.01.2018 года.

В 23 часа 30 минут 27.01.2018 года он вернулся к Рябинину, за пакетом с продуктами, которые забыл, при этом не проходил, а стоял в коридоре квартиры. Рябинин выглядел спокойным, зашел в комнату и вышел обратно с пакетом. Я. он не видел и не слышал.

Примерно в 18 часов 30 минут 28.01.2018 года ему на сотовый телефон позвонил Ф. и попросил прийти к дому Рябинина, что он и сделал, где Ф. рассказал, что зашел домой к Рябинину, дверь квартиры оказалась открытой, в квартире он (Ф.) увидел мертвую Я., вызвал скорую и полицию.

На улице с Ф. они выражались нецензурной бранью, за что их задержали сотрудники полиции и водворили в камеру для административно-задержанных. В соседней камере находился Рябинин. Ф. спросил у Рябинина, зачем он убил Я., на что тот сказал, что так нужно было, после чего добавил, что она ему надоела.

Были ли на Я. 27.01.2018 года надеты сережки и кольцо, он сказать не может, не обратил внимание. Еду Я. готовила в их присутствии, и он не помнит, чтобы она порезалась (том 1 л.д. 157-160, 163-164, 167-169, 170-173, 174-176, 181-182, том 4 л.д. 29-31).

Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель сообщил, что спиртное распивали он, Ф. и Я.. Рябинин в это время находился в другой комнате, и он не помнит, употреблял ли Рябинин спиртное, поскольку большую часть времени они провели втроем (он, Ф., Я.). Деньги он занимал непосредственно Я..

Показания свидетеля Ф. Д.К., данные в зале суда и исследованные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 183-186, 189-193, 194-196, 201-202) аналогичны показаниям свидетеля К. Д.В., которые после оглашения свидетелем были подтверждены.

Кроме того, Ф. Д.К. сообщил, что в квартире <адрес> в г. Южно-Сахалинске, Рябинин Е.В. проживал около двух месяцев. Данная квартира является съемной. Рябинин и Я. снимали там комнату.

28 января 2018 примерно в 18 часов 30 минут, он пришел к квартире Рябинина и Я., дверь которой была открыта. Он зашел в комнату и увидел, что на диване лежит Я., которая была мертва, после чего он вызвал сотрудников полиции.

При этом, из показаний Ф. Д.К. в суде следует, что алкоголь употребляли все вчетвером: он, К., Я. и Рябинин.

Из показаний свидетеля Ш. А.А., данных в зале суда и исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает на в квартире <адрес> г. Южно-Сахалинска. Квартира № в указанном доме, расположена под ее квартирой, сдавалась в аренду, последними ее снимали парень с девушкой.

27.01.2018 года в течение дня она находилась у себя дома, и слышала, как из квартиры № на протяжении дня доносились голоса мужчин и женщины.

Примерно с 01 часа 15 минут до 03 часов 28.01.2018 года она не могла уснуть, так как в квартире № спорили, ругались мужчина и женщина, она четко слышала только 2 голоса. Затем она уснула и проснулась около 05 часов, вновь в квартире № услышала шум, спор между мужчиной и женщиной, последняя плакала, глухие звуки, характерные при падении кого-либо или предметов интерьера. Во время бросания каких-то предметов, внезапно раздался громкий крик женским голосом. Через непродолжительное время, спустя несколько секунд раздался второй громкий крик женским голосом. Буквально следом выкрикнула громко какое-то слово, но она его не расслышала. После этого соседи успокоились.

28.01.2018 года вечером приехали сотрудники полиции и сообщили, что в квартире № обнаружен труп женщины (том 1 л.д. 244-248).

Из показаний свидетеля Т. М.Э. данные в зале суда и исследованные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 28.01.2018 года примерно в обеденное время, в дежурную часть был доставлен Рябинин Е.В. Основания для его доставления послужило совершения административного правонарушения, а именно нарушение общественного порядка. Последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не мог даже говорить. Данный гражданин был помещен в камеру административно-задержанных.

В ходе личного досмотра Рябинина Е.В. в кармане личных вещей были обнаружены, в том числе одна серьга, кольцо из металла желтого цвета. И при визуальном осмотре ему показалось, что на данных предметах имеются пятна крови. Он спросил у Рябинина, откуда у него данные предметы, но он ничего не пояснил.

Когда Рябинин был выдворен в камеру административно-задержанных, в одной из камер уже содержалась гражданка К., а примерно в 22 часа также помещены в соседнюю камеру граждане Ф. и К.. Поскольку все данные лица находились в разных камерах, то они стали перекрикиваться между собой, в связи с чем, он слышал все их разговоры. В один из моментов кто-то из них спросил, зачем он убил А., на что Рябинин ничего конкретного не ответил, только пояснил, выражаясь грубой нецензурной бранью о том, что она ему надоела, при этом Рябинин и не отрицал и не подтверждал факт ее убийства (том 1 л.д. 203-205).

Из показаний свидетеля К. О.А. данные в зале суда и исследованные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 28.01.2018 года она находилась в камере административно-задержанных лиц. Примерно в обеденное время, в тот же день, в камеру административно-задержанных был помещен и ранее ей знакомый Рябинин, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не мог даже говорить. Она видела из камеры то, что в ходе личного досмотра Рябинина Е.В. в кармане личных вещей у него были обнаружены, в том числе одна серьга, кольцо. В вечернее время в камеру административно-задержанных были доставлены еще двое мужчин, как она поняла, они были знакомы с Рябининым Е.В., поскольку один из мужчин спросил Рябинина Е.В., зачем он убил А., на что Рябинин Е.В. сказал что «так надо было» (том 2 л.д. 28-30).

Из показаний свидетеля Т. Т.Л., следует, что в первых числах декабря 2017 года она сдала комнату в квартире <адрес> в г. Южно-Сахалинске Я., которая внесла предоплату в размере 6 000 рублей, а 8000 рублей должна была отдать позже. В 20-х числах января 2018 года она позвонила Я. и сказала, что та должна отдать деньги до 29.01.2018 года, либо освободить комнату (том 1 л.д. 216-218).

Из показаний свидетеля Т. О.Н. данные в зале суда и исследованные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что квартира <адрес> в г. Южно-Сахалинске состоит из двух раздельных комнат, которые они сдают отдельно. Каждая из комнат закрывается на ключ. Я. и Рябинин снимали комнату его бывшей супруги - Т. Т.Л. В 20-х числах января 2018 года Я. сообщила ему, что хочет переехать в его комнату одна без Рябинина, а Рябинина выгнать, так как последний «альфонс» и ей надоело с ним жить (том 1 л.д. 206-208, 209-212).

Показания свидетеля Т. Л.А. данные в зале суда и исследованные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 213-215) аналогичны показаниям свидетеля Т. О.Н.

Вина подсудимого объективно подтверждается другими доказательствами, представленными государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2018 года, в ходе которого установлено, что местом происшествия является квартира <адрес> в городе Южно-Сахалинске. В ходе осмотра обнаружен труп Я. А. С.. Изъяты следующие предметы: пододеяльник с пятнами вещества бурого цвета, дактокарта пальцев рук Я. А.С., тряпка с пятнами вещества бурого цвета (том 1 л.д. 34-42).

Рапортом от 28.01.2019 года, согласно которому 28.01.2018 в 12 часов 10 минут в районе дома <адрес> в городе Южно-Сахалинске полицейскими ОБППСП УМВД России по городу Южно-Сахалинску при несении службы по охране общественного порядка, задержан и доставлен в УМВД России по г. Южно-Сахалинску Рябинин Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ (том 3 л.д. 34).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2018 года, в ходе которого установлено, что местом происшествия является квартира <адрес> в городе Южно-Сахалинске. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следующие предметы: нож № 1, нож № 2, нож № 3, нож № 4, нож № 5, нож № 6 (том 1 л.д. 54-60).

Протоколом выемки от 31.01.2018 года, в ходе которой в ГБУЗ «Сахалинский областной центр судебно-медицинской экспертизы» изъят образец крови потерпевшей Я. А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 32-36).

Протоколом выемки от 31.01.2018 года, в ходе которой в ГБУЗ «Сахалинский областной центр судебно-медицинской экспертизы» изъяты срезы ногтей и смывы с ладоней обвиняемого Рябинина Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 38-46).

Протоколом выемки от 03.07.2018 года, в ходе которой в кабинете № СО по г. Южно-Сахалинску СУ СК России по Сахалинской области потерпевшая М. А.И. добровольно выдала, этикетки от серьги, этикетки от кольца (том 2 л.д. 48-51).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 29.01.2018 года, в ходе которого у Рябинина Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения получен образец для сравнительного исследования – слюна (том 2 л.д. 53-54).

Протоколом осмотра предметов от 08.02.2018 года, согласно которому осмотрены следующие предметы: пододеяльник с пятнами вещества бурого цвета; тряпка с пятнами вещества бурого цвета; трикотажные брюки черного цвета; пальто черного цвета; образцы крови Я. А.С.; смыв с левой ладони Рябинина Е.В. на предметных стеклах и марле; смыв с правой ладони Рябинина Е.В. на предметных стеклах и марле; срезы ногтей с правой руки Рябинина Е.В.; срезы ногтей с левой руки Рябинина Е.В. (том 2 л.д. 218-230).

Протоколом осмотра предметов от 07.07.2018 года, согласно которому осмотрены следующие предметы: нож № 1; нож № 2; нож № 3; нож № 4; нож № 5; нож № 6; женское кольцо с камнем и серьга, выполненные из желтого металла, с пятнами вещества бурого цвета; денежные средства в общей сумме 6 500 рублей; этикетки от серьги, этикетки от кольца; детализация входящих/исходящих соединений по абонентскому номеру №; детализация входящих/исходящих соединений по абонентскому номеру №; детализация входящих/исходящих соединений по абонентскому номеру №; детализация входящих/исходящих соединений по абонентскому номеру №; детализация входящих/исходящих соединений по абонентскому номеру № (том 2 л.д. 231-248).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.07.2018 года: пододеяльник с пятнами вещества бурого цвета; тряпка с пятнами вещества бурого цвета; трикотажные брюки черного цвета; женское кольцо с камнем и серьга, выполненные из желтого металла, с пятнами вещества бурого цвета; денежные средства в общей сумме 6500 рублей; срезы ногтей с правой руки Рябинина Е.В.; срезы ногтей с левой руки Рябинина Е.В.; нож № 4; этикетки от серьги, этикетки от кольца; детализация входящих/исходящих соединений по абонентскому номеру №; детализация входящих/исходящих соединений по абонентскому номеру №; детализация входящих/исходящих соединений по абонентскому номеру №; детализация входящих/исходящих соединений по абонентскому №; вырез с пододеяльника с пятнами вещества бурого цвета; вырез с брюк спортивных трикотажных мужских (том 2 л.д. 249-250)

Из заключения эксперта № от 20.02.2018 года по результатам судебно-медицинского исследования трупа Я. А.С. следует, что смерть потерпевшей наступила за 12-24 часов до осмотра трупа на месте происшествия вследствие множественных резаных ранений головы и ушибленной раны головы с переломом нижней челюсти и развитием массивного наружного кровотечения с остром малокровием.

Экспертом указано, что обнаружение на трупе резаных ранений головы справа и слева, на левой ушной раковине образовались от семи травматических воздействий предмета, обладающего режущими свойствами, длина режущей кромки составляла не менее 37 мм, степень остроты ее средняя, либо высокая, на режущей кромке имелись неровности (зазубрины, завалы и т.п.), а ушибленная рана в подбородочной области слева, с переломом нижней челюсти – вследствие одного удара твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью (том 2 л.д. 59-74).

Из заключения эксперта № от 18.04.2018 года, составленного при исследовании кожных препаратов с обнаруженными у потерпевшей резаных ран, а также ножа, следует, что резаные раны на кожных препаратах с трупа Я. А.С. причинены режущим орудием, который по групповым признакам: длина режущей кромки составляла не менее 37 мм, степень остроты её была средняя, либо высокая, на рубящей кромке имелись неровности (зазубрины, завалы и т.п.), соответствует приобщенному к делу в качестве вещественного доказательства ножу № 4, изъятому в квартире <адрес> в городе Южно-Сахалинске (том 2 л.д. 133-141).

Согласно заключению эксперта № от 23.03.2018 года, следы крови, обнаруженные на носовом платке «тряпке», изъятой на месте совершения преступления, на женской серьге, женском кольце, изъятых у Рябинина Е.В. могли образоваться при смешении биологических следов Я. А.С. и Рябинина Е.В.

На клинке ножа № 2, клинке ножа № 4, носовом платке «тряпке», «вырезе с пододеяльника», изъятых на месте преступления, на женской серьге, женском кольце, «вырезе с пальто мужского», «вырезе с брюк спортивных мужских», изъятые у Рябинина Е.В., а также в срезах ногтевых пластин с правой, левой руки Рябинина Е.В. обнаружена кровь человека. На рукоятке ножа № 2 и рукоятке ножа № 4 обнаружена кровь человека смешанная с потом.

Кровь на клинке ножа № 4, «вырезе с пододеяльника», «вырезе с брюк спортивных мужских», могла образоваться от Я. А.С., с вероятностью не менее 99,9(9)14%, и не происходит от Рябинина Е.В.

На рукоятке ножа № 4 выявлен смешанный генотип как минимум четырёх индивидуальных ДНК (мужских и женской). В этой смеси не исключается присутствие биологических следов Я. А.С. и Рябинина Е.В.

Установлено экспертом на «вырезе с пальто», изъятого у Рябинина Е.В., наличие следов крови, произошедших за счет смешения генотипов как минимум пяти индивидуальных ДНК (мужских и женской), однако определить принадлежности биологических следов не представляется возможным в связи со сложным характером смешения.

Кроме того, кровь на срезах ногтевых пластин с правой, левой руки Рябинина Е.В. могла образоваться при смешении биологических следов Я. А.С. и Рябинина Е.В. (том 2 л.д. 103-127).

Из заключения эксперта № от 18.10.2018 года, составленного при исследовании одежды, изъятой у Рябинина Е.В., следует, что на лицевой поверхности фрагмента (выреза) пальто имеется две группы следов-наложений крови человека: группа № 1 располагается в верхней части фрагмента, группа № 2 – в нижней части. Следы данных групп являются множественными брызгами и каплями крови, летевшими под острыми углами к поверхности ткани пальто в косо-продольном направлении (относительно длинника представленного фрагмента ткани). Кроме того, в группе следов-наложений крови № 2 в нижней части фрагмента имеются множественные потеки крови, которые образовались в результате скатывания по поверхности ткани жидкой крови от попавших на нее брызг и капель в направлении сверху вниз относительно условной маркировки краев представленного фрагмента.

На фрагменте (вырезе) спортивных брюк по всей его условно передней половине с переходом на прилежащие участки условно задней половины обнаружены три группы следов-наложений крови человека:

- следы-наложения крови в группе № 1 в верхней трети фрагмента (выреза) брюк являются помарками крови в виде отпечатков и образовались от нескольких (не менее трех) контактов лицевой поверхности данного участка брюк с поверхностью, обильно покрытой жидкой кровью. Контакты сопровождались разбрызгиванием крови и носили ударный характер, переходя в трение и скольжение по окровавленной поверхности. Данные отпечатки характерны для неустойчивой (перемещающейся) опоры надколенником согнутого коленного сустава с надетыми на него брюками о покрытую жидкой кровью поверхность;

- следы-наложения крови в группе № 2 на всем протяжении установленной локализации следов крови являются помарками крови в виде мазков, образовавшихся от динамических (трения, скольжения) контактов с лицевой поверхностью брюк предмета (предметов) увлажненного кровью;

- следы-наложения крови в группе № 3 на всем протяжении установленной локализации следов крови являются разнонаправленными брызгами, летевшими к лицевой поверхности брюк под острыми углами в различных направлениях. Не исключается образование следов данной группы по единому механизму со следами группы крови № 1 (от разбрызгивания при образовании отпечатков в верхней трети фрагмента) (том 4 л.д. 54-61).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Заключения судебных экспертиз даны соответствующими экспертами и в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценный источник доказательств.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг другу, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Рябинина Е.В. в совершении преступлений.

Оценивая показания потерпевшей М. А.И. и свидетелей К. Д.В., Ф. Д.К., Т. М.Э., Т. О.Н., Т. Л.А., Т. Т.Л., Ш. А.А. К. О.А., а также протоколы следственных действий, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Перед дачей показаний потерпевшей разъяснялись права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, а свидетелям разъяснялись их права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, в том числе право каждого гражданина не свидетельствовать против себя, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе даже при его последующем отказе от этих показаний.

Перед дачей показаний они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, с протоколом своих допросов были ознакомлены, каких-либо замечаний, дополнений и заявлений от них не поступило, а также достоверными доказательствами, поскольку они оставаясь неизменными и последовательными, нашли своё объективное подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела.

Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого кем-либо из них судом не установлено.

Показания подсудимого Рябинина Е.В., отрицавшего совершение убийства Я. А.С., суд отвергает как недостоверные, поскольку они полностью опровергаются приведёнными выше доказательствами, а также заявлением самого Рябинина Е.В. в судебных прениях и в последнем слове о признании вины в умышленном причинении смерти Я. А.С.

Считая вину подсудимого полностью доказанной, суд, с учётом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует преступные действия Рябинина Е. В. следующим образом.

Умышленные действия Рябинина Е.В., направленные на убийство Я. А.С., суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании достоверно установлено, что Рябинин Е.В. с целью убийства, непосредственно участвовал в процессе лишения жизни Я. А.С., применив физическое насилие к потерпевшей.

О направленности единого умысла у него, как у исполнителя, на убийство Я. А.С. объективно свидетельствует избранный способ лишения её жизни: причинение лезвием ножа целенаправленно в жизненно важной части тела – в голову – резаных ран, а также последующее неоднократное нанесение в голову ударов ножом, повлекших резаные ранения правой и левой теменной области, левой лобно-височной области, в лобной области слева, на левой ушной раковине, а также ушибленной раны в подбородочной области слева, с переломом нижней челюсти, что, по убеждению суда, подтверждает наличие у Рябинина Е.В. желания причинить потерпевшей именно смерть.

Решая вопрос об умысле виновного, направленного именно на убийство Я. А.С., суд исходит из всех обстоятельств совершенного преступления, а именно - способа его совершения, характера и локализации телесных повреждений, интенсивности действий виновного и их направленности. В результате указанных действий подсудимого, а именно непосредственно от нанесенных множественных резаных и ушибленной раны головы, осложнившихся развитием массивного наружного кровотечения с остром малокровием и наступила смерть потерпевшей, что подтверждается судебно-медицинской экспертизой.

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии у подсудимого прямого умысла именно на умышленное причинение смерти потерпевшей, поскольку в силу своего возраста, жизненного опыта Рябинин Е.В. осознавал и понимал, что от нанесения такого количества ударов ножом и травматических воздействий неустановленным предметов в область головы может наступить смерть.

Об умысле Рябинина Е.В., направленном на убийство потерпевшей свидетельствует и то обстоятельство, что в момент нанесения Рябинину Е.В. ножевых ранений, жизни и здоровью подсудимого ничего не угрожало, и в отношении Рябинина Е.В. никакого нападения либо других противоправных действий со стороны погибшей не производилось, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевшая в тот момент какой-либо агрессии не проявляла.

Выше приведенные обстоятельства установленные судом позволяют сделать вывод о наличии у Рябинина Е.В. умысла направленного на лишение жизни Я. А.С. именно на почве личных неприязненных отношений, возникших между ними. Подсудимый действовал не в состоянии обороны или физиологического аффекта, а в состоянии нападения, а характер нанесенных им ударов и последующие действия, свидетельствуют о том, что он желал наступления смерти потерпевшей.

Каких-либо достоверных данных о совершении данного преступления другими лицами, в частности являющимися свидетелями по данному уголовному делу, противоправных действий в отношении Я. А.С. в материалах дела не содержится, не представлено таковых стороной защиты и в ходе судебного разбирательства. Мало того, подсудимый Рябинин Е.В. в судебных прениях и в последнем слове заявил о признании вины в инкриминируемых ему преступлениях.

В связи с вышеизложенным, показания Рябинина Е.В., данные им в ходе предварительного и судебного следствия о непричастности к инкриминированному ему деянию, равно как и утверждения подсудимого о совершении другими лицами противоправных действий в отношении Я. А.С., суд отвергает, расценивая как способ защиты от предъявленного обвинения, и приходит к выводу, что единственным побудительным мотивом сообщения Рябининым Е.В. в судебных прениях и в последнем слове о совершённых в отношении Я. А.С. преступлениях являлось желание признаться в содеянном и тем самым смягчить грозящее наказание.

Действия Рябинина Е.В., направленные на хищение имущества, принадлежащего Я. А.С. после совершения убийства последней, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Рябинин Е.В., действуя тайным способом, противоправно безвозмездно изъял у потерпевшей Я. А.С. принадлежащее ей имущество, обратил его в свою пользу и распорядился в соответствии с собственным усмотрением, причинив ущерб собственнику.

Факт причинения потерпевшей в результате кражи её имущества значительного ущерба суд признает доказанным.

Не доверять показаниям потерпевшей М. А.И. о значительности причиненного ей ущерба, с учётом размера доходов её семьи, а также стоимости похищенного имущества, у суда оснований не имеется. Кроме того, сумма причиненного подсудимым ущерба превышает определенный пунктом 2 Примечания к статье 158 УК РФ минимальный по данному квалифицирующему признаку размер – 5 000 рублей.

Оценивая показания Рябинина Е.В. в части обнаружения у него одной серьги и кольца, принадлежащих Я. А.С., а также денежных средств в сумме 6 500 рублей, суд приходит к следующему.

Так, при допросе Рябинина Е.В. 29 января 2018 в качестве подозреваемого, последний сообщил, что во время приготовления еды, Я. А.С. порезала палец, и он снял с нее серьгу и кольцо, чтобы помыть.

Из допроса Рябинина Е.В. в качестве обвиняемого 18 июля 2018 года следует, что одну серьгу и кольцо, принадлежащие Я. А.С., последняя отдала ему на хранение, когда порезалась накануне смерти, чтобы лица, употребляющие с ней спиртные напитки не использовали для приобретения спиртного. Деньги в сумме 6 500 рублей являются его личными сбережения.

В судебном заседании 12 марта 2019 года Рябинин Е.В. заявил, что Я. 27 января 2018 года на кухне порезала палец и пришла в комнату, где сняла украшения, которые он забрал со стола в комнате, как и деньги в сумме 6 500 рублей, поскольку переживал, что указанное может пропасть во время распития спиртного. При этом, у него обнаружена только одна серьга, поскольку вторую он наверное обронил.

В судебных прениях 07 июня 2019 года Рябинин Е.В. сделал заявление о признании вины в хищении одной серьги и кольца. При этом, просил суд исключить из предъявленного обвинения хищение денежных средств в сумме 6 500 рублей, поскольку они принадлежали как ему, так и Я. А.С.

Оценивая показания подсудимого Рябинина Е.В. о том, что он не совершал хищение одной серьги и кольца, а также денежных средств в сумме 6 500 рублей, принадлежащих Я. А.С., суд признает их недостоверными, поскольку они опровергаются нижеперечисленными доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности:

свидетели Ф. и К. суду сообщили, что они не видели события того, чтобы Я. во время приготовления еды порезала палец, иначе бы они это запомнили. При этом, распивали спиртные напитки и приобретали продукты питания на денежные средства К. Д.В.;

потерпевшая М. А.И. заявила, что одна (вторая) серьга Я. была в пододеяльнике на диване в комнате, где была обнаружена Я. А.С. мертвой;

согласно акта судебно-медицинского исследования трупа № (т. 1 л.д. 44-53) и заключения эксперта № (т. 2 л.д. 59-74), порезов непосредственно на пальцах рук Я. А.С. не установлено. При этом, вопреки доводам подсудимого, руки Я. А.С. также были предметом надлежащего исследования, о чем свидетельствует отражение в приведенных документах наличие кровоподтёков на тыльной поверхности правой кисти по всей площади, на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 2 и 3 пястных костей;

в ходе личного досмотра Рябинина Е.В. у последнего обнаружено: одна серьга, кольцо и деньги в сумме 6 500 рублей;

подсудимый Рябинин Е.В. в судебном заседании 07 июня 2019 года заявил о признании вины в хищении одной серьги и кольца, принадлежащих Я. А.С., а также не отрицал факт наличия у него денежных средств в сумме 6 500 рублей, которые, по его мнению, принадлежат как ему, так и Я. А.С.

При этом, учитывая, что обозначенные допросы Рябинина Е.В., протоколы которых были исследованы в судебном заседании, проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессиональных защитников в лице адвокатов Кривулько В.В., а впоследствии Исаенко И.А., после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также после предупреждения о последствиях дачи показаний и принимая во внимание, что Рябинин Е.В. собственноручно удостоверил правильность изложения не только всех своих показаний в данных протоколах, но и отдельных ответов на вопросы следователя, оснований сомневаться в их допустимости у суда не имеется.

Оснований считать, что эти, данные в ходе предварительного следствия показания Рябинина Е.В. явились следствием самооговора, не имеется, а пояснения подсудимого следователю о причинах нахождения у него одной серьги и кольца, а также денежных средствах в сумме 6 500 рублей, которые принадлежат Я. А.С. и были похищены у последней, однако данного преступления он якобы не совершал, являются нелогичными, противоречивыми, а потому не заслуживающими доверия.

В этой связи суд признаёт достоверными показания Рябинина Е.В. лишь в той части, в которой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и приходит к выводу, что Рябинин Е.В. незаконно изъял имущество, принадлежащее потерпевшей Я. А.С. без каких-либо законных оснований для этого и без согласия Я. А.С.

Таким образом, вышеприведенные доказательства опровергают версию подсудимого о том, что он взял серьгу и кольцо для сохранности и последующего возврата Я. А.С.

Доводы стороны защиты о том, что денежные средства в сумме 6 500 рублей принадлежат как Я. А.С., так и Рябинину Е.В., опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, приведенными в приговоре, из которых следует, что Я. А.С. до 29 января 2018 года должна была внести оплату за съёмное жилье в сумме 8 000 рублей, для чего 27 января 2018 года она заняла у К. Д.В. денежные средства в сумме 5 000 рублей. При этом, Рябинин Е.В. не работал с октября 2018 года, денежных средств не имел, что свидетельствует об отсутствии у Рябинина Е.В. прав на владение, пользование и распоряжение денежными средствами в сумме 6 500 рублей.

При таких обстоятельствах, заявление стороны защиты в прениях об исключении из предъявленного Рябинину Е.В. обвинения по статье 158 УК РФ хищение денежных средств в сумме 6 500 рублей, удовлетворению не подлежит.

<данные изъяты>. В момент совершения преступления Рябинин Е.В. признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 2 л.д. 91-92).

Помимо заключения экспертов суд учитывает, что в судебном заседании Рябинин Е.В. хорошо ориентировался в ситуации, в процессе рассмотрения дела неадекватных реакций, ставящих под сомнение психическую полноценность, не проявлял.

Заключение о психическом состоянии Рябинина Е.В. дано квалифицированными, компетентными специалистами в области судебной психиатрии, подтверждаются данными о личности подсудимого, поэтому сомнений в его достоверности у суда не имеется.

На основании изложенного суд признает Рябинина Е.В. по отношению к содеянному вменяемым.

При назначении подсудимому Рябинину Е.В. наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Рябинина Е.В.

Так, при изучении личности подсудимого Рябинина Е.В. установлено следующие.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рябинина Е.В. суд признает заявление подсудимого в судебных прениях и последнем слове о признании вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

В судебных прениях государственный обвинитель просит суд признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 УК РФ.

По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

Учитывая обстоятельства совершенных Рябининым Е.В. преступлений, а также отсутствие совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения Рябинина Е.В., повлияло на принятия им решения совершить преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что Рябинин Е.В., имея судимость по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 декабря 2010 года за совершение тяжкого преступления (ч. 2 ст. 228 УК РФ) за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких и средней тяжести, в его действиях, в соответствии со статьей 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, который применительно к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, является опасным рецидивом (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), а к преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – простым рецидивом.

Данное обстоятельство – рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Наличие в действиях Рябинина Е.В. рецидива преступлений влечет назначение ему наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также части 1 этой же нормы материального права, в силу которой учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в связи с которыми исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

    Оснований для применения к подсудимому Рябинину Е.В., положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом данных об его личности, характера и общественной опасности совершённых преступлений, и всех установленных обстоятельств дела, суд не усматривает.

    В связи с наличием вышеуказанного отягчающего обстоятельства, суд не применяет к подсудимому Рябинину Е.В. правила, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначает Рябинину Е.С. наказание в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его действия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым Рябининым Е.В. позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которым квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, а поэтому оснований для применения к Рябинину Е.В. положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных Рябининым Е.В. деяний, одно из которых в силу статьи 15 УК РФ относится к категории особо тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, который ранее уже отбывал лишение свободы за совершение уголовно-наказуемого деяния, однако после освобождения из исправительного учреждения, где он проявил себя с отрицательной стороны, вновь совершил преступления, что свидетельствует о явном нежелании Рябинина Е.В. вести законопослушный образ жизни и его социальной опасности, а также учитывая относящееся к Рябинину Е.В. предписание пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ, суд не назначает подсудимому условное осуждение и приходит к выводу, что для достижения целей наказания – исправления Рябинина Е.В., предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и исследованные в ходе судебного разбирательства данные о личности Рябинина Е.В., суд приходит к выводу о невозможности исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и оснований для замены подлежащего ему назначению наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, то есть для применения к Рябинину Е.В. положений статьи 53.1 УК РФ, не находит.

Необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, являющегося альтернативным, Рябинину Е.В. за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 105 и частью 2 статьи 158 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку Рябининым Е.В. совершено два преступления, в том числе особо тяжкое, окончательное наказание подлежит назначению подсудимому по правилам части 3 статьи 69 УК РФ, руководствуясь которыми, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

В связи с осуждением Рябинина Е.В. к лишению свободы за совершение, в том числе особо тяжкого преступления, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима и, на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывает ему в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за один день.

Принимая во внимание необходимость назначения Рябинину Е.В. наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированных ему деяний, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Рябинина Е.В. подлежит оставлению без изменения - в виде заключения под стражу.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 13 УК РФ, судом не установлено.

Рассматривая в соответствии со ст.ст. 299 и 309 УПК РФ гражданский иск о компенсации морального и имущественного вреда на сумму 2 000 000 рублей, заявленный потерпевшей (том 3 л.д. 140), суд признает его обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в пользу М. А.И., в соответствии со ст.ст. 151, 1101 и 1064 ГК РФ, поскольку Рябинин Е.В. является непосредственным причинителем вреда.

Так, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, то есть, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате смерти дочери заявителя, истец испытывал нравственные страдания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении ответчиком истцу нравственных страданий, которые подлежат компенсации.

Вместе с тем, компенсация морального вреда подлежит снижению, поскольку суд при решении указанного вопроса учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание имущественное положение причинителя вреда, состояние его здоровья.

Суд взыскивает с Рябинина Е.В. в пользу М. А.И. в счет компенсации морального вреда - 500 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований М. А.И. о возмещении имущественного вреда - отказать, поскольку доказательств подтверждающих материальный ущерб суду не представлено.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующему:

- ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░ № 4; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 1, 3 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░/░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 6 500 ░░░░░░ – ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░. (░. 2 ░.░. 252).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 105, ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 105 ░░ ░░ – 09 (░░░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ - 02 (░░░) ░░░░ 02 (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 105, ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 11 ░░░░ 2019 ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░ 29 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░ № 4; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░/░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 6 500 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 45.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░

23.10.2019 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░ ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░ ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░.1 ░░. 24 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 134 ░░░ ░░

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 105 ░░ ░░ ░ 09 ░. 6 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.