Решение по делу № 33-644/2022 от 07.02.2022

Судья Ковалев В.Д. Дело № 33 –644/2022

№ 2- 552/2021

67RS0019-01-2020-000688-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2022 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Руденко Н.В.,

судей Федоришина А.С., Шустовой И.Н.,

при помощнике судьи Кукушкиной О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершей ПНГ о взыскании задолженности по кредитному договору, с апелляционной жалобой ПНГ и ПНГ на решение Починковского районного суда Смоленской области от 27 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи А.С. Федоришина, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ПНГ о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что на основании кредитного договора № от (дата) банк предоставил ПНГ кредит в сумме 73100 руб. на срок 24месяца под 17,55 % годовых. 18.10.2017 заемщик ПНГ умерла. По состоянию на 05.06.2020 задолженность должника составляет 92262,12 руб. в том числе: просроченный основной долг – 62659,32 руб., просроченные проценты – 29602, 80 руб. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ПНГ заведено наследственное дело № №. Просит взыскать с наследников ПНГ в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в общей сумме 92262,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2967, 86 руб, уточнив исковые требования просил взыскать задолженность по состоянию на 06.12.2021 года в сумме 73683 рубля 03 копейки и в возврат госпошлины в сумме 2967 рублей 86 копеек.

Определением Починковского районного суда Смоленской области от 03.09.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ПНГ

Определением Починковского районного суда Смоленской области от 16.12.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ПНГ

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ПНГ и его представитель НОИ в судебном заседании требования не признали, указав, что ПНГ действительно является наследником по закону после своей матери, обращался с заявлением к нотариусу, но свидетельства он не получал. Также имеется другой наследник, его брат – ПНГ, который присматривает за домом матери, обкашивает траву, отапливает, оплачивает коммунальные услуги. Просит применить срок исковой давности и отказать в иске.

Ответчик ПНГ в судебное заседание не явился. Ранее требования не признал и указал, что он не вступал в наследство. Не отрицал, что принимает меры к сохранению жилого дома матери и оплачивает коммунальные услуги.

Решением Починковского районного суда Смоленской области от 27.12.2021 исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены.

Взыскано солидарно с ПНГ., ПНГ в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от (дата) в сумме 73683, 12 руб.

Взыскано с ПНГ., ПНГ в пользу ПАО «Сбербанк России» по 1205, 24 руб., с каждого в возврат госпошлины.

В апелляционной жалобе ПНГ и ПНГ, ссылаясь на нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просят решение Починковского районного суда Смоленской области от 27.12.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчиков представитель ПАО «Сбербанк России» указал, что решение Починковского районного суда от 27.12.2021 является законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков – без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчики ПНГ и ПНГ., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Сведения о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как следует из ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, (дата) между ПНГ и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита № №. Общая сумма кредита по данному договору составила 73100 руб., на срок возврата по истечении 24 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой по кредиту 17,55 % годовых.

(дата) заемщик ПНГ умерла. На момент смерти ПНГ свои обязательства по погашению кредита не выполнила.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 05.06.2020 задолженность по кредиту составляла 92262, 12 руб., в том числе: 29602, 80 руб. – задолженность по процентам, 62659, 32 руб. – просроченная ссудная задолженность. Согласно расчета задолженности на 06.12.2021 задолженность по кредиту составляет 73683, 12 руб., в том числе: 16460, 32 руб. – задолженность по процентам, 57222, 80 руб. – просроченная ссудная задолженность, данный расчет, представленный истцом на 06.12.2021 года, с учетом частичного погашения задолженности на указанную дату, ответчиками не оспаривался.

Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, проверен судом, является обоснованным и судебная коллегия берет его за основу.

Доводы ответчиков о том, что после 06.12.2021 года ПНГ была выплачена банку по ранее выданному исполнительному документу, на основании заочного решения суда, которое было отменено, большая сумма, чем указано в расчете иска банка на 06.12.2021, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку сумма взыскания по кредитному с ответчиков не увеличивается и в порядке исполнительного производства должны быть учтены все суммы долговых обязательств, ранее выплаченных в пользу банка по указанным требованиям с учетом положений ст.ст. 408, 410 ГК РФ

Из ответа Управления Росреестра по Смоленской области исх. № № от (дата) следует, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, ПНГ являлась правообладателем: земельного участка общей площадью 3500 кв.м., расположенного по адресу: ..., вид разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства; жилого дома, площадью 81,4 кв. м., расположенного по адресу: ...; земельного участка, расположенного в границах бывшего <данные изъяты>, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (дата) , кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 6552000 кв.м. расположенного в границах бывшего <данные изъяты> составляет 22145760 руб.

Из указанных сведений следует, что кадастровая стоимость земельной доли 63000 кв.м. по состоянию на (дата) составляет 212940 руб. (6552000/22145760*63000). Каких-либо доказательств, свидетельствующих о меньшей цене земельной доли ответчиками суду первой инстанции или суду апелляционной инстанции представлено не было и указанная стоимость наследственного имущества - земельной доли, значительно превышает, заявленные долговые обязательства наследодателя перед истцом и кроме того, у наследодателя имелось и другое имущество (жилой дом и земельный участок), что явно превышает долговых обязательств наследодателя.

Из ответа УФНС России по Смоленской области усматривается, что в ПАО «Сбербанк России» на имя ПНГ открыт банковский счет, сведений об остатках денежных средств по счетам и вкладам ПНГ не содержится.

ПНГ после смерти матери, производит оплату жилищно-коммунальных услуг по жилому дому, принадлежащему умершей ПНГ, расположенному по адресу: ..., обрабатывает земельный участок около дома, о чем пояснили в суде сами ответчики, что свидетельствует о принятии наследства после смерти матери двумя ответчиками.

Факт принятия наследства, вопреки доводам жалобы, подтверждается и тем, что ПНГ в установленный законом срок обратился к нотариусу заявлением о принятии наследства, после смерти матери.

Кроме того, согласно информации Администрации Прудковского сельского поселения Починковского района Смоленской области от (дата) № № в жилом доме, принадлежащем, умершей ПНГ и расположенном по адресу: ... никто не зарегистрирован и не проживает. Указанный жилой дом и хозяйственные постройки содержит в надлежащем состоянии сын, умершей ПНГ - ПНГ

Разрешая спор, установив что ПНГ (дата) обратился с к нотариусу заявлением о принятии наследства, а ПНГ фактически принял наследство, после смерти матери, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку на день смерти ПНГ имела перед Банком неисполненное денежное обязательство, которое должно быть удовлетворено её наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества с учетом иных долговых обязательств наследодателя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что судом первой инстанции должен быть применен срок исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статьям 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ с учетом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения или отмены судебного приказа течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке. Если после оставления иска без рассмотрения или отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По настоящему делу установлено и следует из материалов, что кредит был выдан наследодателю ПНГ (дата) на срок 24 месяца. Последние платежи по договору поступили (дата) года в сумме 3633 рубля 58 копеек и (дата) года в сумме 200 рублей 30 копеек (том 1, л.д.235-239). С данным заявлением в суд истец обратился 13.07.2020 года.(том 1, л.д. 42).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям по делу не пропущен.

С доводом апеллянтов о том, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства фактического и юридического принятия наследства, судебная коллеги не может согласиться, поскольку судом достоверно установлено, что ПНГ являясь наследником первой очереди фактически принял наследство умершей ПНГ., а ПНГ принял наследство путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу.

Каких-либо доказательств об отказе ответчиками от наследства в материалах дела не содержится.

Принимая решение по делу суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, правильно исходил из того, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Ответчики, являясь наследниками заемщика ПНГ по закону, приняли наследство после её смерти, и стоимость наследственного имущества превышает его задолженность по кредитным обязательствам, исковые требования о взыскании в пользу банка с ответчиков в солидарном порядке кредитной задолженности являются обоснованными. Наличие оснований солидарной ответственности наследников по долгам наследодателя не исключает права истца предъявить требования о взыскании кредитной задолженности к двум наследникам ПНГ и ПНГ связи с чем, суд первой инстанции, обоснованно взыскал в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам с ответчиков, к которым Банком заявлены исковые требования.

Доводы ответчиков о том, что задолженность должна быть распределена между наследниками в долевом отношении, исходя из долей принятого ими наследственного имущества, основаны на неправильном толковании действующего законодательства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При этом принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчиков, основаны на неверном толковании действующего законодательства, сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и направлены к иной оценке собранных по делу доказательств. В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Починковского районного суда Смоленской области от 27 декабря 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПНГ и ПНГ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи