Решение по делу № 33-7617/2017 от 06.06.2017

Судья: Сергеев Ю.С.                    № 33 - 7617/2017

            2.146

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2017 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Сосновской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Стародубцева А.В. к публичному акционерному обществу «Почта Банк», обществу с ограниченной ответственностью «СК КАРДИФ» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя МООПЗПП «Потребнадзор» - Щеголева Г.А.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от <дата>, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Стародубцева А.В. к Публичному акционерному обществу «Почта Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «СК КАРДИФ» о защите прав потребителей - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

МОО ПЗПП «Потребнадзор» в интересах Стародубцевой А.В. обратилась в суд к ПАО «Почта Банк», ООО «СК КАРДИФ» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Почта Банк» и Стародубцевой А.В. был заключен кредитный договор №. Договор был заключен путем подписания типовой формы заявления о предоставлении потребительского кредита. В день подписания договора менеджер банка заключил с истцом договор страхования жизни и здоровья, по которому размер страховой премии составил <данные изъяты> рублей. <дата> истец досрочно исполнила свои обязательства перед банком, в связи с чем обратилась в страховую компанию и в банк с заявлением о расторжении договора страхования, однако ей было отказано по мотивам того, что договором не предусмотрен возврат страховой премии.

Просила взыскать в пользу Стародубцевой А.В. с ответчиков в солидарном порядке сумму возврата страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также штраф.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель МООПЗПП «Потребнадзор» Щеголев Г.А. просит отменить решение отменить. Указывает, что поскольку истица досрочно исполнила обязательства, предусмотренные кредитным договором, последняя имеет право на возврат страховой премии пропорционально тому времени, в период которого действовало страхование.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением (л.д.103-104,106,110); в связи с чем их неявка в судебное заседание не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <дата> между ПАО «Почта Банк» и Стародубцевой А.В. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Одновременно в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору Стародубцева А.В. заключила с ООО «СК КАРДИФ» договор страхования от несчастных случаев и болезней, условиями которого определена страховая премия за весь период действия договора страхования в размере <данные изъяты> рублей.

Договор заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденными <дата>.

Кроме того, согласно Правилам добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, при досрочном отказе страхователя от договора страхования по основаниям, изложенным в подпункте «г» пункта 7.6 Правил страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В иных случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Подпунктом «г» пункта 7.6 Правил договор страхования прекращается по инициативе страхователя, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Воспользовавшись свободой выбора, истица заключила указанные договоры кредитования и страхования, подтвердив факт своего ознакомления и согласия со всеми предложенными условиями, посредством проставления свой подписи в указанных документах.

<дата> банк перед заемщиком в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства и произвел выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей по поручению заемщика были перечислены страховщику для оплаты страховой премии.

<дата> Стародубцева А.В. обратилась в ООО «СК КАРДИФ» с заявлением о расторжении договора страхования № от <дата> и возврате страховой премии в размере <данные изъяты> рублей. Заявление она мотивировала тем, что досрочно погасила обязательства по кредитному договору.

Согласно выписке по кредиту на <дата> возврат кредита и уплата процентов произведены в полном объеме <дата>.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Из этого следует, что часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции и отметить следующее.

Из приведенных норм материального права следует, что заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора личного страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии, если иное не предусмотрено договором.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 2 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Заключенный между сторонами договор страхования не предусматривает возможности возврата страховой премии за не истекший срок договора при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, при этом договор страхования является самостоятельным договором и не прекращается в соответствии с законодательством в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, так как в связи с досрочным возвратом кредита возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст. 958 ГК РФ.

Страховыми случаями по договору являются: 1) смерть в результате несчастного случая или болезни; 2) установление инвалидности 1-ой или 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни; 3) травматическое повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая (п. 13 договора).

Договор заключен на срок с <дата> по <дата> (п. 12 договора).

При этом, согласно п. 15 договора страхования страховая сумма, исходя из которой устанавливается размер страховой выплаты по договору страхования, является постоянной в любой день действия договора страхования и по страховым случаям 1 и 2 составляет <данные изъяты> рублей, а по страховому случаю 3 - она является агрегатной и также составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, по условиям заключенного между сторонами договора страхования досрочный возврат кредита не является тем обстоятельством, в силу которого отпадает возможность наступления страхового случая, так как страховая сумма на весь период действия договора страхования является постоянной и не зависит от размера задолженности по кредитному договору.

Поскольку иное договором страхования не предусмотрено, суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения ст.ст. 958, 782 ГК РФ основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому основанием к удовлетворению заявленных требований, при установленных обстоятельствах, являться не могут, поэтому подлежат отклонению.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые являются основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Минусинского городского суда Красноярского края от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МОО ЗПП «Потребнадзор» Щеголева Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: