Решение по делу № 1-37/2022 от 28.03.2022

    16 RS0020-01-2022- 000625-61

дело № 1- 37/2022

    П Р И Г О В О Р

    именем Российской Федерации

    25 апреля 2022 года                                                 г. Менделеевск

    Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коровиной Л.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Менделеевского района Республики Татарстан Закирова А.В., подсудимых Горбатова М.Н. и Панченко М.П., адвокатов Шарафутдинова Р.М., Иванова Р.Н., Власова А.С., при помощниках судьи Шакировой Э.А., Низамовой Ч.Ф.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Горбатова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего образования, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних и 2 несовершеннолетних детей, ребенка-инвалида 20 лет, не работающего, не судимого;

Панченко М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>; зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации; не имеющей образования; замужней, имеющей на иждивении 4 малолетних детей, не работающей, судимой ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; постановлениями Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен всего до 4 лет 2 месяцев; снята с учета Менделеевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РТ ДД.ММ.ГГГГ (на момент совершения преступления судимость не снята и не погашена);

обоих по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

Горбатов М.Н. и его супруга Панченко М.П., в период времени не позднее 15 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Менделеевск Республики Татарстан, не имея постоянного источника дохода, с целью незаконного обогащения, зная, что пожилые люди хранят денежные средства на сберегательных счетах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, при этом заранее распределив преступные роли.

Так, по заранее достигнутой договоренности, Горбатов М.Н. должен был приискать пожилого человека, осуществить его обман с целью получения от него банковской карты и возможности с ее помощью осуществить перевод денежных средств потерпевшего со сберегательного счета на текущий счет потерпевшего, привязанный к банковской карте, после чего, как лично, так и с помощью Панченко М.П., похитить с данного банковского счета денежные средства потерпевшего.

Панченко М.П., согласно отведенной ей преступной роли, должна была после завладения Горбатовым М.Н. банковской картой потерпевшего, подойти к ближайшему банкомату и <данные изъяты> похитить денежные средства, путем снятия наличных денежных средств с банковского счета потерпевшего.

После этого, договорившись о совместном совершении преступления, в период времени до 15 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ Панченко М.П. и Горбатов М.Н. на неустановленном следствием автомобиле, под управлением последнего, начали ездить по <адрес> в поисках пожилых людей с целью осуществления задуманного преступления; возле <адрес> увидели Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и решили похитить с ее банковского счета денежные средства. С этой целью Горбатов М.Н. обратился к Потерпевший №1 под видом необходимости оказать помощь ему в перечислении через ее банковскую карту денежных средств от его родственника, пообещав вернуть банковскую карту на следующий день и предоставить денежное вознаграждение за пользование ее картой. Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях Горбатова М.Н., передала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на ее имя в отделении офиса банка ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, а также предоставила пин-код доступа для совершения финансовых операций по вышеуказанному банковскому счету с использованием банковской карты.

Далее, Горбатов М.Н. в период времени не позднее 15 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес>, действуя во исполнение преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в группе лиц по предварительному сговору с Панченко М.П., совместно и согласованно с последней, передал Панченко М.П. вышеуказанную банковскую карту и сообщил пин-код доступа к банковскому счету с использованием банковской карты, и привез ее к <адрес>, где расположен банкомат ПАО «Сбербанк», где Панченко М.П. в указанный период времени, действуя согласно отведенной ей преступной роли, с целью <данные изъяты> хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в группе лиц по предварительному сговору с Горбатовым М.Н., совместно и согласованно с последним, находясь в помещении магазина «Пятерочка» в <адрес>, вставила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в банкомат «Сбербанк» №№, и введя пин-код, получила доступ для совершения финансовых операций по всем банковским счетам, открытым на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк»; обнаружив открытый на имя Потерпевший №1 сберегательный счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0206201 в филиале банка «ПАО Сбербанк» № по адресу <адрес>, действуя умышленно, с целью <данные изъяты> хищения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 31 минуту осуществила перевод с вышеуказанного сберегательного счета Потерпевший №1 48 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в отделении офиса банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>.

Далее, Панченко М.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному преступному сговору с Горбатовым М.Н., в период времени с 15 часов 33 минут по 15 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу <адрес>, используя банкомат № и банковскую карту ПАО «Сбербанк», ранее предоставленную ей Горбатовым М.Н. для совершения хищения денежных средств с банковского счета, <данные изъяты> похитили с указанного банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 48 000 рублей, путем их снятия, а именно: - ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 33 минуты произвела снятие денежных средств в размере 40 000 рублей; примерно в 15 часов 34 минуты - 8 000 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 34 минут по 16 часов 36 минут, Панченко М.П. действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь там же, используя банкомат ПАО «Сбербанк» №АТМ №, осуществила перевод с вышеуказанного сберегательного счета, открытого на имя Потерпевший №1 19 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1, для последующего их <данные изъяты> хищения путем их снятия через банковские терминалы в наличном виде и бесконтактной оплаты покупок в торговых заведениях на их личные нужды.

Далее, в период времени с 20 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ Горбатов М.Н., с единым преступным умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному преступному сговору с Панченко М.П., используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя последней, <данные изъяты> похитили с указанного банковского счета денежные средства на общую сумму 19 869 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем их снятия через банковские терминалы в наличном виде и бесконтактной оплаты покупок в торговых заведениях, а именно:

            - ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 33 минуты Горбатов М.Н. в кассе магазина «Пятерочка» по адресу <адрес>, пгт. Суходол, <адрес>В, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, оплатил покупку в сумме 1 008 рублей, которая была списана с банковского счета №;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 42 минуты Горбатов М.Н. в кассе магазина «Пятерочка» по адресу <адрес>, пгт. Суходол, <адрес>В, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № Потерпевший №1, оплатил покупку в сумме 3 762 рубля, и примерно в 20 часов 43 минут оплатил покупку в сумме 3 099 рублей, которые были списаны с банковского счета №;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 49 минут Горбатов М.Н., находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу <адрес>, пгт. Суходол, <адрес>В, с использованием банкомата ПАО «Сбербанк» №№ и банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету № произвел снятие денежных средств в размере 2 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 13 минут Горбатов М.Н., находясь в помещении магазина «Подгорный», по адресу <адрес>, с использованием банкомата ПАО «Сбербанк» №№ и банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, произвел снятие денежных средств в размере 10 000 рублей.

Похищенными при вышеуказанных обстоятельствах денежными средствами на общую сумму 67 869 рублей Горбатов М.Н. и Панченко М.П. распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Горбатов М.Н. в судебном заседании вину признал, пояснил, что раскаивается, однако изначально цели похитить деньги по предварительному сговору у них не было, и отказался от дачи показаний, ссылаясь, что обстоятельства дела запамятовал, в связи с чем, по ходатайству прокурора оглашены его показания на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Панченко М.П. поехали …в <адрес> … ДД.ММ.ГГГГ, они заехали в <адрес>. …договорились, что … совершат хищение денежных средств с банковской карты у кого-нибудь …что он войдет в доверие …и завладеет банковской картой. …Заранее распределили роли. Его роль заключалась в том, что он должен был войти в доверие кому-нибудь из прохожих на улице …, обманным путем завладеть банковской картой и пин -кодом … передать ее Панченко М.П., которая … должна была снять деньги …на улице увидел … пожилую женщину, … заранее была придумана история о том, что его брат попал в ДТП … Та согласилась ему помочь. Он пригласил женщину в машину. … начал рассказывать, что …брату необходимо сделать операцию, для которой нужны денежные средства. … для обмана, чтобы получить банковскую карту. … он делал вид, что звонит по телефону своим родственникам, озвучил вслух данные банковской карты той женщины. …сказал, что на данную банковскую карту его родственники перечислят деньги на операцию. Потом он эти деньги снимет с карты…Потерпевший №1 согласилась. … поехали в сторону отделения ПАО «Сбербанк», … Они зашли в отделение банка и подошли с Потерпевший №1 к банкомату. Та вставила свою банковскую карту в банкомат и набрала пин- код карты. В это время он увидел, что на расчетном счету сберегательной книжки Потерпевший №1 имеются деньги в сумме 67000 рублей. Он незаметно для Потерпевший №1 через банкомат перевел эти деньги в сумме 67000 рублей на баланс ее банковской карты. …попросил … оставить ему на время ее банковскую карту, которая в свою очередь отдала банковскую карту и сообщила ему пин -код. Потерпевший №1 он сказал, что карту отдаст на следующий день. …как Потерпевший №1 вышла из машины, Горбатов М.Н. сообщил Панченко М.П., что Потерпевший №1 оставила банковскую карту, на которой 67000 рублей. … передал банковскую карту …Потерпевший №1 …Панченко М.П. по их договоренности взяла банковскую карту … зашла в магазин «Пятерочка». Сняла деньги … вышла с магазина и … карту Потерпевший №1 и 48000 рублей передала ему. … выехали из <адрес> в сторону <адрес>. Около 21 часа они приехали в <адрес>. … в магазине «Пятерочка». … приобрел продуктов питания на сумму 6861 рубль. … остановились около магазина «Пятерочка» <адрес>, где он по банковской карте Потерпевший №1 расплатился за сигареты на сумму 1008 рублей. … в магазине «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> через банкомат снял … 2000 рублей, …ДД.ММ.ГГГГ …в <адрес> …он снял 10 000 рублей, … похищенные деньги Потерпевший №1, … потратили на семейные нужды. Вину признает полностью, раскаивается. Материальный ущерб Потерпевший №1 возместили в полном объеме (Том 1, л.д. 155-159).

Из показаний Горбатова М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что … ДД.ММ.ГГГГ, когда они заехали в … <адрес>. Они с женой договорились, … на хищение денежных средств с банковской карты у кого-нибудь … Заранее распределили роли. Его роль заключалась в том, что он должен был войти в доверие кому-нибудь из прохожих на улице … обманным путем завладеть банковской картой и пин -кодом … карту … передать … Майе. Майя … должна была снять деньги с банковской карты. …на улице увидел ранее незнакомую пожилую женщину, … попросил помощи. …начал … рассказывать, что … нужны денежные средства. … Для этого нужна … банковская карта, которой у него не было. … сказал, что на данную банковскую карту его родственники перечислят деньги на операцию его брата. …Потерпевший №1 согласилась. …они с Потерпевший №1 вышли из машины и пошли в отделение банка. … подошли с Потерпевший №1 к банкомату. Та вставила свою банковскую карту в банкомат и набрала пин -код карты. В это время он увидел, что на расчетном счету сберегательной книжки Потерпевший №1 67000 рублей. Он незаметно для Потерпевший №1 через банкомат перевел эти деньги в сумме 67000 рублей на баланс ее банковской карты. … Потом он Майе передал банковскую карту ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 и сказал ей, чтобы сняла в банкомате деньги Потерпевший №1 …Банковскую карту Потерпевший №1 и … 48000 рублей Майя передала ему. …они выехали … в сторону <адрес>. Около 21 часа они приехали в <адрес>. … в магазине он приобрел продуктов питания на сумму 6861 рубль. … по банковской карте Потерпевший №1 расплатился за сигареты на 1008 рублей. … ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он через банкомат снял, … 2000 рублей, …ДД.ММ.ГГГГ … снял 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, то есть похитил их. Похищенные деньги с банковской карты Потерпевший №1, он и Майя потратили на семейные нужды. Вину свою признает полностью, раскаивается. Материальный ущерб Потерпевший №1 они возместили в полном объеме (Том 1, л.д. 180-183).

Из показаний обвиняемого Горбатова М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что … желает сотрудничать со следствием. … Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (Том 2, л.д. 33-34).

Из показаний обвиняемого Горбатова М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что …Виновным себя в совершении указанного выше преступления признает полностью, с предъявленным обвинением согласен. …Действительно, ДД.ММ.ГГГГ они с супругой Панченко М.П. находясь в городе Менделеевск, похитили денежные средства с банковской карты Потерпевший №1. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный Потерпевший №1, возмещен в полном объеме (Том 2, л.д. 149-151).

Правдивость оглашенных показаний Горбатов М.Н. подтвердил в ходе судебного следствия.

Подсудимая Панченко М.П. в судебном заседании виновной себя признала полностью и пояснила, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказывается, в связи с чем, по ходатайству прокурора оглашены ее показания на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, … что …в середине июня 2021 года, … с мужем поехали в … <адрес> …Когда заехали в … <адрес>. Горбатов М.Н. сказал, что нужно … обманным путем завладеть чужими деньгами, … у жителя <адрес>. …они стали ездить …Горбатов М.Н. …начал женщине рассказывать, что … попали по дороге в дорожно-транспортное происшествие и что брату необходимо сделать операцию, для которой нужны денежные средства. Для этого нужна была банковская карта, … они остановились около отделения банка ПАО «Сбербанк». … Горбатов М.Н. и пожилая женщина вышли из машины и пошли в сторону банка. … женщина согласилась и отдала Горбатову М.Н. свою карту и продиктовала пин- код. …около магазина «Пятерочка» … Горбатов М.Н. передал ей банковскую карту сказал ей, чтобы она сняла в банкомате деньги. …она ввела сумму на клавиатуре банкомата 48000 рублей, которые банкомат ей выдал. …Банковскую карту и деньги она передала мужу. Потом они выехали …в сторону <адрес>. … приехали в <адрес>. …В настоящее время родственники Горбатова М.Н. передали ей … 67 000 рублей, чтобы она возместила ущерб (Том 1, л.д. 141-145).

Из показаний подсудимой Панченко М.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ … в <адрес> … они с мужем договорились совершить хищение денежных средств с банковской карты у кого-нибудь. …что Горбатов М.Н. войдет в доверие к жителю города …и завладеет банковской картой. … Заранее распределили роли. Роль Горбатова М.Н. заключалась в том, что должен был войти в доверие кому-нибудь из прохожих на улице …, обманным путем завладеть банковской картой и пин- кодом, после карту передаст ей, она должна была снять уже деньги с данной банковской карты. Заехав в <адрес> …женщина согласилась и отдала Горбатову М.Н. свою карту и продиктовала пин- код. … около магазина «Пятерочка» <адрес>. Горбатов М.Н. передал ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую пожилой женщине и сказал, чтобы она сняла в банкомате деньги. … она ввела сумму на клавиатуре банкомата 48000 рублей, которые банкомат ей выдал. …Банковскую карту Потерпевший №1 и деньги она передала мужу. Потом они выехали … в сторону <адрес>. …Горбатов М.Н. пошел в магазин «Пятерочка». …вышел из магазина с продуктами питания. …они вместе с Горбатовым М.Н. совершили преступление, а именно совершили хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Вину признает полностью, раскаивается (Том 1, л.д. 146-149).

Из показаний Панченко М.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что …виновной в совершении преступления признает полностью, … ДД.ММ.ГГГГ они с Горбатовым М.Н. находясь в <адрес> похитили денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 в размере 67 000 рублей. …в содеянном раскаивается. Ущерб ими возмещен в полном объеме (Том 2, л.д. 40-42).

Из показаний Панченко М.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что … виновной себя … признает полностью, …ДД.ММ.ГГГГ они с Горбатовым М.Н. в <адрес>, похитили денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 в размере 67 869 рублей. …в содеянном раскаивается. Ущерб возмещен в полном объеме. Перед Потерпевший №1 извинились, она их простила (Том 2, л.д. 217-219).

Правдивость оглашенных показаний Панченко М.П. подтвердила в ходе судебного следствия.

Кроме показаний самих подсудимых, их виновность нашла полное подтверждение в следующих доказательствах, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

В ходе судебного следствия исследованы показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия, путем их оглашения с согласия сторон.

Из показаний потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что …перенесла инсульты, поэтому у нее иногда возникают проблемы с памятью, …Пенсию получает на сберкнижку Сбербанка 8610/0798 по адресу: <адрес>, счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0206201, вид вклада «Пенсионный-плюс». … имелась банковская карта, получила летом 2020 года. … картой не пользовалась, … Пин-код «1949», … год ее рождения. Пенсия составляет 18 000 рублей. С данного счета, ежемесячно, 16 числа снимает в Сбербанке … пенсию в сумме 12000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ после обеда в Сбербанке на кассе получила 12000 рублей. Остаток на книжке, т.е. на счете оставался в размере 68661,53 руб. … Проходя по тротуару сзади <адрес> … возле нее остановилась черная машина. … Из машины вышел … Горбатов М.Н., и обратился к ней. … «Вы мне поможете в банке?». … Потерпевший №1 … села на переднее пассажирское сиденье машины, и они проехали в сторону банка. Время было около 15.00 час. … Горбатов М.Н. рассказал, что … ему нужны деньги. …Точные обстоятельства …не помнит. … она отдала Горбатову М.Н. свою сберкнижку и банковскую карту. Горбатов М.Н. спросил … пин-код карты, она ему его назвала. … зашли в Сбербанк. …Горбатов М.Н. подошел к ней, и передал документы, которые Потерпевший №1 убрала в свою сумку. … сказал, что встретит её на следующий день возле дома утром в 09.00 часов, … ДД.ММ.ГГГГ утром прождала Горбатова М.Н. до 11.00 часов, …ДД.ММ.ГГГГ, около 12.00 час, … не смогла найти банковскую карту. … у нее со сберкнижки пропало 67000 рублей, … (Том 1, л.д. 113-115).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что … она сможет опознать на лицо мужчину, который завладел ее банковской картой, с которой в последующем были похищены … 67000 рублей. … мужчина был цыганской внешности, невысокого роста, цвет кожи темный, глаза темные, волосы черного цвета, на лице была щетина (Том 1, л.д. 160-161).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что …в день, когда она встретила на улице мужчину, который ввел ее в заблуждение и в последующем похитил ее денежные средства с банковского счета, …Это все происходило ДД.ММ.ГГГГ. … отдал ей ее паспорт и сберегательную книжку. … наличных денежных средств не передавал. … что у нее отсутствует банковская карта, она узнала только на следующий день, когда стала ее искать. … была приглашена в отдел полиции, где … она опознала данного мужчину. … возвратил ей денежные средства в размере 67 000 рублей, и материальный ущерб ей полностью возмещен (Том 2, л.д. 1-2).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что … она вместе с Горбатовым М.Н. заходила в отделение ПАО «Сбербанк» …передала свои документы, в том числе сберегательную книжку, банковскую карту. …Горбатов М.Н. попросил ему помочь, то есть поехать с ним в банк. Попросил у нее деньги, будто у него что-то случилось. … передала ему свой паспорт, банковскую карту Сбербанк, и сберегательную книжку, где именно передала - на улице, или в банке, не помнит. Она пошла с ним в банк, по какой причине, она не знает, с какой целью тоже не знает. … Горбатов М.Н. отдал ей ее документы - паспорт, сберегательную книжку. Банковскую карту не отдал. …(Том 2, л.д. 3-7).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что … 17-ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета были похищены денежные средства Горбатовым М.Н. совместно с Панченко М.П. …Его она опознала на опознании. … у нее было похищено с банковской карты 67 869 рублей. В настоящее время ей возмещен материальный ущерб в размере 67 000 рублей. Денежные средства ей возвращала Панченко М.П.. … ей был причинен материальный ущерб в размере 67 869 рублей. … ущерб для нее является значительным, так как она является пенсионером, ее пенсия составляет около 18 000 рублей в месяц. Иного источника дохода у нее нет (Том 2, л.д. 81-82).

Из показаний свидетеля ФИО9, исследованных путем оглашения в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании следует, что …ее мама - Потерпевший №1 обращалась с заявлением о краже денежных средств 67 000 рублей. … ей стало известно, что неустановленный мужчина, … на легковом автомобиле попросил ее сходить в отделение Сбербанка <адрес>. Она отдала ему свои документы, в том числе сберкнижку и банковскую карту, сказала пин-код карты. …он денежные средства обналичил … точные подробности произошедшего ей не известны, мама перенесла 2 инсульта и она забывает некоторые вещи и точно в подробностях случившееся рассказать не может (Том 1, л.д. 116-117); … появились проблемы с памятью, и порой не может объяснить ситуацию в подробностях (Том 2, л.д. 74-77).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, исследованных путем оглашения в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратилась ее мама - Потерпевший №1 с заявлением о краже …67 000 рублей, хранящихся на ее банковском счету, которые являлись ее накоплением с пенсии. …От сестры ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленный мужчина, … на легковом автомобиле попросил ее сходить в отделение Сбербанка <адрес>. … мама отдала ему … сберкнижку и банковскую карту, сказала пин-код карты. На сберкнижке у нее имелось …67 000 рублей. … по всей видимости обналичил данный мужчина. …мама перенесла 2 инсульта, забывает некоторые вещи и точно в подробностях случившееся рассказать не может (Том 1, л.д.118-119).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, исследованных путем их оглашения в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании, следует, что согласно представленной копии сберегательной книжки на имя Потерпевший №1 может пояснить, что транзакции денежных средств на сумму 19 000 рублей и 48 000 рублей произведены безналично, так как в сберегательной книжке указан номер банка и табельный номер сотрудника пропечатавшего данные операции. При наличной операции номер банка и табельный номер сотрудника не печатаются. Операции перевода с книжки на карту не осуществляются. При переводе денежных средств со счета сберегательной книжки на счет банковской карты перевод займет не менее 8 часов. Полагает, что сведения о переводах на суммы 48 000 и 19 000 рублей в сберкнижке Потерпевший №1 внесены при обращении Потерпевший №1 в банк после осуществления данных транзакций. … деньги со сберкнижки на карту могли быть переведены через банкомат «Сбербанк». Для этого достаточно знать только пин-код карты, и можно увидеть остатки денег на своих счетах и осуществить переводы денег между ними (Том 2, л.д. 87-90).

Виновность подсудимых Горбатова М.Н. и Панченко М.П. также подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, проверенными в судебном заседании, это: заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ похитило … 67 000 рублей с ее банковского счета. Ущерб для нее значительный (Том 1, л.д. 85-86); протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, что осмотрены: история операций по дебетовой карте №******5275 за ДД.ММ.ГГГГ; копия сберегательной книжки Потерпевший №1; заявление о закрытии счета №********5275; заявление на получение карты (Том 1, л.д. 93-96); протокол осмотра места происшествия, осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» №№ в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>; изъят компакт-диск с записью камер видеонаблюдения (Том 1, л.д. 101-105); протокол выемки, у о/у ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО7 изъяты компакт - диски с записями с камер видеонаблюдения магазинов «Пятерочка» (Том 1, л.д. 242-245); протокол изъятия в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> администратора магазина компакт-диска с записями с камер видеонаблюдения магазина (Том 1, л.д. 108); протокол изъятия в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>В у администратора магазина компакт-диска с записями с камер видеонаблюдения магазина (Том 1, л.д. 109); ответ ПАО «Сбербанк», выписка по банковскому счету потерпевшей Потерпевший №1 (Том 1, л.д. 123-124); ответ ПАО «Сбербанк», сведения о местонахождении банкоматов ПАО «Сбербанк», с использованием которых производилось хищение денежных средств Потерпевший №1 (Том 1, л.д. 126-127); протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств ответов ПАО «Сбербанк» (Том 1, л.д. 128-132); протокол осмотра места происшествия, осмотрен терминал для безналичной оплаты товара № в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, п.г.т. Суходол, <адрес>В; осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» № (Том 1, л.д. 218-221); протокол осмотра места происшествия, терминал для безналичной оплаты товара № в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, п.г.т. Суходол, <адрес> (Том 1, л.д. 226-228); протокол осмотра места происшествия банкомат ПАО «Сбербанк» № в помещении магазина «Подгорный универсам», по адресу: <адрес> (Том 1, л.д. 233-235); протокол осмотра места происшествия, осмотрено помещение офиса банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> (Том 1, л.д. 240-241); протокол предъявления для опознания, что Потерпевший №1 для опознания совместно с другими лицами предъявлен подозреваемый Горбатов М.Н., в ходе опознания Потерпевший №1 указала на Горбатова М.Н. как на лицо, причастное к совершению данного преступления (Том 1, л.д. 163-165); протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, в ходе следствия совместно с обвиняемым Горбатовым М.Н. и его защитником осмотрен компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, п.г.т. Суходол, <адрес>В. В ходе осмотра видеозаписи обвиняемый Горбатов М.Н. узнал себя, приобретавшим товарно-материальные ценности с использованием похищенной банковской карты Потерпевший №1 (Том 1, л.д. 247-251); протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которым, в ходе следствия совместно с обвиняемым Горбатовым М.Н. и его защитником осмотрен компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, п.г.т. Суходол, <адрес>. В ходе осмотра видеозаписи обвиняемый Горбатов М.Н. узнал себя, приобретавшим товарно-материальные ценности с использованием похищенной банковской карты Потерпевший №1 (Том 1, л.д. 253-256); расписка, что Потерпевший №1 получила от Панченко М.П. 67 000 рублей в счет возмещения материального ущерба (Том 1, л.д. 162); расписка, что Потерпевший №1 получила от Панченко М.П. и Горбатова М.Н. 869 рублей в счет возмещения материального ущерба (Том 2, л.д. 91).

Из протокола очной ставки, проведенной между подозреваемой Панченко М.П. и обвиняемым Горбатовым М.Н., из показаний Горбатова М.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, они … с женой договорились совершить хищение денежных средств с банковской карты у жителя <адрес>. … что войдут в доверие … и завладеют банковской картой. … Заранее распределили роли. Его роль заключалась в том, что он должен был войти в доверие кому-нибудь из прохожих на улице и посадить этого человека на переднее пассажирское сиденье, обманным путем завладеть банковской картой и пин- кодом к ней, после чего карту он должен был передать жене Майе. Майя в свою очередь должна была снять деньги с данной банковской карты. … на улице увидел ранее незнакомую ему пожилую женщину, … попросил помощи. …история, для обмана, чтобы получить банковскую карту. … женщина выслушав его обманную историю, согласилась помочь. …он делал вид, что звонит по телефону своим родственникам, он озвучил вслух данные банковской карты той женщины. …сказал, что на данную банковскую карту его родственники перечислят деньги … Потерпевший №1 согласилась. … они вышли из машины и пошли в отделение банка. … подошли к банкомату. Та вставила банковскую карту в банкомат и набрала пин- код карты. В это время он увидел, что на расчетном счету сберегательной книжки Потерпевший №1 имеются деньги в сумме 67000 рублей. Он незаметно для нее через банкомат перевел эти деньги на баланс ее банковской карты. Потерпевший №1 этого не заметила. …отдала банковскую карту и сообщила ему пин- код. … он сообщил Майе, что Потерпевший №1 оставила ему свою банковскую карту, на которой … 67000 рублей. Майе передал банковскую карту Потерпевший №1 и сказал ей, чтобы сняла деньги …Майя по их договоренности … карту Потерпевший №1 и 48000 рублей Майя передала ему. …Около 21 часа они приехали в <адрес>… в магазине «Пятерочка… он приобрел продуктов питания на 6861 рубль. …расплатился за сигареты на сумму 1008 рублей. … снял …2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ …, когда они проезжали <адрес>, он остановился … снял … 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, … Похищенные деньги … потратили на семейные нужды. Подозреваемая Панченко М.П., …пояснила, что показания Горбатова М.Н. слышала, с ними согласна полностью, …Они остановились около магазина «Пятерочка» <адрес>. Ее муж передал ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую той пожилой женщине и сказал ей, чтобы она сняла в банкомате ее деньги. … она подошла к банкомату. … ввела сумму на клавиатуре банкомата 48000 рублей, которые банкомат ей выдал. …Банковскую карту Потерпевший №1 и деньги она передала мужу. Потом они выехали … в сторону <адрес>. … муж вышел из магазина с продуктами питания. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ее муж через банкомат снял, …2000 рублей, … ДД.ММ.ГГГГ по дороге домой, ….снял 10000 рублей, … Похищенные деньги с банковской карты Потерпевший №1, потратили на семейные нужды (Том 1, л.д. 166-170).

Из протокола дополнительной очной ставки, проведенной между обвиняемой Панченко М.П. и обвиняемым Горбатовым М.Н., следует, что Горбатов М.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, они с супругой Майей … заехали в <адрес>. … Он придумал историю о том, что его брат якобы попал в ДТП … попросил помощи. Сказал, что ему нужна банковская карта, … Потерпевший №1 согласилась, …Он взял банковскую карту у Потерпевший №1 … заехали с Потерпевший №1 в отделение банка Сбербанк, где та вставила банковскую карту в банкомат, чтобы посмотреть имеются ли остаток денег. … он увидел, что на другом счете имеются денежные средства около 67 000 рублей. Он Потерпевший №1 попросил оставить ему на время ее банковскую карту, которая в свою очередь отдала банковскую карту и сообщила ему пин- код. … Майе передал банковскую карту … Потерпевший №1 и сказал ей, чтобы та в банкомате сняла денежные средства … Майя … 48000 рублей передала ему. … он также заходил в магазин, приобретал продукты с использованием данной банковской карты. Панченко М.П. пояснила, что подтверждает их в полном объеме (Том 2, л.д. 46-48).

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертов, Горбатов М.Н. (Том 1, л.д.188-190) и Панченко М.П. в принудительных мерах медицинского характера не нуждаются (Том 1, л.д. 196-197).

Совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает вину подсудимых Горбатова М.Н. и Панченко М.П. доказанной в объеме, установленном судом, и необходимым квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При этом, суд полагает, что в части совершения хищения в отношении электронных денежных средств следует исключить из объема обвинения обоих подсудимых, как не нашедшей своего подтверждения и излишне вмененной.

<данные изъяты> изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшей осуществлены подсудимыми путем безналичного расчета и снятия наличных денежных средств через банкомат с использованием платежной карты потерпевшей, поэтому квалификация их действий по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ верная, поскольку они <данные изъяты> похитили денежные средства с банковского счета потерпевшей, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств, полученную от нее же самой.

Исходя из достоверно установленных судом обстоятельств путем непосредственного исследования доказательств по делу, суд считает доказанным, что именно Горбатов М.Н. и Панченко М.П. совершили умышленное <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.

Суд считает доподлинно установленным при исследовании обстоятельств дела, совокупностью доказательств, в том числе, с учетом состояния здоровья потерпевшей, ее последующих показаний, показаний подсудимых, сведений, представленных ПАО «Сбербанк» о транзакциях с применением банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, привязанной к ее банковскому счету, что подсудимые завладели банковской картой потерпевшей Потерпевший №1 ни ДД.ММ.ГГГГ, как она поясняла изначально, а ДД.ММ.ГГГГ.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается как пояснениями подсудимых о достижении договоренности до начала противоправных действием с разделением ролей, также и их последующими согласованными действиями, обстоятельствами дела, установленным как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия. Причинение значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается показаниями самой потерпевшей, сведениями о размере ее пенсии, материальном и имущественном положении, состоянии здоровья, сторонами не оспаривается.

Суд считает, что фактические обстоятельства в судебном заседании установлены собранными по делу, проверенными в судебном заседании, оцененными и приведенными в приговоре доказательствами, которые полны, последовательны; противоречий между собой не имеют и лишь дополняют друг друга, в полном объеме изобличая подсудимых в совершении преступления.

В то же время, суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину Горбатова М.Н. и Панченко М.П. в совершении преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела.

При этом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Суд находит, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые явились бы основанием для признания представленных доказательств недопустимыми, в ходе предварительного следствия не допущено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей в исходе дела либо оговоре подсудимых, а также об искусственном создании органами уголовного преследования доказательств обвинения, судом выявлено не было.

Противоречий в приведенных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимых, также не установлено.

Оценивая признание Горбатовым М.Н. и Панченко М.П. вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в совокупности с другими исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами суд полагает, что не имеется оснований считать, что признание ими вины является самооговором, поскольку их вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Горбатова М.Н. и Панченко М.П. признает: признание вины, раскаяние, состояние здоровья свое и близких родственников, в том числе, родителей, возраст близких родственников, наличие инвалидности и хронических заболеваний у близких родственников и у детей, в том числе, проведение оперативного вмешательства в отношении 8 летней дочери, наличие малолетних детей у виновных (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ); а также активное способствование раскрытию преступления и проведению следствия, в том числе, они дали показания добровольно при проверке показаний на месте (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ); кроме того, для Горбатова М.Н. наличие других несовершеннолетних детей и взрослого ребенка - инвалида (в первой семье).

Подсудимые Горбатов М.Н. и Панченко М.П. пояснили суду, что они принесли свои извинения потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Горбатова М.Н. и Панченко М.П., суд не установил.

При назначении наказания с учетом требования статей 6, 60 УК РФ, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, характера и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновных, в целях восстановления социальной справедливости, а также с учетом влияния назначенного наказания, как на их исправление, так и на предупреждение совершения ими новых преступлений, на условия жизни их семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Горбатова М.Н. в условиях применения испытательного срока в рамках условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы и таким образом можно достичь цели наказания. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая данные о личности подсудимого.

По мнению суда, данный вид наказания, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, сформирует у него навыки правопослушного поведения, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемые с учетом объектов посягательства, формы вины (умысел) и категории преступления, а также конкретных обстоятельств содеянного, и характеризующие осужденного данные, суд полагает, что назначение ему более мягкого, чем лишение свободы (условно), вида основного наказания достижению целей наказания не поспешествует; поэтому назначение более мягкого наказания не будет способствовать решению задач уголовного закона и осуществлению целей наказания.

При тех же обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Панченко М.П. в условиях применения наказания в виде лишения свободы и таким образом можно достичь цели наказания. Суд пришел к твердому выводу, что данное наказание обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая данные о личности подсудимой.

При этом исправительное воздействие ранее назначенного наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, оказалось явно недостаточным. Поэтому назначение более мягкого наказания не будет способствовать решению задач уголовного закона и осуществлению целей наказания.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимыми, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

    Суд также полагает, что возможно достичь целей наказания в отношении Горбатова М.Н. и Панченко М.П. без применения дополнительных наказаний по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

    При таких же обстоятельствах, суд не находит оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ, подсудимые и ранее не изъявляли желания трудоустроиться.

Учитывая личность обоих подсудимых, активное способствование раскрытию преступления и проведению следствия (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также добровольное возмещение ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), суд считает возможным применить в отношении них при назначении наказания положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, личности Панченко М.П., руководствуясь ч.5 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу, что условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда <адрес>, по которому она была осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, а затем постановлениями Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен до 4 лет 2 месяцев, следует отменить, поскольку на момент совершения преступления судимость не была снята и не погашена, преступление совершено в период испытательного срока.

Кроме того, поведение Панченко М.П. в период испытательного срока не было безупречным, в отношении нее два раза продлевался испытательный срок.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

В силу п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ, женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима, следовательно, Панченко М.П. наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Что касается вопроса применения положений ст. 82 УК РФ, разрешаемого в совещательной комнате, то суд не нашел оснований для применения Панченко М.П. указанной нормы закона. Наличие формальных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечет автоматического применения положений ст. 82 УК РФ, судьба ее малолетних детей определена, они находятся на попечении отца - Горбатова М.Н..

Кроме того, при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 82 УК РФ, на этапе исполнения приговора, данный вопрос может быть беспрепятственно разрешен в порядке главы 47 УПК РФ.

    Гражданский иск не заявлен, имущественный ущерб возмещен.

Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со статьями 81-82 УПК РФ.

    Вопрос о процессуальных издержках следует разрешить в порядке ст. 131-132 УПК РФ отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Горбатова М.Н. и Панченко М.П. признать обоих виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

Горбатову М.Н. в виде лишения свободы сроком 3 года;

Панченко М.П. в виде лишения свободы сроком 2 года.

Окончательное наказание Панченко М.П., отменив условное осуждение по предыдущему приговору на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, и на основании ст. 70 УК РФ назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы Горбатову М.Н. считать условным с испытательным сроком 4 года, обязав осужденного не менять без ведома специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, материально содержать малолетних детей, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Меру пресечения Горбатову М.Н. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Панченко М.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале судебного заседания, до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: историю операций по дебетовой карте, копию сберегательной книжки, заявления о закрытии счета, на получение карты, ответы ПАО «Сбербанк», компакт-диски с видеозаписью, изъятые с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазинов «Пятерочка» по адресу: <адрес>, <адрес>; компакт-диск с видеозаписью, изъятой с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок может обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до сведения суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

    Осужденному разъясняется, что вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья              подпись

Копия верна. Судья                 Помощник судьи