Решение по делу № 2-1/2018 от 09.09.2015

Дело № 2-1/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2018 года                     г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Шопиной Е.В., с участием представителя ответчика Колесникова Е. Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления Никитенко Николая Михайловича к Государственному учреждению – Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в Чувашской Республике – Чувашии о возложении обязанности назначить ежемесячную страховую выплату в ином размере с индексацией,

установил:

Никитенко Николай Михайлович обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в Чувашской Республике – Чувашии (далее – ГУ РО ФСС РФ по ЧР- Чувашии) о возложении обязанности назначить ежемесячную страховую выплату в ином размере с индексацией.

В судебные заседания дата и дата истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, явку представителей не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика ГУ РО ФСС РФ по ЧР – Чувашии Колесников Е. Н. на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Третьи лица Межрегиональное управление № 59 ФМБА России, ОАО «Химпром», Медико-санитарная часть № 29 ФМБА России, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случаях, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, явку представителя не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, приходя к выводу о том, что он утратил интерес к производству по делу.

Одновременно суд разъясняет заявителю положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на определения суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Суд разъясняет истцу, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Никитенко Николая Михайловича к Государственному учреждению – Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в Чувашской Республике – Чувашии о возложении обязанности назначить ежемесячную страховую выплату в ином размере с индексацией оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: Е.В. Шопина