Решение по делу № 2-5351/2024 от 15.08.2024

        Дело № 2-5350/2024                            УИД 23RS0059-01-2021-012447-70

         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                           о передаче дела по подсудности

    г. Сочи                                                                         04 сентября 2024 года

    Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

    при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

с участием представителя истца Архангельской Е.О., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Поздеева С.К., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению И. С. И. к Витковской В. В. о признании агентского договора заключенным и прекращении права собственности,

    установил:

И. С.И. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Витковской В.В. о признании агентского договора заключенным и прекращении права собственности.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования И. С. И. к Витковской В. В. о признании агентского договора заключенным и прекращении права собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    Определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования И. С. И. о признании расписок агентскими договорами, прекращении права собственности Витковской В. В. и признании право собственности за И. С. И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, выделены в отдельное производство.

В предварительном судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче данного гражданского дела на рассмотрение по подсудности по месту нахождения недвижимого имущества.

          Представитель истца по доверенности Архангельская Е.О. в предварительном судебном заседании возражала против передачи дела на рассмотрение по подсудности.

        Представитель ответчика по доверенности Поздеев С.К. в предварительном судебном заседании поддержал решение о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

        Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, с учетом позиции, изложенной в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности по месту нахождения недвижимого имущества по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

    В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

      Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

    Указанная позиция отражена также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которой в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

        Как следует из материалов дела, истец просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

    Таким образом, как следует из материалов дела, в данном случае предметом спора является недвижимое имущество - квартира, расположенная в г. Москве. Место нахождения указанного недвижимого имущества не относится к подсудности Центрального районного суда г. Сочи.

    Следовательно, данное гражданское дело было принято к производству судьи Центрального районного суда г. Сочи с нарушением правил подсудности, в связи с чем, его надлежит передать на рассмотрение по месту нахождения недвижимого имущества.

    Ст. 47 Конституции РФ предусматривает и гарантирует гражданину право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствие с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Согласно ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 152 224-225 ГПК РФ суд

    определил:

        Передать гражданское дело по исковому заявлению Иванова Сергея Ивановича к Витковской Виктории Владимировне о признании агентского договора заключенным и прекращении права собственности на рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы по месту нахождения недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стр. 48, корпус А, <адрес>, кадастровый №.

    На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение пятнадцати дней со дня его объявления.

    Судья Центрального

    районного суда г. Сочи                                         Г.В. Казимирова