Решение по делу № 33-3899/2020 от 21.09.2020

Судья Дергачева Н.В.                        дело № 33-3899/20

                        УИД № 18RS0002-01-2019-000243-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ступак Ю.А.,

судей Нартдиновой Г.Р., Хохлова И.Н.,

при секретаре Шкляевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 21 октября 2020 года гражданское дело по апелляционным жалобам Веретенниковой Яны В., ПАО «Банк ВТБ» на решение Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Веретенниковой Яны В. к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным условия договора страхования, расторжении договора добровольного страхования в отношении Веретенниковой Я.В., взыскании суммы уплаченной страховой премии, комиссии за подключение к Программе страхования, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Ступак Ю.А., объяснения Веретенниковой Я.В., ее представителя Красновой И.В., представителя ПАО «Банк ВТБ» Леденцовой Н.О.,

УСТАНОВИЛА:

Веретенникова Я. В. (далее – Веретенникова Я.В., истец) обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ПАО «Банк ВТБ», Банк, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее - ООО СК «ВТБ Страхование», ответчик), которым с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просила:

-признать п. 6 Условий по страховому риску «Финансовый резерв «Лайф +», устанавливающий порядок досрочного прекращения договора страхования в отношении конкретного застрахованного, недействительным;

-расторгнуть договор добровольного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв «Лайф+», заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование», в отношении Веретенниковой Я.В.;

-взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца денежные средства, списанные со счета заемщика в качестве комиссии банка за подключение к Программе, в размере 20 808,80 рублей;

-взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца денежные средства, списанные со счета заемщика в качестве страховой премии, пропорционально сроку действия договора, в размере 69 362,70 рублей;

-взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

-взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 марта 2018 года при заключении кредитного договора с ПАО «Банк ВТБ» Веретенникова Я.В. оформила заявление на включение ее в число участников программы страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», в рамках страхового продукта «Финансовый резерв «Лайф+». Стоимость услуг по обеспечению страхования составляла 104 044 рублей, из которых комиссия Банка за подключение – 20808,8 рублей, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 83235,20 рублей. При подписании заявления на подключение к Программе заемщику не была предоставлена полная информация о предоставляемой услуге страхования; в п. 6 Условий по страховому риску «Финансовый резерв «Лайф +» отсутствует информация о возможности отказа застрахованного лица от страхования в течение 14 календарных дней со дня заключения договора и возврате уплаченной страховой премии в полном объеме. 14 января 2019 года истец обратился в адрес Банка ВТБ (ПАО) с заявлением об исключении его из числа участников Программы страхования и возврате уплаченной комиссии банка и страховой премии в размере 104 044 рублей. Ответа на обращение не поступило.

В соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца, ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», извещенных о времени и месте судебного заседания. Истцом представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Ретунский А.В. исковые требования поддержал. Полагал, что ссылка ответчика на ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при определении разумности срока для обращения истца с заявлением о возврате уплаченной суммы не обоснована. Считает, что следует применять общие нормы исковой давности в один год. Основанием иска является недоведение до потребителя существенной информация о предоставляемой услуге.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» Леденцова Н.О. исковые требования не признала, указав, что п.6 Условий никаких прав истца не нарушает, оснований для признания данного пункта недействительным не имеется. На стадии заключения кредитного договора истец располагал полной информацией об услуге страхования, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором. На момент получения Банком заявления об отказе Веретенниковой Я.В. от участия в программе страхования 14 января 2019 года сумма страховой премии была оплачена Банком Страховщику, услуга по подключению к программе коллективного страхования была оказана. Соответственно, плата за включение истца в программу коллективного страхования была удержана ПАО «Банк ВТБ» на законных основаниях. В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года № 3854-У обязанность по включению условий о возможности отказа от договора страхования возлагается на Страховщика. Таким образом, ответственность за отсутствие указанных условий в договоре в виде возврата вознаграждения банка за подключение к программе коллективного страхования не должна возлагаться на банк. Кроме того, Указание ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года № 3854-У устанавливает обязанность по возврату только страховой премии, каких-либо предписаний для банка в части возврата платы за подключение к программе коллективного страхования указанный нормативный акт не содержит. В случае, если суд придет к выводу о необходимости взыскания штрафа, просила максимально снизить его размер с учетом того, что претензия истца об отказе от страхования в Банк не направлялась..

В письменном отзыве представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» Кутянова Д.С. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пункт 6 Условий составлен в соответствии с действующим законодательством. Ответчиками предоставлена вся информация об услуге. Информация о порядке расторжения договора не относится к информации об услуге. Обращение истца к страховщику имело место за пределами разумного срока, который согласно ст. 314 ГК РФ составляет 7 дней. Требование о взыскании денежных средств, списанных в качестве комиссии банка и страховой премии, не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не подтвержден факт обращения к ответчикам в период охлаждения. Требование о компенсации морального вреда, штрафа не основано на законе в силу отсутствия материального права требования, истец не является потребителем в понимании Закона РФ «О защите прав потребителей». В случае взыскания штрафа просила применить ст. 333 ГК РФ. Размер расходов по оплате услуг представителя полагала завышенным.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Веретенниковой Я.В. к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора добровольного страхования в отношении Веретенниковой Я.В., взыскании суммы уплаченной комиссии за подключение к Программе страхования, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Расторгнут договор добровольного страхования в отношении Веретенниковой Я.В. путем исключения Веретенниковой Яны В. из числа застрахованных лиц по договору коллективного страхования от 1 февраля 2017 года № 1235, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ24 (ПАО) (страховой продукт «Финансовый резерв «Лайф»), начиная с 14 января 2019 года.

С ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Веретенниковой Я.В. взысканы компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей.

С ПАО «Банк ВТБ» в пользу Веретенниковой Я.В. взыскана комиссия за подключение к Программе страхования в размере 20 808,80 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 10 904,40 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

С ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

С ПАО «Банк ВТБ» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» взыскана государственная пошлина в размере 1024,26 рублей.

В удовлетворении требований о признании недействительным условия договора страхования, взыскании суммы уплаченной страховой премии отказано.

В апелляционной жалобе Веретенникова Я.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пункт 6 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв «Лайф+», исключающий возможность отказа от договора страхования в течение 14 календарных дней и право страхователя на возврат страховой премии в порядке, установленном Указанием ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года № 3854-У, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Поскольку при подключении к Программе страхования до истца как потребителя банком, действующим от имени страховщика в рамках заключенного между ними договора от 27 марта 2018 года, не была доведена информация о «периоде охлаждения», в течение которого потребителю можно отказаться от ненужной услуги по страхованию с возвращением платы за страхование в порядке, установленном Указанием ЦБ РФ, то истец был лишен возможности своевременно обратиться с данным заявлением в первый же день после заключения договора, тем самым лишившись возможности возврата платы за страхование в полном объеме, понеся соответствующие убытки, которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ для восстановления нарушенного права должны быть компенсированы с учетом пропорционального возмещения страховой премии применительно к сроку действия договора страхования.

ПАО «Банк ВТБ» в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Банку. Финансовая услуга по подключению заемщика к программе коллективного страхования Банком оказана надлежащим образом – истец включен в состав застрахованных лиц в рамках Договора коллективного страхования, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», страховая премия перечислена страховщику, то есть на момент подачи в Банк заявления об отказе от страхования у заемщика отсутствовало право на отказ от уже исполненного договора оказания услуг. Соответственно, оснований для возврата суммы вознаграждения Банка истцу не имеется.

Судебные расходы по оплате услуг представителя по договору № 18/18 от 7 сентября 2018 года не подлежат возмещению, поскольку понесены истцом при обращении в Первомайский районный суд г. Ижевска с иском, оставленным впоследствии без рассмотрения (гражданское дело № 2-371/2019).

Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие ООО СК «ВТБ Страхование», извещенного о времени и месте рассмотрения жалоб в порядке ст. 113 ГПК РФ.

В суде апелляционной инстанции истец и ее представитель Краснова И.В. доводы жалобы поддержали. Представитель истца Краснова И.В. дополнительно пояснила, что разумным сроком для обращения за возвратом уплаченной суммы является срок, предусмотренный п. 2 ст. 181 ГК РФ. Полагает, что п. 6 Условий запрещает отказаться от договора.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» Леденцова Н.О. доводы жалобы поддержала, указав, что услуга на момент получения Банком отказа истца от страхования полностью оказана. Основания для признания п. 6 Условий недействительным не имеется, поскольку данный пункт не содержит запрета на отказ от договора.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2018 года между Веретенниковой Я.В. и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 156 044 рублей на срок до 27 марта 2023 года с взиманием за пользование кредитом процентов по ставке 13,893% годовых.

В тот же день Веретенникова Я.В. выразила согласие на подключение к Программе страхования по продукту «Финансовый резерв Лайф+», что следует из подписанного ею собственноручно Заявления на обеспечение страхования по Договору коллективного страхования путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

Согласно данному заявлению до его оформления Банком до Веретенниковой Я.В. доведена, в том числе, следующая информация:

-приобретение услуг Банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также на их условия;

-о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к Программе страхования /путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по моему выбору;

-об Условиях страхования, а также о возможности в любой момент самостоятельно ознакомиться с Условиями страхования на сайте Банка.

Подписанием настоящего заявления Веретенникова Я.В. подтвердила, что приобретает услуги Банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе; сознательно выбирает осуществление страхования у Страховщика путем включения ее Банком в число участников Программы страхования; ознакомлена и согласна с Условиями страхования; ознакомлена и согласна со стоимостью услуг Банка по обеспечению ее страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по Договору, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Также из текста данного Заявления следует, что Веретенникова Я.В. ознакомлена и согласна с Условиями страхования, (в том числе, срок страхования с 00.00 час. 28 марта 2018 года по 24.00 час. 27 марта 2023 года, страховая сумма – 1 156 044 рублей. Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования 104 044 рублей, из которых вознаграждение Банка – 20 808,8 рублей, возмещение затрата Банка на оплату страховой премии Страховщику - 83 235,2 рублей).

Этим же Заявлением Веретенникова Я.В. поручила Банку перечислить с ее счета, открытого в Банке, денежные средства в сумме 104 044 рублей в счет платы за включение в число участников Программы страхования.

Веретенникова Я.В. подключена к Программе страхования на условиях, установленных указанным Заявлением и Договором коллективного страхования № 1235 от 1 февраля 2017 года, заключенным между страховщиком ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и страхователем Банком ВТБ24 (ПАО), правопреемником которого с 1 января 2018 года является ПАО «Банк ВТБ», с приложениями.

В соответствии с п. 1.1 Договора коллективного страхования по настоящему Договору Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем, выплатить Выгодоприобретателям обусловленное Договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования.

Согласно п. 2.2 Договора коллективного страхования Застрахованными являются физические лица, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами Страхователя по обеспечению страхования в рамках Страхового продукта, оформившие заявление на включение и включенные в Бордеро, представленное Страхователем Страховщику по форме, согласно Приложению № к Договору.

В соответствии с п. 5.1 Договора коллективного страхования, срок действия Договора с 1 февраля 2017 года по 31 декабря 2027 года.

В соответствии с п. 5.2 Договора коллективного страхования срок страхования по Договору в отношении каждого Застрахованного указывается в Заявлении на включение и Бордеро.

Согласно п. 5.5 Договора коллективного страхования, страхование, обусловленное Договором, прекращается в отношении конкретного Застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления Договора в силу в отношении конкретного Застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть Застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь).

В соответствии с п. 5.6 Страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от Договора уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 Договора, где указано, что в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия договора в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии в случаях, предусмотренных настоящим пунктов Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату устанавливается по соглашению Сторон.

В силу п.п.6.4.2, 6.4.3, 6.4.4, 6.4.8 Договора коллективного страхования на Страхователе (Банке) также лежит обязанность организовать взаимодействие с Застрахованным, получить от Застрахованного заявление на страхование, выдав Застрахованному 1 экземпляр, уведомить Застрахованного о порядке действий при наступлении события, имеющего признаки страхового, информировать Застрахованных об Условиях по страховому продукту «Финансовый резерв» при подключении к Программе страхования.

Условия по страховому продукту «Финансовый резерв» являются Приложением № 1 к Договору коллективного страхования и неотъемлемой частью Договора.

14 января 2019 года Веретенникова Я.В. обратилась в Банк с заявлением об исключении ее из числа участников Программы страхования и возврате денежных средств в размере 104 044 рублей, списанных со счета заемщика в качестве комиссии банка и страховой премии, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 15, 421, 934, 958, 972 ГК РФ, статьями 12, 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и, установив, что оспариваемое истцом условие договора не содержит положения, запрещающего застрахованному лицу отказаться от договора страхования в течение 14 дней со дня его заключения, в признании договора страхования недействительным в приведенной части отказал.

Наличие у истца права в любой момент отказаться от исполнения договора страхования и реализация им приведенных прав в установленном законом порядке (путем подачи заявления) послужили основанием для расторжения договора страхования путем исключения истца из числа застрахованных лиц по договору коллективного страхования от 1 февраля 2017 года № 1235.

Установив, что ответчиками в нарушение Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» условие, предусматривающее возврат страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования в четырнадцатидневный срок со дня его заключения, не включено в договор добровольного страхования и не было разъяснено истцу на стадии заключения договора, суд первой инстанции возложил на обоих ответчиков обязанность по компенсации истцу морального вреда, причиненного указанным нарушением, а также штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от размера присужденной компенсации морального вреда.

В возмещении убытков, вызванных не предоставлением полной информации об услуге, что нарушает права истца как потребителя, отказано вследствие обращения Веретенниковой Я.В. к Банку с заявлением об исключении ее из числа участников Программы страхования и возврате уплаченной страховой премии за пределами разумного срока, который, по мнению суда, применительно к сложившейся ситуации составляет 14 дней.

Придя к выводу, что на момент отказа от исполнения договора услуга Банком не были исполнена в полном объеме, в отсутствие доказательств, подтверждающих реальные затраты Банка по оказанию услуги подключения истца к страхованию на момент его обращения с заявлением об отказе от страхования, суд удовлетворил требование о взыскании с Банка комиссии за подключение к Программе страхования и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку решение суда в части расторжения договора страхования, взыскания компенсации морального вреда участвующими в деле лицами не обжаловано, в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ эти выводы суда первой инстанции предметом рассмотрения судебной коллегии не являются.

Обсуждая правомерность выводов суда в оспариваемой истцом части решения относительно отказа во взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Как установлено, 1 февраля 2017 года между страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» и страхователем ПАО «Банк ВТБ заключен договор коллективного страхования № 1235, объектом которого является причинение вреда здоровью застрахованного, смерть в результате несчастного случая или болезни, неполучение ожидаемых доходов. В соответствии с п. 1.1. предметом настоящего договора является обязанность страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателю обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страхового случая.

По условиям договора коллективного страхования застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (п. 3.1 Условий участия).

Оспариваемый истцом Раздел 6 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» (Приложение № 1 к договору коллективного страхования) предусматривает Порядок прекращения Договора страхования в отношении конкретного Застрахованного в приведенной выше формулировке.

Так, в соответствии с п. 6.1 Условий Договор страхования прекращает свое действие в следующих случаях:

п.6.1.1 исполнения Страховщиком обязательств по Договору страхования в отношении конкретного Застрахованного в полном объеме;

п.6.1.2 прекращения Договора страхования по решению суда;

п.6.1.3 в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п. 6.2 Условий страхование, обусловленное Договором страхования, прекращается в отношении конкретного Застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления в силу в отношении конкретного Застрахованного возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай (например, смерть Застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). При прекращении страхования в случаях, указанных в п.6.2 Условий, возврат части страховой премии Страхователю осуществляется Страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления Страхователем (Застрахованным) соответствующих документов (заявления Застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования, документов, подтверждающих наступление обстоятельств, указанных в п.6.2 Условий, иных документов).

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

Вследствие подключения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик – физическое лицо.

Согласно п. 1 Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 5 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

По правилам п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии с п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Поскольку присоединение истца к Программе коллективного страхования имело место в марте 2018 года, условия договора страхования должны соответствовать Указанию Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У, то есть предусматривать возможность возврата страховой премии в случае отказа от страхования в четырнадцатидневный срок.

Как видно, Договор коллективного страхования, как и Заявление на включение в числе участников программы коллективного страхования, не содержат таковых условий.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Вместе с тем, об отказе от страхования истица заявила спустя лишь девять месяцев после заключения договора. Такой срок обоснованно признан районным судом явно неразумным, что в силу нормы п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» явилось самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании страховой премии.

Полагая разумным срок для отказа от договора страхования в один год с момента заключения договора, представитель истца устанавливает его исходя из положений п. 2 ст. 181 ГК РФ, чем ставит истицу в более выгодное положение по сравнению с остальными гражданами-страхователями, что, по мнению судебной коллегии, является неверным.

Поскольку раздел 6 Условий по страховому риску «Финансовый резерв» не содержит запрета на отказ от договора страхования в течение 14 дней со дня его заключения, в признании недействительным указанного положения договора страхования районным судом отказано правомерно, оснований для отмены решения в указанной части не имеется.

Удовлетворяя требование Веретенниковой Я.В. о взыскании комиссии за подключение, суд исходил из того, что коллективным договором предусмотрены иные обязанности Банка, помимо подключения к Программе страхования, с чем судебная коллегия соглашается.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом первой инстанции установлено, что истец отказался от договора страхования 14 января 2019 года.

Как видно из материалов дела, заявление об отказе от договора и возврате уплаченной суммы (включая комиссию за подключение к программе страхования) подано истцом в Банк, что свидетельствует и об отказе истца от договора на оказание услуги по подключению к программе страхования.

Из содержания договора коллективного страхования № 1235 видно, что Банк в рамках исполнения услуги по подключению к Программе страхования помимо включения в договор новых застрахованных, предоставления Бордеро и уплаты страховой премии обязан предоставлять по электронной почте по запросу страховщика при наступлении события, имеющего признаки страхового, необходимую информацию о застрахованном, назначить своего представителя для решения общих вопросов и обеспечения контроля за выполнением условий договора, незамедлительно сообщить страховщику обо всех существенных изменениях в принятом на страхование риске. Кроме того, Банк вправе исключить из договора застрахованных путем подачи страховщику Бордеро, заменить выгодоприобретателя, названного в договоре, с согласия застрахованного другим лицом, уведомив об этом страховщика. Согласно условиям договора, банк уполномочен на прием от застрахованного лица извещения о наступлении страхового случая и документы, подтверждающие наступление страхового случая, на основании которых страховщик принимает решение о страховой выплате.

Изложенное опровергает довод апелляционной жалобы ответчика о полном исполнении Банком договора на момент подачи истцом заявления об отказе от договора.

В соответствии с правильно распределенным бременем доказывания на Банк была возложена обязанность по предоставлению сведений о степени выполнения им принятых на себя обязательств до момента отказа истца от исполнения заключенного между сторонами договора, а также о размере реально понесенных расходов по выполнению обязательств.

Как верно отмечено районным судом, условиями договора коллективного страхования № 1235, заявлением на подключение к программе страхования стоимость отдельных услуг, оказываемых Банком, не определена. Информацию о составных частях платы за присоединение к программе страхования, условиях ее формирования, тарифах, определяющих размер платы, договор коллективного страхования и заявление на присоединение к программе страхования не содержат.

Из ответа ООО СК «ВТБ Страхование» следует, что Веретенникова Я.В. является застрахованным лицом в рамках договора коллективного страхования № 1235 от 1 февраля 2017 года, дата поступления страховой премии на расчетный счет 23 апреля 2018 года.

Доказательств размера реальных затрат Банка по оказанию услуги подключения истицы Веретенниковой Я.В. к программе страхования либо, как утверждает ответчик в жалобе, оказания услуги в полном объеме на момент подачи Веретенниковой Я.В. заявления об отказе от договора Банком не представлено. Учитывая изложенное, вывод суда об удовлетворении требования о взыскании с Банка в пользу истца комиссии за подключение к программе страхования является правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Вопреки доводу жалобы ответчика, из представленных истцом доказательств усматривается несение им расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей по настоящему гражданскому делу. Как следует из договора № 18/18 от 7 сентября 2018 года, заключенного между ООО Юридическая компания «АНТАР» и Веретенниковой Я.В., доверителю оказываются следующие юридические услуги: изучение документов, консультация, подготовка и подача досудебной претензии, искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции по иску к ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей. Исходя из предмета договора, заключение дополнительного соглашения для участия представителя истца по данному гражданскому делу не требовалось. Оплата услуг по договору произведена истцом 7 сентября 2018 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 62. Агентским договором от 9 января 2018 года агент Ретунский А.В. принял на себя обязанность совершать по поручению принципала ООО Юридическая компания «АНТАР» юридические и иные действия. В суде первой инстанции Ретунский А.В. участвовал в качестве представителя истца.

При таком положении, учитывая частичное удовлетворение исковых требований Веретенниковой Я.В., суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что требование о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» штрафа разрешено судом первой инстанции, однако результат его рассмотрения не отражен в резолютивной части. В этой связи резолютивная часть решения суда подлежит дополнению указанием на взыскание с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Веретенниковой Я.В. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей.

Апелляционные жалобы ПАО «Банк ВТБ», Веретенниковой Я.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 августа 2019 года изменить, дополнив резолютивную часть указанием на взыскание с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Веретенниковой Яны В. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционные жалобы Веретенниковой Яны В., публичного акционерного общества «Банк ВТБ» оставить без удовлетворения.

Председательствующий                        Ю.А. Ступак

Судьи                                    Г.Р. Нартдинова

И.Н. Хохлов