Решение по делу № 22-924/2022 от 08.09.2022

Судья Тимошенко Л.В. Дело 22-924/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 4 октября 2022 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гольцова В.И.,

при секретаре Скоревой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Коржевицкой С.Ю.,

осуждённого Даурцева С.В., посредством видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Даурцева С.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 августа 2022 года, которым ходатайство осуждённого Даурцева Сергея Владимировича, родившегося <данные изъяты>, осужденного по ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 166, ч.5 ст. 69 УК РФ к 11 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 9 месяцев 27 дней, - о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, оставлено без удовлетворения,.

Заслушав объяснения осуждённого Даурцева С.В., поддержавшего апелляционную жалобу и полагавшего постановление судьи подлежащим отмене, мнение прокурора Коржевицкой С.Ю., полагавшей постановление суда правильным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осуждённый Даурцев С.В.. считая постановление суда незаконным и необоснованным, приводит доводы о том, что работать он не может в связи с плохим состоянием здоровья, ему необходима операция, взыскания, наложенные на него более двух с половиной лет назад, уже сняты в установленном законом порядке, он не характеризуется плохо, и просит его ходатайство о замене лишения свободы на принудительные работы удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Хачатурян Т.М. полагает судебное решение законным, обоснованным и мотивированным, просит жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ:

1.Лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

2. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение:

преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

(в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ)

преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 настоящего Кодекса, - не менее трех четвертей срока наказания;

(в ред. Федерального закона от 03.11.2009 N 245-ФЗ)

преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, - не менее четырех пятых срока наказания.

(абзац введен Федеральным законом от 29.02.2012 N 14-ФЗ)

(часть вторая в ред. Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ)

Из представленных материалов следует, что Даурцев установленную законом для обращения с указанным ходатайством часть срока наказания отбыл.

При принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного суд первой инстанции учел характеризующие Даурцева С.В. данные за весь период отбывания наказания.

Сведения о поощрениях и взысканиях, изложенные в характеристике, подтверждаются соответствующей справкой (л.д.2,3).

Ставить под сомнение данные, изложенные в характеристике с места отбытия наказания, у суда первой инстанции оснований не имелось.

Положительные сведения о Даурцеве, учтены судом. Суд принял во внимание, что Даурцев вину признал, посещает библиотеку, неконфликтен, действующих взысканий не имеет.

Вместе с тем, поскольку у Даурцева С.В. отсутствует стремление к исправлению, администрация исправительного учреждения характеризует Даурцева посредственно.

Отсутствие стремления к исправлению, в совокупности с данными о Даурцеве за весь период отбывания наказания, не позволяют прийти к выводу о достижении целей уголовного наказания при замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вывод суда об этом основан на исследованных в судебном заседании материалах личного дела осуждённого, и оснований не согласиться с ним, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Сведения о личности учтены судом в совокупности с данными, изложенными в апелляционной жалобе. С учетом отсутствия данных свидетельствующих о стремлении Даурцева к своему исправлению, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции и удовлетворении ходатайства осуждённого о замене лишения свободы на принудительные работы.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении материала не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 августа 2022 года в отношении Даурцева Сергея Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.