Решение по делу № 4У-111/2019 от 05.06.2018

Судья р/с Мельникова О.Н. 4у-111/2019

УСК Крайник И.Ю. – докл.

Храбан С.В.

Каминская Е.Е.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 20 февраля 2019 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кротова С.Е.,

членов президиума: Свашенко С.Н., Пятигоры А.И., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Кудрявцевой Е.Н., Шелудько В.В.,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснодарского края, старшего советника юстиции, Бачемуковой З.А.,

осужденного Воробьева Д.В., участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. в отношении осужденного Воробьева Д.В. на приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2018 года.

Приговором Выселковского районного суда Краснодарского края от
12 февраля 2018 года

Воробьев Дмитрий Викторович, родившийся
<...> в <...>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании
ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Гражданский иск < Ф.И.О. >15 удовлетворен частично.
С Воробьева Д.В. взыскано в счет возмещения материального ущерба
850 000 рублей, в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от <...> приговор изменен: из резолютивной части исключено указание суда о сохранении ареста имущества - домовладения <...>-А по <...> Краснодарского края до исполнения приговора в части гражданского иска, а также о применении в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, постановлено считать Воробьева Д.В. осужденным по ч.3 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с <...>.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части гражданского иска ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Галкина И.Н., изложившего обстоятельства дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав выступление заместителя прокурора Краснодарского края
Бачемуковой З.А., поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Воробьева Д.В., полагавшего кассационное представление удовлетворить и отменить судебные постановления в части гражданского иска, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Воробьев Д.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Воробьев Д.В., <...>, будучи заместителем директора
<...>, исполняя обязанности директора Общества, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, используя личные доверительные отношения с < Ф.И.О. >16, скрыв от нее сведения о том, что земельного участка с адресом: <...>,
<...> не существует, не находится ни в аренде, ни в собственности и правовых гарантий его получения не имеется, заключил с последней договор строительного подряда, согласно которому
<...> в лице его представителя Воробьева Д.В. обязалось осуществить строительство жилого дома на земельном участке по вышеуказанному адресу, находящемся у Общества в собственности (аренде) в период действия договора с июля 2015 года по декабрь 2015 года, по окончанию строительства земельный участок и построенный на нем дом будут переданы в собственность < Ф.И.О. >23, получил от
< Ф.И.О. >24 в качестве аванса денежные средства в сумме
<...>, однако в кассу предприятия деньги не внес, а распорядился ими по своему усмотрению, взятые на себя обязательства в сроки, оговоренные договором и в дальнейшем, не выполнил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит, что приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2018 года в части разрешения гражданского иска потерпевшей < Ф.И.О. >22, подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно п.10 ч.1 ст.294 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Как следует из материалов дела в судебном заседании потерпевшая < Ф.И.О. >26 заявила гражданский иск о взыскании с
Воробьева Д.В. в ее пользу материального ущерба, причиненного преступлением в сумме <...>

В ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты к материалам уголовного дела приобщено платежное поручение от 11 апреля 2017 года о перечислении <...> на счет < Ф.И.О. >25
<...>.

Судом установлено, что <...> в лице директора Воробьева Д.В. <...> обратилось в Выселковский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к < Ф.И.О. >31 о расторжении договора строительного подряда от <...>, которое постановлением от <...> было оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой сторон в судебное заседание. <...> Общество перечислило на счет потерпевшей 350 000 рублей, согласно платежного поручения от <...> в назначении платежа указано: «расторжение договора строительного подряда от <...> на основании мирового соглашения от <...> по гражданскому делу <...>».

В ходе судебного следствия потерпевшая < Ф.И.О. >32 пояснила, что денежные средства в сумме <...> Воробьев Д.В. ей не возвратил. Представитель потерпевшей < Ф.И.О. >17, напротив, подтвердил, что на банковский счет < Ф.И.О. >16 поступали денежные средства в сумме
<...> от <...> в рамках гражданского дела, однако < Ф.И.О. >30 обратилась в банк с заявлением о возврате денег на счет фирмы, с которого они поступили. Дальнейшая судьба указанных денежных средств потерпевшей не известна.

Вместе с тем, в судебном заседании потерпевшей не представлено документов, а также иных доказательств, подтверждающих, что она не воспользовалась перечисленными <...> директором которого является Воробьев Д.В., денежными средствами в сумме <...>

Таким образом, принимая решение об удовлетворении заявленного потерпевшей < Ф.И.О. >29 иска на сумму <...>, суд должным образом не разрешил вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с Воробьева Д.В.

Кроме того, из информации Краснодарского отделения <...>, предоставленной по запросу Выселковского районного суда Краснодарского края в рамках гражданского дела <...> по иску < Ф.И.О. >21 к Воробьеву Д.В. о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества от 18 апреля 2017 года, следует, что на расчетный счет < Ф.И.О. >27 поступили вышеуказанные денежные средства в сумме
<...> от <...>. За период с 11 апреля
2017 года по <...> деньги в адрес <...> с расчетных счетов < Ф.И.О. >16 не направлялись. В указанный период с данного расчетного средства потерпевшая совершала различные операции по переводу денежных средств между счетами клиента, а также гашения задолженности по кредитному договору.

Таким образом, приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2018 года в отношении Воробьева Д.В. в части разрешения гражданского иска потерпевшей < Ф.И.О. >33 подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401.7 - 401.9,
401.11 РЈРџРљ Р Р¤,

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационное представление прокурора Краснодарского края
Табельского С.В. в отношении осужденного Воробьева Д.В. удовлетворить.

Приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от
12 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2018 года в отношении Воробьева Дмитрия Викторовича в части разрешения гражданского иска потерпевшей < Ф.И.О. >28 – отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд, в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий С.Е. Кротов

Судья-докладчик И.Н. Галкин