Решение по делу № 22К-220/2018 от 22.03.2018

Председательствующий – Соколовская М.Н.                                     Дело № 22-220

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 апреля 2018 года                                                    г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бируля О.В.,

с участием прокурора Белековой Б.А.,

при секретаре Волковой Е.С.,

    рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 марта 2018 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 о признании незаконными действия следователя по ОВД СО по г. Горно-Алтайску СУ СК России по Республике Алтай ФИО5 по вынесению постановлений о продлении срока предварительного следствия до трех, четырех, пяти, шести месяцев по уголовному делу, возбужденному 25 сентября 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ.

Заслушав выступление прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия следователя по ОВД СО по г. Горно-Алтайску СУ СК России по Республике Алтай ФИО5 по вынесению постановлений о продлении срока предварительного следствия до трех, четырех, пяти, шести месяцев по уголовному делу, возбужденному 25 сентября 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ.

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 марта 2018 года в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ указанной жалобы заявителя ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление судьи, его жалобу удовлетворить, ссылаясь на то, что суд незаконно отказал в принятии его жалобы к рассмотрению, не приняв во внимание, что возбужденное в отношении него уголовное дело относится к категории преступлений небольшой тяжести, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с момента возбуждения уголовного дела прошло более пяти месяцев, следователь каких-либо следственных действий не проводит, волокитит дело, выносит постановления о продлении сроков следствия по одним и тем же мотивам, чем ограничивает его конституционные права.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п.3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 УПК РФ.

Согласно положениям ст.39 УПК РФ, контроль за процессуальной деятельностью следователя возложен на руководителя следственного органа.

В соответствии со ст.37 УПК РФ, Законом «О прокуратуре Российской Федерации» надзор за соблюдением закона при производстве предварительного следствия возложен на прокурора.

Согласно действующему законодательству, суд не наделен полномочиями по осуществлению контроля и надзора за деятельностью следователя при производстве предварительного следствия. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства и за правом граждан на доступ к правосудию.

Как следует из жалобы заявителя, по его мнению, следователем допущена волокита, расследование по уголовному делу особой сложности не представляет, законных оснований для продления сроков предварительного следствия не имеется.

При таких обстоятельствах, когда законность и обоснованность продления сроков предварительного следствия проверяется в ином установленном законом порядке, то суд в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию пришёл к обоснованному выводу об отсутствии предмета судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, так как ущерб конституционным правам заявителя ФИО1 не причинен и его право на доступ к правосудию не нарушено.

Таким образом, суд обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению, оснований не согласиться с принятым решением у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 марта 2018 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий -                         О.В. Бируля