Решение по делу № 2-161/2022 от 25.07.2022

                                                                                                    Дело № 2-161/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар                                                                                                     31.08.2022

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Катковой С.В.,

при секретаре Царапкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 ПАО Сбербанк к Ерохину В. В., Ерохину Е. В., Ерохину В. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

установил:

    публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Ерохину В.В., Ерохину Е.В., Ерохину В.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.04.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № 350258, в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит в сумме 62 000 руб. под 19 % годовых по 28.04.2025. Начиная с 29.11.2021 погашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что заемщик 17.11.2021 умер. По состоянию на 04.07.2022 за ответчиком образовалась задолженность в размере 55 349 руб. 07 коп., из которых: 49 059 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 6289 руб. 98 коп. – просроченные проценты. Предполагаемыми наследниками являются Ерохин В.В., Ерохин Е.В., Ерохин В.В.

    Просит расторгнуть кредитный договор № 350258, заключенный с ФИО1; взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков Ерохина В.В., Ерохина Е.В., Ерохина В.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по названному кредитному договору по состоянию на 04.07.2022 (включительно) в размере 55 349 руб. 07 коп., из которых: 49 059 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 6289 руб. 98 коп. – просроченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1860 руб. 47 коп.

    В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчики Ерохин В.В., Ерохин Е.В., Ерохин В.В., извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, относительно исковых требований возражали.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 28.04.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № 350258, в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит в сумме 62 000 руб. под 19 % годовых (л.д. 22) в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д. 39-43). Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п. 2 указанного договора).

Условия кредитного договора Банком исполнены, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 53-54).

Заемщик надлежащим образом возврат кредита, уплату процентов не производил, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 04.07.2022 (включительно) составила 55 349 руб. 07 коп., из которых: 49 059 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 6289 руб. 98 коп. – просроченные проценты.

Согласно сведениям, представленным отделом ЗАГС администрации Инсарского муниципального района Республики Мордовия, 17.11.2021 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается записью акта о смерти от 24.11.2021 №.

Из наследственного дела № 466/2021, открытого нотариусом Инсарского нотариального округа Республики Мордовия 27.12.2021 к имуществу ФИО1, умершей 17.11.2021, усматривается, что Ерохин В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ерохин Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ерохин В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказались по всем основаниям наследования от причитающегося им имущества, оставшегося после смерти ФИО1.

Сведений о наследуемом имуществе в материалах наследственного дела также не имеется.

Согласно сведениям МВД по Республике Мордовия № 9/6-11375 от 27.07.2022 в базе ФИС ГИБДД М на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе по состоянию на 17.11.2021 автотранспортные средства не зарегистрированы.

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по запросу суда, представлена информация № КУВ-001/2022-130023127 от 01.08.2022 об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах ФИО1 на объекты недвижимости.

Сведений о наличии у заемщика иного имущества в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Выморочное имущество в виде жилого помещения, земельного участка, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве собственности на указанные объекты недвижимости, находящееся на соответствующей территории, переходят в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о наследственном имуществе после смерти ФИО1, не установлен факт принятия наследства кем-либо из её наследников, ответчики по делу Ерохин В.В., Ерохин Е.В., Ерохин В.В. наследниками заемщика ФИО1 не являются, основания для взыскания кредитной задолженности при указанных обстоятельствах как с Ерохина В.В., Ерохина Е.В., Ерохина В.В., И.Д., так и с публично-правовых образований (по выморочному имуществу) отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования ПАО Сбербанк не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

публичному акционерному обществу Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 в удовлетворении исковых требований к Ерохину В. В., Ерохину Е. В., Ерохину В. В. о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору № 350258, заключенному с ФИО1, по состоянию на 04.07.2022 (включительно) в размере 55 349 руб. 07 коп., из которых: 49 059 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 6289 руб. 98 коп. – просроченные проценты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1860 руб. 47 коп. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Инсарского районного суда

Республики Мордовия                                                                      С.В. Каткова

Мотивированное решение составлено 01.09.2022

Судья Инсарского районного суда

Республики Мордовия                                                                       С.В. Каткова